Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-110096/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110096/2023
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27856/2024) жилищно-строительного кооператива «Агрополис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-110096/2023,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к жилищно-строительному кооперативу «Агрополис»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Агрополис» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 846 788,35 руб. задолженности по договору от 07.06.2018 № 172 ОКС/2018, 76 213,54 руб. неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 30.09.2023, 46 800 руб. задолженности по оплате компенсационного взноса, 2948,97 руб. неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 30.09.2023, 110 000 руб. задолженности по договору от 14.02.2019 № 15 ДХ/2019, 7983,83 руб. неустойки, начисленной с 11.07.2022 по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 003 588,35 руб. задолженности, 64 744,44 руб. неустойки, начисленной по 30.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 23 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не извещен судом первой инстанции надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Указывает, что истец, недобросовестно пользуясь тем, что стороны зарегистрирован по одному адресу места нахождения, получал за ответчика всю корреспонденцию, в том числе направленную судом первой инстанции. В этой связи, ответчик не располагал сведениями о рассмотрении настоящего спора, а также о принятии судом первой инстанции решения от 28.06.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что именно ответчик незаконно использует сведения об адресе места нахождения истца в качестве собственного адреса, фактически не осуществляя деятельность по указанному адресу, в связи с чем, истец направил в адрес МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу письмо от 16.10.2023 № 3627 с уведомлением о недостоверности сведений о месте нахождения ответчика, внесенных в ЕГРЮЛ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда от 28.06.2024 без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и Кооперативом заключен договор возмещения затрат от 07.06.2018 № 172 ОКС/2018, согласно которому Учреждение предоставило возможность Кооперативу подключиться к принадлежащим ему сетям водоснабжения и водоотведения на земельном участке 4.2, который выделен Кооперативу для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 07.06.2018 № 172 ОКС/2018 Кооператив обязался возместить Учреждению затраты, понесенные при оплате потребленных им коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета.

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что возмещение затрат должно производиться на основании выставленного счета в течение 10 дней со дня его получения.

Кроме того, Кооператив обязался оплачивать компенсационный взнос на содержание трансформаторной подстанции. Согласно пункту 2.3.8 договора от 07.06.2018 № 172 ОКС/2018 компенсационный взнос должен оплачиваться ежемесячно, не позднее 10 числа, следующим за оплачиваемым месяцем.

Кооператив не исполнил обязанность по возмещению Учреждению затрат, понесенных при оплате потребленных им коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года, а также по оплате компенсационного взноса.

Между Учреждением и Кооперативом также заключен договор хранения от 31.12.2019 № 15ДХ/2019, согласно которому Учреждение приняло на хранение имущество Кооператива в размере 35 единиц общей стоимостью 99 120 руб., а Кооператив, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить услуги по хранению (пункты 1.1, 1.2 Договора хранения).

Дополнительным соглашением к договору от 31.12.2019 срок действия продлен на неопределенный срок до возвращения имущества.

Пунктом 4.1 Договора хранения размер платы за хранение определен в размере 10 000 руб. в месяц, которую Кооператив (поклажедатель) обязался вносить не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно акту возврата, имущество Кооператива находилось на хранении Учреждения до 31.05.2023.

Задолженность по оплате услуг хранения, оказанных Учреждением, образовалась за период с июля 2022 года по май 2023 года.

Между Учреждением и Кооперативом 16.01.2023 заключено соглашение о рассрочке платежей по погашению задолженности по договорам.

Пунктом 4 соглашения установлено, что при нарушении сроков внесения платежей Учреждение вправе обратиться в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением Кооперативом условий соглашения от 16.01.2023 Учреждение направило Кооперативу претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец произвел расчет пеней без учета периода действия моратория, введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела возражений, опровергающих доводы истца, в том числе контррасчеты задолженности и пеней, о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела (т. 1, л.д. 74, 75), оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-110096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова