Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А04-8022/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6255/2023
22 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 17.10.2023

по делу № А04-8022/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Благовещенск Амурской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2023 суд признал заявление ФИО2 обоснованным и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов сроком до 18.03.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Не согласившись с определением от 17.10.2023, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя жалобы, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку в настоящее время имеет низкий доход, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что свидетельствует о неисполнимости плана реструктуризации. В связи с этим считает, что на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 в отношении должника необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из определений, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве раскрыто содержание понятия неплатежеспособности гражданина для целей параграфа 1.1 главы X данного Федерального закона - это неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом, ФИО2 имеет кредиторскую задолженность более пятисот тысяч рублей, не погашенную в установленный срок, что подтверждается представленной заявителем кредитной документацией, справками о задолженности.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Согласно справке за 2023 год, выданной МО МВД России «Благовещенский», капитан полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в органах внутренних дел УМВД России по Амурской области проходит службу с 08.06.2016, на данный момент замещает должность старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Благовещенский». Ежемесячная заработная плата должника составляет более 70 000 руб.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица должником за 2021 год получен доход в общей сумме 334 407,99 руб., за 2022 год – 926 280,39 руб., за 2023 год – 373 227,08 руб.

В соответствии с материалами дела за ФИО2 не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав заявление ФИО2 документально подтвержденным и обоснованным, установив неисполнение денежного обязательства перед кредиторами более трех месяцев с момента наступления даты исполнения, принимая во внимание, что должник находится в трудоспособном возрасте, суд первой инстанции пришел к соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов.

Доводы ФИО2 о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства несоответствия должника условиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела суд может в исключительных случаях ввести процедуру реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего заявления судом не установлены обстоятельства возможности введения в отношении ФИО2 исключительно процедуры реализации имущества.

Должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, вправе достичь с кредиторами соглашение о балансе взаимных интересов; сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.

Неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода о том, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Достаточных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта возможность извлечения дохода безвозвратно утрачена, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО2, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что введение процедуры реализации имущества должника в отношении заявителя является преждевременным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, определение суда от 17.10.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 по делу № А04-8022/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.



Председательствующий

А.В. Кривощеков



Судьи



Ю.А. Воробьева




И.Е. Пичинина