Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-36143/2018

3948/2018-292340(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36143/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Адамант СПБ",

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" о взыскании 1 267 491рублей задолженности по договору поставки при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018; - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.05.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" (далее – ответчик) о взыскании 1 267 491рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 229 000рублей долга и 38 491рублей неустойки.

Определением от 30.03.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной частичной оплатой задолженности ответчиком 29.03.2018 в размере 300 000 рублей, согласно которому он указывает, что по состоянию на дату предъявления иска - 14.05.2018, долг составлял 929 000рублей.

В обоснование своих требований истцом приведено следующее.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с этим, истцом начислена неустойка, по состоянию на 22.01.2018 в сумме 38 491рублей.

Учитывая, что договор прекратил свое действие с 31.12.2017, Истцом произведен перерасчет договорной неустойки за период с 22.12.2017 по 31.12.2017, в результате которого размер договорной неустойки составил 4 362рубля.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 14.05.2018 составили 30 829,78 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, Истец, ссылаясь на положения статьи 49 АПК РФ, просит взыскать 929 000 рублей задолженности и 4 362 рублей договорной неустойки и 30 829,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении его части, соответствующей первоначально предъявленным требованиям.

В части, касающейся требования о взыскании 30 829,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство подлежит отклонению, как не соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ.

Истцом согласно ходатайству об уточнении исковых требований, в части требования о взыскании 300 000рублей основного долга и 34 129 рублей неустойки заявлен отказ, соответственно, в этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства и доводы отзыва ответчика, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, между Истцом и Ответчиком 25.09.2017 заключен договор поставки № 68/17, в соответствии с которым, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора Истцом осуществлена в адрес Ответчика поставка товара, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 1 229 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 5.3 договора Ответчик был обязан оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании выставленного счета не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.

В нарушение обязательства Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты, товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Направленная Истцом в адрес Ответчика 22.01.2018 претензия с требованием оплатить долг оставлена без ответа и удовлетворения.

Соответственно, требование истца с учетом ходатайства об уточнении размера долга, о взыскании 929 000 рублей общего долга по указанному договору, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 4 362 рублей договорной неустойки, начисленной за период с 22.12.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство Истца от 21.05.2018 об уточнении исковых требований в части требования о взыскании 30 829,78рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - отклонить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» (ОГРН <***>) 929 000рублей задолженности, 4 362рублей неустойки и 21 667рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части требований производство – прекратить,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» из федерального бюджета 4 008рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.