Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А56-109221/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109221/2020
25 января 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: ФИО2 (доверенность от 07.09.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35136/2021) конкурсного управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021по делу №А56-109221/2020/тр.6, принятое


по заявлению МИФНС №16 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромГеоСтрой",



установил:

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромГеоСтрой" (далее – должник, ООО "ПромГеоСтрой") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 23.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 15.03.2021, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021.

29.04.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор) о включении требования в размере в размере 71 521 руб. 80 коп., из которых во вторую очередь 37 129 руб. 37 коп. основного долга, в третью очередь 34 392 руб. 43 коп. пени, для включения в реестр кредиторов.

Определением от 08.10.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Задолженность перед кредитором погашена третьим лицом – учредителем кредитора ФИО4, что подтверждается квитанциями об оплате.

Определением от 22.12.2021 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу представить расчет долга с учетом произведенных оплат.

12.01.2022 кредитор представил отзыв, указав, что требование в размере 71 521 руб. 80 коп. погашено, денежные средства поступили кредитору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что у ООО "ПромГеоСтрой" перед МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу образовалась задолженность по страховым взносам на ОПС, НДФЛ и задолженность по уплате пени по НДС, налогу на прибыль, страховые взносы по ОМС, транспортный налог (пени) в размере 71 521 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование заявлено Уполномоченным органом в целях реализации права на включение задолженности в реестр требований кредиторов. Задолженность подтверждена документально.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, доказательства оплаты задолженности в размере 71 521 руб. 80 коп. перед МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу.

Уполномоченный орган в суде апелляционной инстанции подтвердил оплату задолженности.

Судом первой инстанции не было учтен факт погашения спорной задолженности перед Уполномоченным органом, что привело к принятию неправильного судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа подлежит отмене, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-109221/2020/тр.6 отменить.

В удовлетворении заявления МИФНС №16 по Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова