Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А02-1164/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1164/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛКОМ» на постановление от 09.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А02-1164/2017 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИЛКОМ» (630052, город Новосибирск, улица Петухова, 79, 36, ОГРН 1114218000038, ИНН 4218108320) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 40, ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИЛКОМ» – Потехин Е.А. по доверенности от 01.05.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – Епишкина А.С. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИЛКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – управление) от 04.05.2017 № 3 о принятии обеспечительных мер (далее – решение управления).

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 09.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение управления является неисполнимым актом; у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о фиктивности заключенной сделки по переуступке права требования долга.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит постановление от 09.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройВагон» (далее – ООО «СпецСтройВагон») налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2016 года, по результатам которой вынесено решение от 13.04.2017 № 4158 о привлечении ООО «СпецСтройВагон» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 8 108 024,21 руб. Этим же решением ООО «СпецСтройВагон» доначислены НДС и пени.

В целях обеспечения исполнения названного решения управлением на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса вынесено решение от 04.05.2017 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СпецСтройВагон» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – дебиторской задолженности общества в сумме 8 108 024,21 руб.

В качестве основания принятия данного решения управление указало на недобросовестные действия ООО «СпецСтройВагон», выраженные в смене после проведения налоговой проверки единственного учредителя и руководителя общества Цап А.Н. (единственным учредителем стала иностранная компания ФАЙБ СЕРВИСИС ЛП КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (Соединенное Королевство), руководителем – гражданин страны Белиз Нерез Альфред Арнадо); выводе активов и имущества после проведения налоговой проверки (снятие с регистрационного учета шести транспортных средств); передаче руководителем организации Цап А.Н. 01.02.2017 долга и прав по договору финансовой аренды на оборудование, находящегося в лизинге, и 01.03.2017 долга и прав по договорам лизинга на три легковых автомобиля новым сублизингополучателям (подконтрольным организациям); отсутствии поступлений после получения акта налоговой проверки управления денежных средств на расчетный счет ООО «СпецСтройВагон».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу решением от 26.06.2017 оставила жалобу общества без рассмотрения, поскольку последнее не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое решение.

Общество, полагая, что решение управления о принятии обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел, что принятые обеспечительные меры не отвечают целям и задачам, изложенным в статье 101 Налогового кодекса, в настоящее время не соответствуют размеру обязанности ООО «СпецСтройВагон» по уплате обязательных платежей и санкций по решению от 13.04.2017 № 4158 и нарушают права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением управления, вынесенным в отношении ООО «СпецСтройВагон».

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) – незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названного решения.

В качестве обеспечительных мер названным пунктом предусмотрен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подпункт 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и у него имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения от 13.04.2017 № 4158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом апелляционный суд обоснованно счел, что принятие управлением оспариваемого решения само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку вынесено в отношении другого юридического лица – ООО «СпецСтройВагон».

Доказательств, каким образом оспариваемое решение управления нарушает права и законные интересы общества, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения управления, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно недобросовестного поведения ООО «СпецСтройВагон» по отчуждению дебиторской задолженности по договору уступки права (требования) от 14.02.2017 обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «БизнесСтройДевелопмент» является преждевременным, вместе с тем он не повлек принятия неправильного судебного акта.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1164/2017 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


А.А. Кокшаров