Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-30978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-30978/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН <***>, 660131, <...>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 947 568 руб. 63 коп. задолженности по договору уступки права требования от 30.06.2016 №Э/ЯР/2-22.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2018 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ». Назначены предварительное и судебное заседания на 12.12.2018.

Определением от 12.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 25.01.2019.

Протокольным определением от 25.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2019.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого последний исковые требования не признает в силу следующего:

- 30.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования № Э/ЯР/2-22, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие параметры: однокомнатная квартира №22, находящаяся на 3-м этаже, в осях Г-Ж, между рядами 1-4, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 42,2 кв.м, в жилом доме №1 по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район, 6 микр-н. жилого района «Солнечный», участок №5, кадастровый номер 24:50:0400022:15;

- поскольку со стороны ООО «ЭКО» перед застройщиком были выполнены финансовые обязательства, то указанный договор, был не только подписан застройщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и прошел государственную регистрацию;

- согласно п. 6, 10 договора уступки права требования №Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016: «Все права и обязанности «Участника долевого строительства», предусмотренные договором долевого строительства в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к «Приобретателю прав» с момента полного расчета с «Участником долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора»;

- ««Приобретатель прав» вправе переуступить приобретенное по настоящему Договору право требование третьему лицу после полного расчета с «Участником долевого строительства», ... после получения письменного согласия Застройщика...»;

- следовательно из смысловой нагрузки п.п. 6, 10 договора уступки права требования №Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016, во взаимосвязи с положениями статей 11, 17 Федерального закона №214-ФЗ следует, что ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» не только становится участником долевого строительства в отношении указанного выше объекта долевого строительства, но и имеет право уступки требования иным лицам объекта долевого строительства как участник долевого строительства, при условии согласования с застройщиком, только после выполнения им финансовых обязательств перед ООО «ЭКО»;

- 15 июля 2016 года между ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» и ФИО3 заключен Договор уступки права требования, в отношении спорного объекта долевого строительства №ЯР/7/2-22;

- указанный договор согласован с застройщиком - ООО «ЭКО ПРОМ», в лице ФИО1;

- 02 августа 2016 года договор уступки права требования №ЯР/7/2-22 от 15.07.2016 между ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» и ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке;

- одним из оснований регистрации перехода права требования от ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» к ФИО3 послужила представленная в регистрирующий орган справка исх.№240 от 20.07.2016 года, выданная истцом ответчику. Согласно которой ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» произвело расчет с ООО «ЭКО» за спорный объект недвижимости в полном объеме. Также согласно указанной справке ООО «ЭКО» претензий по оплате не имеет;

- таким образом, регистрация указанного договора в установленном законом порядке, согласование его с застройщиком, выдача справки истцом ответчику о погашении задолженности, не только доказывают факт выполнения ответчиком перед истцом финансовых обязательств вытекающих из Договора уступки права требования № Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016 года, но и соответствуют правовым предписаниям вытекающих из ч.1 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ;

- также считаю необходимым обратить внимание суда на пункты 12, 13 Договора уступки права требования № Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016 года, согласно которым: неоплата в установленный настоящим договором срок «Приобретателем прав» суммы, указанной в п.4 настоящего Договора, либо не совершение «Приобретателем прав» действий по регистрации настоящего договора в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента его подписания, считается Сторонами как односторонний отказ «Приобретателя прав» от исполнения настоящего договора;

- в случае одностороннего отказа «Приобретателя прав» от исполнения настоящего договора, Сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе «Приобретателя прав» от подписания указанного соглашения «Участник долевого строительства» направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течении 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления «Приобретателем прав» или с даты возврата заказного письма «Участнику долевого строительств; » в связи с неполучением его «Приобретателем прав»;

- следовательно п. 13 Договора уступки права требования № Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016 года не только защищал участника долевого строительства от негативных последствий, при условии невыполнения «Приобретателем прав» финансовых обязательств, но и возлагал определенные обязательства на участника долевого строительства, в виде направления уведомления о расторжении договора «Приобретателю прав» и прекращение действия договора в органе осуществляющим государственную регистрацию прав;

- в таком случае ООО «ЭКО» могло рассчитывать лишь на взыскание убытков или упущенной выгоды с ООО «КРАС-ЕВРОСТРОИ-СЕРВИС» понесенных ею в результате заключения договора уступки права требования № Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016 года;

- невыполнение ООО «ЭКО» обязательств вытекающих из пунктов 12, 13 Договора уступки прав:: требования № Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016 года, также в совокупности с изложенным выше доказывают факт выполнения ответчиком финансовых обязательств вытекающих 113 спорного Договора уступки права требования;

- ООО «ЭКО» является генеральным подрядчиком многоквартирного 20 этажного жилого дома №2, в котором расположен спорный объект долевого строительства застройщиком которого является в то же время ООО «ЭКО ПРОМ»;

- в рассматриваемом споре имеется причинно-следственная связь между указанным обстоятельством и спорным договором уступки права требования;

- в настоящее время единственным учредителем и в то же время директором ООО «ЭКО ПРОМ» является- ФИО4;

- учредителем с долей 75% ООО «ЭКО» является - ФИО1: - супруга ФИО4, которая в спорный период являлась директором ООО «ЭКО ПРОМ» и согласовывала со стороны ООО «ЭКО ПРОМ» договор уступки права требования между ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» и ФИО3 Л обовью Андреевной;

- согласование договора уступки права требования между ООО «КРАС- ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» и ФИО3, со стороны ООО «ЭКО ПРОМ», также в совокупности с изложенным выше доказывает факт выполнения ответчиком обязательств вытекающих из п.4 договора уступки права требования № Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» в отзыве на исковое заявление сообщило, что не возражает против требований истца, дополнительной информации, касающейся рассмотрения дела, не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ген-подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 26.01.2016 № ЯР/05/16-1Д/1, в силу пункта 3.6. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем передачи (уступки) субподрядчику имущественных прав в отношении объектов долевого строительства, участником которых является генподрядчик, в порядке и на условиях, определяемых сторонами в договорах уступки имущественных прав, заключаемых сторонами дополнительно.

Между ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик) и ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 23.05.2016 №ЯР/2-20 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а также с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный № 2), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (далее - многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе однокомнатную квартиру № 22, находящуюся на 3-ом этаже в осях Г-Ж, между рядами 1-4, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 42,2 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, с обязательным согласованием у застройщика в письменной форме всех существующих экземпляров договоров уступки права требования, по стоимости не ниже 5% от суммы указанной в договоре.

Цена договора составляет 11 996 800 руб. из расчета 46 000 руб. за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта (пункт 4.1 договора участия в строительстве).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 03.06.2016 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Между ООО «ЭКО» (участником долевого строительства) и ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (приобретателем прав) заключён договор уступки права требования от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22, согласно которому ООО «ЭКО» уступило ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» право требования от застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» предоставления однокомнатной квартиры № 22, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 42,2 кв.м, находящейся на 3-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме №2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:0400 022:45.

Согласно пункту 4 договора уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 025 600 рублей. «Приобретатель прав» вносит денежные средства в срок до 30.08.2016.

Договор уступки прав требования от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2016.

Ответчик переуступил право требования по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2016 № ЯР/2-20 ФИО3 на основании договора уступки права требования от 15.07.2016 № ЯР/7/2-22. Договор уступки прав требования от 15.07.2016 № ЯР/7/2-22 зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2016.

Справкой от 20.07.2016 № 240 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» подтвердило, что на основании договора уступки прав требования от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 общество с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» произвело расчет в сумме 2 025 600 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.08.2016 № 298, в которой просил в трехдневный срок подтвердить фактическое выполнение работ на сумму 5 045 110 руб. 55 коп. по договору субподряда от 26.01.2016 № ЯР/05/16-1Д/1.

Из материалов дела следует, что задолженность а размере 1 078 031 руб. 37 коп. была частично погашена путем проведения зачета встречных однородных денежных требований на основании уведомления №18 о проведении зачета исх. №587 от 13.11.2017.

Решением от 23.08.2018 по делу № А33-17137/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А33-17137/2018, с общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» взыскано 445 632 руб. неустойки по договору уступки права требования № Э/Яр/2-22 от 30.06.2016.

Определением о разъяснении судебного акта от 18.02.2019 по делу № А33-17137/2018 Третий арбитражный апелляционный суд разъяснил принятое им постановление, указав, что задолженность по договору уступки от 30.06.2016 «Э/ЯР/2-22 в сумме 1 078 031 рубля 37 копеек была погашена путем проведения зачета встречных однородных денежных требований на основании уведомления №18 о проведении зачета исх.№587 от 13.11.2017.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.09.2018 № 221, в которой просил в десятидневный срок погасить оставшуюся задолженность по договору уступки прав требования от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 в размере 947 568 руб. 63 коп.

Ссылаясь на неоплату задолженности по договору уступки прав требования от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» 947 568 руб.63 коп. долга по договору уступки прав требования №Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны совершили уступку права требования, подписав договор от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22, отношения по которой регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» договор считается безвозмездным в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Суд установил, что договор уступки отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, согласован с застройщиком, содержит все необходимые для договора данного вида существенные условия, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая предмет и объем передаваемых прав.

Таким образом, оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий указанного договора следует, что сумма уступаемого права (требования) составляет 2 025 600 рублей. Приобретатель вносит денежные средства в срок до 30.09.2016 (пункт 4 договора уступки).

Из материалов дела следует, что задолженность а размере 1 078 031 руб. 37 коп. была частично погашена путем проведения зачета встречных однородных денежных требований на основании уведомления №18 о проведении зачета исх. №587 от 13.11.2017.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением о разъяснении судебного акта от 18.02.2019 по делу № А33-17137/2018 Третий арбитражный апелляционный суд разъяснил принятое им постановление от 09.01.2019 по делу № А33-17137/2018, указав, что задолженность по договору уступки от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 в сумме 1 078 031 рубля 37 копеек была погашена путем проведения зачета встречных однородных денежных требований на основании уведомления №18 о проведении зачета исх.№587 от 13.11.2017.

Доказательства оплаты уступленного права в оставшейся сумме по договору уступки от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 в размере 947 568 руб.63 коп. (2 025 600 рублей. сумма уступаемого права требования - 1 078 031 рубля 37 копеек зачет встречных однородных денежных требований на основании уведомления №18 о проведении зачета исх.№587 от 13.11.2017) в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о выполнении обязательств по договору уступки от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 в полном объеме не подтверждены представленными в материалы дела документами. В отзыве ответчик сам указывает на то, что справка исх. №240 от 20.07.2016, выданная истцом ответчику, согласно которой ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» произвело расчет с ООО «ЭКО» за спорный объект недвижимости в полном объеме являлась одним из оснований регистрации перехода права требования от ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» к ФИО3, в связи с чем и была выдана истцом. Доказательств же реальной оплаты по договору уступки от 30.06.2016 № Э/ЯР/2-22 в размере 947 568 руб.63 коп. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 947 568 руб.63 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» г.Красноярск 947 568 руб.63 коп. долга по договору уступки прав требования №Э/ЯР/2-22 от 30.06.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» г.Красноярск в доход федерального бюджета 21 951 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков