Решение от 23 января 2018 г. по делу № А19-13331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13331/2017

23.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (место нахождения: г. Иркутск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

третье лицо: ОАО «Иркутская Электросетевая компания», Дачное некоммерческое товарищество «Петровская слобода»

об оспаривании постановления №273 от 22.06.2017г.

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, (доверенность 12.07.2017, паспорт), ФИО4 (доверенность от 12.07.2017, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 10.01.2018 №13/18, паспорт);

от ОАО «Иркутская электросетевая компания» – ФИО6 (доверенность от 29.08.2016 №юр-245, паспорт)

от ДНТ «Петровская слобода» - ФИО3 (доверенность от 06.10.2017 серия 38 КС №06/10-01, паспорт), ФИО4 (доверенность от 06.10.2017 серия 38 КС №06/10-01, паспорт);

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления №273 о прекращении производства по делу № 988 об административном правонарушении от 22.06.2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области).

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное некоммерческое товарищество «Петровская слобода» (далее – ДНТ «Петровская слобода»).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ОАО «ИЭСК» в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило заявление ФИО2 на действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением УФАС по Иркутской области от 23.05.2017 № 988 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ явились действия ОАО «ИЭСК» выразившиеся в непредставлении гражданину ФИО2 проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, по заявке 3288 от 24.04.2017 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, ДНТ «Петровская слобода», пр. Ангарский, 27 и требовании предоставлении договора об использовании инфраструктуры.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 988, возбужденного в отношении ОАО «ИЭСК», Иркутским УФАС России вынесено постановление от 22.06.2017 № 273, согласно которому производство по делу № 988 об административном правонарушении в отношении ОАО «ИЭСК» прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей заявителя, УФАС по Иркутской области и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определяют «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Так, пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В пункте 8 (5) Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, данными Правилами предусмотрена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения непосредственно от сетей сетевой организации.

При этом при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования огороднического товарищества, такие граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что в связи с новым строительством 24.04.2017г. ФИО2 обратился к ОАО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), то есть для присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2014г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 2000 кв.м адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район 28 км. Байкальского тракта. ДНТ «Петровская слобода», пр. Ангарский, 27, с кадастровым (условным) номером 38:06:143704:805, о чем в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 г. внесена запись регистрации № 38-38-01/241/2014-013.

ФИО2 при обращении в сетевую организацию указал адрес, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.11.2014г.: Иркутская область, Иркутский район 28 км. Байкальского тракта. ДНТ «Петровская слобода», пр. Ангарский, 27.

Также в заявке на присоединение в адресе места нахождения энергопринимающего устройства указано - «ДНТ «Петровская слобода», пр. Ангарский, 27», между тем, в этой же заявке ФИО2 указал, что ведет огородничество в индивидуальном порядке.

В ответ на заявку (вх.№ 3288 от 24.04.2017г.) ОАО «ИЭСК» направило ФИО2 письмо от 26.04.2017 № 1181 с разъяснением порядка технологического присоединения ЭПУ, расположенных на территории садоводческого некоммерческого объединения и предложением привести заявку на технологическое присоединение в соответствие с Правилами № 861.

В названном письме ОАО «ИЭСК», руководствуясь пунктом 15 Правил № 861, разъяснило заявителю о неисполнении им требований Правил по представлению копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Петровская слобода», мотивируя это тем, что земельный участок заявителя находится в пределах территории ДНТ «Петровская слобода».

По мнению суда ОАО «ИЭСК» отказывая гражданину в заключении договора о присоединении к электрическим сетям и требуя от него предоставления договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Петровская слобода» обязан доказать, что гражданин использует общее имущество, поскольку между гражданином и ОАО «ИЭСК» складываются гражданско-правовые отношения, в которых последний не вправе отказать в заключении такого договора, то гражданин не обязан доказывать того факта, что присоединение принадлежащего ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» возможно только через объекты третьих лиц.

Именно ОАО «ИЭСК» обязано было доказать гражданину, что присоединение энергопринимающих устройств гражданина к энергнопринимающим объектам общества возможно через объекты электроэнергетики третьих лиц.

В отсутствие таких доказательств, действия общества в полной мере могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Антимонопольный орган, оценивая доводы гражданина на наличие в указанных действиях общества признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан был установить факт обоснованности отказа общества в заключении с гражданином договора технологического присоединения к своим сетям, что в полной мере было бы подтверждено установлением факта принадлежности ДНТ «Петровская слобода» электрических сетей, которые будут задействованы в энергоснабжении гражданина.

Между тем, из письма председателя ДНТ «Петровская слобода» от 06.10.2017г., направленного в адрес ОАО «ИЭСК», следует, что дачное некоммерческое товарищество «Петровская слобода» объектами инфраструктуры не располагает, иного имущества общего пользования не имеет. Собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества, членами ДНТ не являются. В связи с чем ДНТ «Петровская слобода» никаких договоров, в том числе об использовании объектов инфраструктуры или иного имущества общего пользования с гражданами – собственниками земельных участков, не заключает.

Следовательно, при фактическом отсутствии инфраструктуры в дачном некоммерческом товариществе «Петровская слобода», иного имущества общего пользования, требование сетевой организации от гражданина предоставить заключенный с этим дачным некоммерческим товариществом договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является незаконным.

На момент рассмотрения настоящего дела технологическое присоединение по указанной заявке гражданина не осуществлено.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 Правил № 861 предоставление с заявкой на подключение копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования требуется в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце 3 пункта 8(5) данных Правил, то есть при осуществлении технологического подключения с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, в силу абзаца 2 пункта 8(5) указанных Правил допускается технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к сетям сетевой организации непосредственно, то есть без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ни антимонопольным органом, ни ОАО «ИЭСК» не опровергнуты доводы заявителя о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2, должно быть осуществлено к сетям сетевой организации непосредственно, без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования какого-либо дачного некоммерческого товарищества.

Антимонопольный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ИЭСК» за отсутствием события правонарушения, не ссылается на доказательства использования ФИО2 объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого товарищества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при прекращении производства по делу №988 об административном правонарушении антимонопольный орган в нарушение ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно не установил факт наличия инфраструктуры в дачном некоммерческом товариществе «Петровская слобода», иного имущества общего пользования, принадлежность ему электросетевого оборудования, с помощью которого должно быть обеспечение присоединение электроприборов гражданина, антимонопольный орган необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При этом, установление вышеуказанных фактов через которое должно быть осуществлено присоединение гражданина является существенным обстоятельством при определении правомерности действий общества об отказе гражданину в заключении договора о присоединении сетей и требования от него договора на использования объектов электрохозяйства третьих лиц.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоответствия действий ОАО «ИЭСК» требованиям Правил № 861, выразившийся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям его энергопринимающих устройств подтверждается заявкой ФИО2 от 24.04.2017, письмом ОАО «ИЭСК» от 26.04.2017 № 1181.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «ИЭСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Вывод Иркутского УФАС об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения суд находит неправомерным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 22.06.2017 № 273 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 273 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о прекращении производства по делу № 988 об административном правонарушении от 22.06.2017 в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко