Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А35-5706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5704/2024
13 сентября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Цинкум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.02.2022, место нахождения: 307170, <...> зд. 1, к. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.02.2016, место нахождения:39402, г. Воронеж, л. Базовая, д. 8)

о взыскании суммы авансового платежа и неустойки.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

от ответчика – не явился, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цинкум» в лице общества с ограниченной ответственностью «УК УРБАН МАЙНИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосрой» о взыскании 14702487 руб. 95 коп. неотработанного авансового платежа по договору подряда № 065- Ц от 19.07.2023 и 338157 руб. 22 коп. неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 65-Ц от 19.07.2023 (Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам: Завод по производству вельц-оксида цинка. «Внеплощадочные сети. Кабельные линии 6 кВ». «Вынос ВЛ 6 кВ ОАО «РЖД» из зоны строительства» «Вынос ВЛ 0,4 кВ из зоны строительства» и сдать ее результат Заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1. -1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 2237726 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%. Общая стоимость Договора в действующих ценах составляет: 51264802 руб. 35 коп. кроме того НДС 20% - 10252960 руб. 47 коп. Всего с НДС 20% - 61517762 руб.82 коп. (п. 1.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2023).

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязался оплатить Подрядчику авансовый платеж в размере 14702487  руб. 95 коп. с учетом НДС 20 % в срок не позднее 5 банковских дне, после предоставления Подрядчиком Гарантии Авансового платеж, на сумму не менее авансового платежа (п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2023).

14.08.2023 ответчиком предоставлена Банковская гарантия №10661302 сроком действия с 14.08.2023 по 20.12.2023 включительно. Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в сумму 14702487 руб. 95 коп., что подтверждает платежным поручением № 1150 от 18.08.2023.

Из текста иска усматривается, что Подрядчик не приступил к Работам, не предпринял никаких действий по мобилизации техники, приёму-передаче площадки на Объекте Заказчика, на площадке отсутствовал рабочий персонал.

В соответствии с п.3.2.4 Договора неисполнение Подрядчиком обязательства по продлению/предоставлению новой Банковской гарантии предоставляет Заказчику право требовать возврата суммы аванса, не подтверждённой актами КС-2 и КС-3.

19.01.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Ц-122 от 17.01.2024 с требованием о выплате неустойки согласно п.6 Дополнительного соглашения №1 в размере 338157 руб. 22 коп. (по состоянию на 17.01.2024), а также требованием о возврате ранее уплаченного аванса.

Ответ на вышеуказанную претензию Истцом не получен, требования по претензии Подрядчиком не удовлетворены в досудебном порядке.

В силу п.8.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке если Подрядчик задержал начало/окончание работ (пункта) по Графику (Приложение №3 к Договору) на срок более 30 дней.

06.02.2024 Истцом в адрес Подрядчика направлено уведомление №Ц - 379 от 05.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора (Приложение 8).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт внесения истцом предоплаты в размере 14702487 руб. 95 коп. (платежное поручение № 1150 от 18.08.2023).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно Приложению 1 «График производства работ» к Дополнительному соглашению №1 к Договору начало сроков выполнения работ – с даты приема-передачи рабочей документации и площадки по объекту от Заказчика Подрядчику и подписания соответствующего акта сторонами.

По состоянию на 06.02.2024 Подрядчик не приступил к Работам, не предпринял никаких действий по мобилизации техники, приёму-передаче площадки на Объекте Заказчика.

В этой связи истец 06.02.2024 направил уведомление о расторжении Договора в соответствии с п.8.2 Договора, согласно которому Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если Подрядчик задержал начало/окончание работ по Графику производства работ на срок более 30 дней.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

Судом установлено, что срок действия предоставленной Банковской гарантии №10661302 от 14.08.2023 истек.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Поскольку ООО «Регионэнергосрой» своевременно не приступило к выполнению работ, а ООО «Цинкум» утратило интерес в получении результата работ, требование истца о возврате суммы предоплаты в размере 14702487 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 338157 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков продления Банковской гарантии.

Согласно п.3.2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) в случае нарушения и/или продления сроков выполнения работ (независимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию Сторон или имело место неисполнение обязательств одной из Сторон), срок действия Банковской гарантии должен быть продлён не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до её окончания, либо Подрядчик должен предоставить Банковской гарантии с новым сроком действия.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения №1 от 18.12.2023 в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, т.е. до 25.12.2023, Подрядчик обязан осуществить продление срока действия Банковской гарантии в соответствии с положениями п.3.2 Договора, в противном случае сторонами согласована неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день неисполнения и до момента предоставления Заказчику подтверждения о получении указанной банковской гарантии в соответствии с условиями Договора.

Срок действия Банковской гарантии №10661302 от 14.08.2023 окончился 20.12.2023.

По состоянию на 17.01.2024 срок действия Банковской гарантии не был актуализирован/продлён ответчиком, период просрочки составлял 23 дня, в связи с чем, истцом начислены пения в размере 338157 руб. 22 коп.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цинкум» 14702487 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 338157 руб. 22 коп. неустойки, а также 98203 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая