Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А46-8480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8480/2022
24 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 24.11.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» (ИНН <***>, адрес регистрации: Кыргызская Республика, город Бишкек, Свердловский район, ул. Османкула, д. 158)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2020 мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни на 191 км автодороги А-320 в непосредственной близости от МАПП «Ольховка» Черлакского района Омской области, выявлен факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» на автомобиле марки «DAF», гос. регистрационный знак 08KG047AAD/08KG747PC, следовавшем из Республики Кыргызстан в направление г. Омск, перевозки с целью последующего сбыта товаров, обладающих признаками незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, а именно:

- пижамы трикотажные (брюки + футболка), во внутренней части пижам имеется вшитый ярлык с маркировкой «100% cotton, Made in Turkey» - 55 шт.;

- майки женские трикотажные, в внутренней части футболок имеется вшитый ярлык с маркировкой «60% cotton, 40% polyester Made in China» - 150 шт.;

- платья женские текстильные, во внутренней части платьев имеется вшитый ярлык с маркировкой «92% polyester 8% cotton, Made in China» - 239 шт.;

- брюки трикотажные (леггинсы), во внутренней части брюк имеется вшитый ярлык с маркировкой «57% cotton 40% polyester, 3% spandex, Made in Turkey» - 465 шт.;

- кофты вязаные трикотажные, во внутренней части кофт имеется вшитый ярлык с маркировкой «33% acrylic, 32% nylon, 24% polyester, 11% metallic, Made in China» - 172 шт.;

- толстовки трикотажные, во внутренней части толстовок имеется вшитый ярлык с маркировкой «100% cotton, Made in Turkey» - 132 шт.;

- блузки трикотажные, во внутренней части блузок имеется вшитый ярлык с маркировкой «57% cotton, 39% polyester, 4% spandex, Made in Turkey» - 1250 шт.

Указанные товары в количестве 2 463 шт. маркированы товарным знаком «AVON».

Согласно товаросопроводительным документам (договор от 25.11.2020 № 1/11, приложение №1 к договору 1/11 от 25.11.2020, дополнительное соглашение №1 к договору 1/11 от 25.11.2020,отправителем товаров является общество с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» (<...>, ИНН <***>) получателем является: ООО «ТИГР» (630056, город Новосибирск, территория Военного городка, дом 96, ИНН <***>). Место разгрузки товара: Россия, г. Новосибирск.

В соответствии с актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 15.03.2021 № 10610000/229/150321/А000074-2021 товары, имеющие признаки контрафактности, размещены на складе ОАО «РЖД» (<...>).

Согласно ответу от 03.03.2021, полученному от общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продакес Компани», исключительное право на товарный знак «AVON» (регистрационное свидетельство № 094210, дата регистрации 25.02.1991) принадлежит компании Авон Продактс, Инк, Нью-Йорк 10105-0196, г. Нью-Йорк 1245 Авеню оф Америкас, Соединенные Штаты Америки, обществу с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» и обществу с ограниченной ответственностью «Тигр» не предоставлялись права на использование соответствующего товарного знака, выявленные Омской таможней товары являются контрафактными и причиняющими ущерб компании-правообладателю.

В письме уполномоченного представителя правообладателя также изложены сведения о размерах ущерба, причинённого правообладателю действиями по использованию товарного знака на изделиях, выявленных по результатам таможенного досмотра автомобиля марки «DAF», гос. регистрационный знак 08KG047AAD/08KG747PC. Общий размер ущерба составил 2 345 657,50 руб. без НДС.

В связи с наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, материалы по факту незаконного использования чужого товарного знака направлены в ОМВД России по Черлакскому району Омской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

В рамках предварительной проверки по материалам КУСП № 132 от 13.01.2022 (поступившим от Омской таможни) ОМВД России по Черлакскомуу району Омской области установлено, что права общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» на использование товарного знака «AVON», нанесённого на товары, перевозка которых осуществлялась обществом в г. Новосибирск (в адрес получателя – ООО «Тигр»), в установленном порядке не зарегистрированы, договор на использование товарного знака с правообладателем не заключён.

04.02.2022 Управлением Роспотребнадзора по Омской области от ОМВД России по Черлакскому району Омской области получены материалы предварительной проверки по КУСП № 132 от 13.01.2022.

По результатам проведённой проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 № 15/95-22 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 № 15/95-22 и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведённой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учётом указанного, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нём незаконно воспроизведён чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьёй, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учётом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося во ввозе не территорию Российской Федерации товара, содержащего незаконное изображение чужих товарных знаков, с целью введения такого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно информации, поступившей от представителя общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продакес Компани», товары, являющиеся предметом административного правонарушения, не являются оригинальной продукцией в связи с несоответсвием правил формирования номенклатуры (цифровой набор артикула компании ООО «Эйвон Бьюти Продакес Компани» может состоять из 7 знаков, которые начинаются с единицы «1», или 5 знаков, которые могут начинаться на другие цифры. В номенклатуре компании отсутствуют артикулы, состоящие из 7 знаков, начинающиеся на другие цифры, кроме «1») Кроме того правообладатель указал, что оформление вшивных ярлыков отличается от ярлыков, которые размещают производители по требованию общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продакес Компани», с точки зрения указываемой информации и её формата.

Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергнуто обществом, спорный товар оригинальной продукцией правообладателя не является, доказательств, подтверждающих наличие у общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ», а также у получателя товара на территории России прав использования товарного знака «AVON», не представлено.

Материалами дела подтверждается, что лицензионные договоры либо иные соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» или обществом с ограниченной ответственностью «Тигр» не заключались, разрешение на ввоз не территорию Российской Федерации товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации у правообладателя не получено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продукция, ввезённая обществом с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» на территорию России, не производилась правообладателем товарного знака «AVON», товарные знаки на такую продукцию нанесены не правообладателями, данная продукция не может быть введена в гражданский оборот легальным путём, в связи с чем такая продукция является контрафактной (доказательств иного в материалы дела не представлено).

При этом суд обращает внимание на то, что контрафактность перевозимого обществом товара и ввоз его на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств: актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 19.01.2021 № 10610000/229/150321/А000074-2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2022 № 15/95-22, письмом представителя правообладателя и др. материалами.

Следует отметить, что заключение правообладателя по вопросу о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ, между тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» события административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ», являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что оборот товара с нанесённым на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется, в том числе на территории Российской Федерации, с ограничениями, несоблюдение таких ограничений влечёт за собой ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

Общество при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос использования товарных знаков с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Доказательств объективной невозможности выполнения обществом с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении размера штрафа, как меры административной ответственности за совершённое деяние, суд, с учётом характера вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, полагает возможным применить штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 руб.

В то же время основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учётом положений статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и допущенного в данном случае, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака «AVON».

В ходе проведённых мероприятий таможенного досмотра товары, маркированные товарным знаком «AVON», помещены на хранение на склад Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги по адресу: <...>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Поскольку изъятие вещественных доказательств в рамках КоАП РФ по настоящему делу не осуществлялось, ввиду приобщения таковых к уголовному делу, иного административным органом не представлено, вопрос о судьбе вещей согласно акту таможенного досмотра от 15.03.2021, судом в порядке вышеуказанной нормы права разрешён быть не может.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БУЛГААРЫ» (ИНН <***>, адрес регистрации: Кыргызская Республика, город Бишкек, Свердловский район, ул. Османкула, д. 158) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52229000000, КБК 1411601000016000140, р/с № <***>. Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, получатель: УФК РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с. 04521787890.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 названного Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова