Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А37-849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-849/2017
г. Магадан
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования от 19.04.2017 № 7

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2018;

от ответчика – ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность от 25.12.2018 № 06-60/75д; ФИО5, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 20.05.2019 № 06-43/23д;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, открытое акционерное общество «Горно-добывающая компания «Берелех», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.04.2017 о признании незаконным и отмене требования Магаданской таможни об уплате таможенных платежей от 19.04.2017 № 7.

Определением от 05.06.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-666/2017.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 № 06АП-5951/2018 решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 по делу № А37-666/2017 оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением от 13.03.2019 суд не возобновил производство по делу до окончательного рассмотрения в суде кассационной инстанции судебного дела № А37-666/2017.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019 № Ф03-965/2019 решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А37-666/2017 оставлены без изменения.

Определением от 10.06.2019 производство по делу возобновлено.

К судебному заседанию от магаданской таможни поступило ходатайство от 24.06.2019 № 06-39/3513, в котором Магаданская таможня указывает, что 17.05.2019 принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов № 10706000/170519/Иск-00006, в соответствии с которым обязанность заявителя по уплате таможенных платежей по требованию от 19.04.2017 № 7 на сумму 960601 руб. прекращена и подлежит снятию с учёта, об отсутствии необходимости исполнения обязательств заявитель проинформирован письмом от 20.05.2019 № 10-33/2816. В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора, и производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представители Магаданской таможни дополнительно представили письмо от 02.07.2019 № 10-33/3695 о направлении разъяснений, в котором указано, что обязанность по уплате таможенных платежей и пеней перед Магаданской таможней прекращена. Также в письме отражено, что учитывая положения части 10 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2017 №№ 1, 2, 3, от 19.04.2017 №№ 6, 7, 8 отозваны и исполнению не подлежат.

Представители заявителя в судебном заседании уточнили наименование заявителя в связи с изменением его организационно-правовой формы – акционерное общество «Горно-добывающая компания «Берелёх», а также уточнили формулировку заявленных требований в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 19.04.2017 № 7.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований. Пояснили, что представленные Магаданской таможней документы не свидетельствуют об отмене оспариваемого требования и не исключают возможность взыскания на его основании денежных средств.

Представители Магаданской таможни в судебном заседании пояснили, что оспариваемое требование исполнению не подлежит, задолженность по уплате таможенных платежей перед Магаданской таможней у заявителя не числится.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Магаданская таможня провела камеральную проверку соблюдения процедуры свободной таможенной зоны за период с 01.01.2014 по 30.08.2016 в отношении товаров, помещённых ОАО «ГДК «Берелёх», по грузовой таможенной декларации № 14300/230300/0000439: товар № 1 бульдозер «KAMATSU» D375A-3 серийный номер 17284; по грузовой таможенной декларации № 14300/040500/0000777: товар № 1 бульдозеры «KAMATSU» D375A-3 серийные номера 17425, 17426, 17427; по грузовой таможенной декларации № 10706020/150606/0001717: товары №№ 2, 5-10 погрузчики «Liebherr», модель L554-453, серийные номера VATZ0453JZB014599, VATZ0453EZB014708, VATZ0453TZB014758, VATZ0453PZB014759, VATZ0453CZB014815, VATZ0453UZB014816, VATZ0453AZB014817, и впоследствии вывезенных с территории ОЭЗ на остальную часть территории Магаданской области в целях использования для собственных производственных нужд.

В ходе проверки Магаданская таможня пришла к выводу о нарушении заявителем пункта 5 статьи 6.2 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», которое выразилось в том, что перечисленная техника в 2014-2016 г.г. передавалась ОАО «ГДК «Берелёх» в пользование другим юридическим лицам (ООО «Элита», ООО «Монолит», ООО «Мальдяк»), выполнявшим подрядные работы по договорам с ОАО «ГДК «Берелёх», и не являющимся участниками ОЭЗ.

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 03.03.2017 № 10706000/210/030317/А0020.

Установленные в акте нарушения послужили основанием для вынесения Магаданской таможней решения от 03.03.2017 № 10706000/210/030317/Т0020, которым установлено нецелевое использование товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и с заявителя взысканы подлежащие уплате таможенные платежи (ввозные таможенные пошлины и НДС) в сумме 21836349,57 руб.

Требованием от 19.04.2017 № 7, которое оспаривается в рамках настоящего дела, Магаданская таможня известила заявителя о том, что в связи с нецелевым использованием товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 14300/290300/0000439, вывезенных за пределы ОЭЗ на остальную часть территории Магаданской области для собственных производственных нужд и переданных в пользование в рамках договоров подряда ООО «Элита» (бульдозер серии № 17284) (акт камеральной таможенной проверки от 03.03.2017 № 10706000/210/030317/А0020) и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за ОАО «ГДК «Берелёх» числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей в размере 960601 руб.

Указанную задолженность заявитель должен был уплатить в срок не позднее 20 дней со дня вручения требования. В случае неисполнения требования в установленный срок наступали правовые последствия в виде принудительного взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке.

В период возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьёй 152 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточнённого требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьёй, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (часть 17 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

Частью 7 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Из части 5 статьи 178 Федерального закона № 311-ФЗ следует, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведён выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое требование о доначислении таможенных платежей основано на решении Магаданской таможни от 03.03.2017 по результатам таможенной проверки № 10706000/210/030317/Т0020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 по делу № А37-666/2017 решение Магаданской таможни от 03.03.2017 № 10706000/210/030317/Т0020 по результатам камеральной таможенной проверки открытого акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелёх» признано недействительным.

При рассмотрении дела № А37-666/2017 суд пришёл к выводу, что Магаданская таможня не доказала факт передачи ОАО «ГДК «Берелёх» в 2014 – 2016 г.г. в пользование другим юридическим лицам (ООО «Элита», ООО «Монолит», ООО «Мальдяк»), выполнявшим подрядные работы по договорам с ОАО «ГДК «Берелёх», товаров, помещённых под процедуру свободной таможенной зоны (бульдозеры «KAMATSU» D375A-3 серийные номера 17284, 17425, 17426, 17427; погрузчики «Liebherr», модель L554-453, серийные номера VATZ0453JZB014599, VATZ0453EZB014708, VATZ0453TZB014758, VATZ0453PZB014759, VATZ0453CZB014815, VATZ0453UZB014816, VATZ0453AZB014817), и соответственно их нецелевое использование.

Отсутствие факта нецелевого использования заявителем товаров, помещённых под процедуру свободной таможенной зоны, означает отсутствие обязанности по уплате причитающихся сумм таможенных платежей.

Следовательно, признание недействительным решения Магаданской таможни о взыскании с заявителя подлежащих уплате таможенных платежей, влечёт признание недействительным также требования, выставленного в соответствии со статьёй 152 Федерального закона № 311-ФЗ, поскольку отсутствовали основания для выставления данного требования.

Довод ответчика об отсутствии предмета спора, обоснованный принятием решения о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов от 17.05.2019 № 10706000/170519/Иск-00006, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) его положения в части прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, испей, процентов распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона о таможенном регулировании.

В качестве основания для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин указано на подпункт 1 пункта 2 статьи 54 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается при наступлении обстоятельств и при соблюдении условий, связанных с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае указанных обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, согласно действующему правовому регулированию, документом, предшествующим началу принудительного взыскания таможенных платежей, является уведомление, т.е. ненормативный акт по своей правовой природе и последствиям аналогичный требованию, направлявшемуся в порядке Федерального закона № 311-ФЗ.

Частью 10 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае установления таможенным органом, направившим уведомление (уточнение к уведомлению), отсутствия оснований для направления такового таможенный орган информирует лицо, в адрес которого направлено уведомление (уточнение к уведомлению), об отзыве уведомления (уточнения к уведомлению), если до такого установления не произошли уплата или взыскание сумм таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению).

В данном случае, оспариваемое требование ответчиком не отменено.

Основания полагать оспариваемое требование отозванным также отсутствуют, поскольку представленное Магаданской таможней в судебном заседании письмо от 02.07.2019 № 10-33/3695 «О направлении разъяснений» по своему содержанию не свидетельствует о том, что Магаданская таможня принимала соответствующие меры именно в порядке части 10 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

Кроме того, как разъяснено в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд оспариваемое требование обладало юридической силой, возлагало на заявителя обязанность по уплате 960601 руб., содержало предупреждение о праве таможенного органа, в случае неисполнения требования в установленный срок, взыскать таможенные платежи и пени в бесспорном порядке, тем самым нарушая права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как следует из документов, представленных Магаданской таможней, решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов № 10706000/170519/Иск-00006, было принято только 17.05.2019, в то время как решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 по делу № А37-666/2017, которым признано недействительным решение Магаданской таможни от 03.03.2017 № 10706000/210/030317/Т0020 по результатам камеральной таможенной проверки (основание для выставления оспариваемого требования) вступило в законную силу 21.12.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., понесённые заявителем, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным требование Магаданской таможни об уплате таможенных платежей от 19.04.2017 № 7.

2. Взыскать с Магаданской таможни в пользу акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова