Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А55-5917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А55-5917/2020

Резолютивная часть решения объявлена "17" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "18" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 436 660 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 13.11.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в сумме 436 660 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как видно из материалов дела, между ООО «НХТК» (далее - Владелец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик, Дорога) заключен договор №3/126/НХТК.1202 от 14.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 9 в нечетной горловине ст. Химическая, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с п. 10 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами Владельца на один из путей № 1-4 станции Химическая, который является выставочным.

В соответствии с п. 11 Договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования Владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

В соответствии с п. 12 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов не принятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от Владельца, Перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов. Данные вагоны должны быть убраны Владельцем в течении одного часа с момента вручения уполномоченному представителю Владельца акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия Перевозчиком. Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

Иск мотивирован тем, что за период с 23.12.2019 по 26.01.2020 ОАО «РЖД» были нарушены условия п. 12 Договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась с превышением установленных 12 часов.

В силу п. 28 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

В соответствии со ст. 119 обстоятельство уборки вагонов с выставочных путей сверх норматива, предусмотренного п. 12 Договора, подтверждают следующие документы: уведомления о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятки приемо- сдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов, акты общей формы о несвоевременной уборке вагонов, Акты общей формы об отказе Ответчика подписывать Акты общей формы).

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, Истец в спорный период начислил штраф вв сумме 436 660,00 руб. и направил Ответчику претензию № 215/ГО/НХТК от 30.01.2020.

До настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 25 Договора все споры рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что данные, указанные в актах общей формы на простой вагонов, не соответствуют действительности, поскольку, как указывает ответчик, на момент их составления спорные вагоны согласно системе АС ЭТРАН находились «в пути», что подтверждается выданными грузоотправителю квитанциями о приеме груза.

В нарушение указанных Правил в актах не указано время их составления, что не позволяет достоверно установить факты и обстоятельства, изложенные в них.

Акты общей формы, составленные работниками истца, представителям ОАО «РЖД» своевременно не предъявлялись. Отметка в актах о том, что представители перевозчика «отказались от подписи» противоречит установленному Правилами порядку оформления актов общей формы.

Также, ответчик полагает, что сумма штрафа в размере 435 100 руб. не подлежит взысканию, поскольку спорные вагоны были приняты к перевозке и ответственность по ст. 100 УЖТ РФ в данном случае не наступает.

Кроме того, ответчик полагает, что в части взыскания 1560 руб. неверно рассчитана сумма штрафа. По данным вагонам штраф рассчитан истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции, что неправомерно.

Задержка приема данных вагонов была и составила свыше 12 часов, установленных договором. Расчет производился ответчиком следующим образом: «ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути, либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключение договора перевозки согласно штемпелю на железнодорожной накладной) признает штрафным.

Итоговая сумма, признаваемая ответчиком, равна 200 руб.

К оставшейся сумме штрафа в размере 200 руб. ответчик проси применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку, как указывает ответчик, в связи с несвоевременным оформлением истцом перевозочных документов у ответчика фактически сокращается время, предусмотренное договором, в связи с чем, начисление штрафа в полном объеме не соответствует принципу справедливости и равенства сторон.

Возражая относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец направил письменные возражения, в которых не согласен с указанными ответчиком доводами.

Согласно требованиям статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 46 Правил приема порожних вагонов к перевозке (далее Правила), при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.

Согласно пункту 52 Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

В соответствии с пунктом 53 Правил, в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пунктам 54, 55 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Согласно данных АС ЭТРАН, заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.

Согласно пункту 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3/126/НХТК.1202 от 14.02.2019 в редакции протокола согласования разногласий готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Химическая локомотивом «Перевозчика» в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

Все уведомления, приложенные к иску, составлены по факту вывода вагонов с пути необщего пользования, что подтверждает время, указанное на уведомлении.

Таким образом, выводились вагоны не готовые к уборке (без заготовок накладных), после оформления заготовок повторно уведомления перевозчику не направлялись.

Из вышеизложенного следует, что время отсчета (время поступления уведомления) не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, а значит, не может служить для определения времени начала ответственности перевозчика по ст.100 УЖТ РФ.

Согласно требований статьи 44 Устава, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Также необоснованным является начисление штрафа в размере 435 100 руб. в связи со следующим.

Данные требования заявлены истцом в нарушение норм ст. 100 УЖТ РФ. На период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке, о чем свидетельствует штамп в перевозочном документе о приеме груза к перевозке. Следовательно, между Перевозчиком и Грузоотправителем уже возникли отношения связанные с перевозкой, поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке.

После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.

С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля «документальное оформление приема груза к перевозке» на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании ст. 97УЖТ РФ, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции по ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов на начальные и конечные операции на станции отправления 24 часа. Начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неправомерно, поскольку ответственность Перевозчика в данном случае уже возникает на основании ст. ст.97 УЖТ РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовое основание для того, чтобы Истец приравнял время уборки вагонов с выставочного пути, предусмотренное договором на эксплуатацию ко времени, указанному в натурном листе поезда в момент отправления вагона со станции. Это связано с тем, что как только Перевозчик принял вагон к перевозке согласно штемпелю на железнодорожной накладной, с этого момента выставочный путь автоматически становится приемоотправочным, а следовательно, штраф по договору на эксплуатацию за несвоевременную уборку вагонов начисляться не может, поскольку фактически в данной ситуации штраф начисляется Ответчику за время, которое уже относится к нахождению вагонов в процессе перевозки

Как видно из сведений, представленных ответчиком, основанных на перевозочных документах, имеющихся в материалах дела и актах общей формы, все спорные вагоны были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО «РЖД» основано на договоре перевозки. В связи с чем, начисление штрафа по ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является необоснованным.

При этом, приложенные к иску акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке. Данные, указанные в актах общей формы на простой вагонов, не соответствуют действительности, так как на момент их составления спорные вагоны согласно системе АС ЭТРАН находились «в пути», что подтверждается выданными грузоотправителю квитанциями о приеме груза.

Акты общей формы, составленные работниками истца, представителям ОАО «РЖД» своевременно не предъявлялись. Отметка в актах о том, что представители перевозчика «отказались от подписи» противоречит установленному Правилами порядку оформления актов общей формы.

Согласно пункту 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3/126/НХТК.1202 от 14.02.2019 в редакции протокола согласования разногласий при наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов непринятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от «Владельца», «Перевозчик» имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов. Данные вагоны должны быть убраны «Владельцем» в течение 1,0 часа с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия «Перевозчиком». Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

Таким образом, взыскание штрафа за несвоевременную уборку вагонов возможно только в отношении Грузоотправителя, за период с момента истечения 12 часов со времени вывода вагонов на выставочный путь (по договору заключенному между сторонами) до даты приема таких вагонов к перевозке (т.е. проставлению штемпеля в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке). При этом необходимо учитывать наличие (отсутствие) перевозочных документов, подтверждающих факт готовности вагонов для передачи от Грузоотправителя Перевозчику

Данная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30530/2017, по делу № А55-10515/2018, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года по делу № А19-18031/2017.

Также ответчик указывает на арифметически неверный расчет штрафа в сумме 1560 руб. в связи с неверно рассчитанным штрафом по оставшимся вагонам.

Сумма штрафа рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции, что необоснованно.

Ответчик признал тот факт, что задержка приема данных вагонов имела место и составила свыше 12 часов, установленных Договором. Расчет производился следующим образом: «ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключения договора перевозки, согласно штемпелю, на железнодорожной накладной) признает штрафным».

С учетом данных возражений и контррасчета сумма штрафа составляет 200 руб. В указанной части суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Также ответчик просит снизить сумму штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N 19АП-318/2019 по делу N А14-21582/2018)

В арбитражной практике сформирован подход, согласно которому кратковременность периода просрочки не является основанием для произвольного применения статьи 333 ГК РФ (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 17АП-13344/2014-ГК по делу N А60-19972/2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 N 13АП-13150/2017 по делу N А56-79948/2016).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из допущенных нарушений сроков уборки вагонов, непредставления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" штраф в размере 200 руб., госпошлину в размер 5 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1