Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А55-5917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5885/2021

Дело № А55-5917/2020
г. Казань
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 02.12.2020),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А55-5917/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 436 660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее – ООО «Нефтехимическая транспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа в размере 436 660 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" взыскан штраф в размере 200 руб., госпошлина в размер 5 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Нефтехимическая транспортная компания" просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор №3/126/НХТК.1202 от 14.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 9 в нечетной горловине ст. Химическая, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с пунктом 10 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами владельца на один из путей № 1-4 станции Химическая, который является выставочным.

Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

В соответствии с пунктом 12 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов не принятых «перевозчиком» по причинам, зависящим от владельца, перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов.

Данные вагоны должны быть убраны владельцем в течении одного часа с момента вручения уполномоченному представителю владельца акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия перевозчиком.

Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 23.12.2019 по 26.01.2020 ответчиком были нарушены условия пункта 12 договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась ответчиком с превышением установленных 12 часов.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ истец начислил штраф в размере 436 660 руб. и направил ответчику претензию № 215/ГО/НХТК от 30.01.2020.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельство уборки вагонов с выставочных путей сверх норматива, предусмотренного пунктом 12 договора, подтверждают следующие документы: уведомления о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов, акты общей формы о несвоевременной уборке вагонов, Акты общей формы об отказе Ответчика подписывать Акты общей формы).

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В силу пункта 46 Правил приема порожних вагонов к перевозке, при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.

Согласно пункту 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

В соответствии с пунктом 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 54, 55 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Согласно данных АС ЭТРАН, заготовки накладной (запрос- уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.

Согласно пункту 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3/126/НХТК.1202 от 14.02.2019 в редакции протокола согласования разногласий готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Химическая локомотивом «Перевозчика» в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

Все уведомления, приложенные к иску, составлены по факту вывода вагонов с пути необщего пользования, что подтверждает время, указанное на уведомлении.

Таким образом, выводились вагоны не готовые к уборке (без заготовок накладных), после оформления заготовок повторно уведомления перевозчику не направлялись.

Из вышеизложенного следует, что время отсчета (время поступления уведомления) не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что время отсчета (время поступления уведомления) не может служить моментом для определения времени начала ответственности перевозчика по ст.100 УЖТ РФ.

Согласно требований статьи 44 Устава, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Судами установлено, что по состоянию на период, указанный истцом в иске, спорные вагоны уже были приняты к перевозке, а после приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для приравнивания времени уборки вагонов с выставочного пути, предусмотренного договором на эксплуатацию, ко времени, указанному в натурном листе поезда в момент отправления вагона со станции, поскольку перевозчик принял вагон к перевозке согласно штемпелю на железнодорожной накладной, и с этого момента выставочный путь автоматически становится приемоотправочным, а следовательно, штраф по договору на эксплуатацию за несвоевременную уборку вагонов начисляться не может, поскольку фактически в данной ситуации штраф начисляется ответчику за время, которое уже относится к нахождению вагонов в процессе перевозки.

Приложенные к иску акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке.

Данные, указанные в актах общей формы на простой вагонов, обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как на момент их составления спорные вагоны согласно системе АС ЭТРАН находились «в пути», что подтверждается выданными грузоотправителю квитанциями о приеме груза.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции признали необоснованным начисление штрафа в сумме 435 100 руб., поскольку в данном случае ответчик не несет ответственность по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку спорные вагоны были уже приняты перевозчиком к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО "РЖД" основано на договоре перевозки.

В оставшейся части сумма штрафа (1 560 руб.) рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции, что признано судами необоснованным.

Ответчик признал тот факт, что задержка приема данных вагонов имела место и составила свыше 12 часов, установленных договором.

Расчет производился следующим образом: «ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключения договора перевозки, согласно штемпелю, на железнодорожной накладной) признает штрафным».

С учетом данных возражений и контррасчета сумма штрафа составила 200 руб. и была взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о основаны на правильном применении (толковании) норм материального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров, учет которой предполагается в деятельности правоприменителя.

Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию иной, против установленной судами санкции за нарушение перевозчиком своих обязанностей, а именно необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 97 Устава, то есть требуют от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А55-5917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин