Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А35-9304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9304/2020
08 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 209 руб. 97 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (далее - Центр ПФР в Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее - ООО «Управляющая компания «Альянс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 209 руб. 97 коп.

Определением от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела). В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Одновременно заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

29.01.2021 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

01.02.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <...>, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом».

Выплата денежных средств производилось путем перечисления 3 числа каждого месяца на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в Курском отделении № 8596 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк).

ФИО1 умерла 26.02.2014 (запись акта о смерти № 186 от 27.02.2014).

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО1 на ее банковский счет были перечислены денежные средства за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в общей сумме 16419 руб. 94 коп.

В ответ на направленный УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонным) в адрес ОАО «Сбербанк России» запрос от 04.03.2014 № 11/2843 о возврате излишне перечисленных денежных средств за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в сумме 16419 руб. 94 коп. ОАО «Сбербанк России» в письме от 06.03.2014 сообщило о невозможности осуществить возврат денежных средств, так как на счет наложен арест в рамках исполнительного производства № 33539/13/15/46.

11.12.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33536/13/15/46/СВ от 29.10.2013 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете № 40817810233063791676 в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1.

Из постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 11.12.2014 следует, что в рамках исполнительного производства № 33536/13/15/46/СВ от 29.10.2013, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 052143564 от 18.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, производилось взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по коммунальным платежам в сумме 50 664 руб. 62 коп. в пользу взыскателя ООО УК «Жилищник» (<...>).

Платежным поручением № 547 от 02.07.2015 ОАО «Сбербанк России» были частично возвращены денежные средства в сумме 8 207 руб. 97 коп.

В письме от 09.07.2015 № 11/4814/1 УПРФ в г. Железногорске Курской области обратилось в ОАО «Сбербанк России» с запросом о возврате денежных средств в оставшейся сумме 8 209 руб. 97 коп., в ответ на который ОАО «Сбербанк России» в письме от 15.07.2015 исх. № 103-10/02-02-04/126056 сообщило о невозможности возврата денежных средств по причине их взыскания на основании исполнительного документа ИД № 22036/15/46015-ИП ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области.

Центром ПФР в Курской области были направлены запросы от 20.08.2019 № 11-58/12808, от 16.10.2019 № 11-56/15794 в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области с просьбой о принятии мер по возврату излишне перечисленных Пенсионным фондом Российской Федерации денежных средств.

В письме от 01.03.2020 № 46901/20/5816 УФССП России по Курской области сообщило, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 664 руб. 62 коп. в пользу ООО УК «Жилищник». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счет в ПАО Сбербанк. Со счета были списаны денежные средства в сумме 10446 руб. 55 коп., которые перечислены на погашение задолженности в пользу ООО «УК «Жилищник».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «Жилищник» имеет в настоящее время наименование ООО «УК «Альянс».

В целях решения вопроса о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2020 №11-56/8187 с предложением возвратить денежные средства в сумме 8 209 руб. 97 коп, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что перечисленные после 01.03.2014 денежные средства являются излишне выплаченными бюджетными средствами, ссылаясь на то, что указанные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качественеосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующеезаконодательство не допускает возложения на гражданина обязанности повозмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определенииВерховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 Пенсионный фонд Российской Федерации (России) и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Одним из принципов бюджетного процесса в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации является его адресность и целевой характер бюджетных средств. Выплата пенсии носит строго индивидуализированный характер, неразрывно связна с личностью получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В силу указанных норм, обязательство государства по выплате ФИО1 пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекратилось 26.02.2014, выплата пенсии и иных выплат должна была быть прекращена с 01.03.2014.

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО1 на ее банковский счет были перечислены денежные средства за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в общей сумме 16 419 руб. 94 коп., 8 207 руб. 97 коп. были возвращены ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № 547 от 02.07.2015.

В ответ на запрос о возврате денежных средств в оставшейся сумме 8 209 руб. 97 коп. ОАО «Сбербанк России» в письме от 15.07.2015 исх. № 103-10/02-02-04/126056 сообщило о невозможности возврата денежных средств по причине их взыскания на основании исполнительного документа ИД № 22036/15/46015-ИП ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области.

На основании запросов истца от 20.08.2019 № 11-58/12808, от 16.10.2019 № 11-56/15794 в письме от 01.03.2020 № 46901/20/5816 УФССП России по Курской области сообщило, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк. Со счета были списаны денежные средства в сумме 10 446 руб. 55 коп., которые перечислены на погашение задолженности в пользу ООО «УК «Жилищник» (в последствии - ООО «УК «Альянс»).

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт поступления указанных денежных средств, при этом пояснил, что в отсутствие информации о смерти должника (ФИО1) денежные средства были зачислены на лицевой счет квартиры в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующей справкой.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с момента получения письма ОАО «Сбербанк России» от 15.07.2015 исх. № 103-10/02-02-04/126056, в котором сообщалось о невозможности возврата денежных средств по причине их взыскания на основании исполнительного документа.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 15.07.2018.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд 23.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что у истца была возможность своевременно получить информацию о надлежащем ответчике, а также обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Вместе с тем, как следует из материалов дела запросы Центром ПФР в Курской области в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области с просьбой о принятии мер по возврату излишне перечисленных Пенсионным фондом Российской Федерации денежных средств были направлены только в 2019 году.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон в связи с вышеизложенным не принимаются судом во внимание.

Руководствуясь статьями 418, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 101, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Матвеева