Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-34955/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34955/2019
07 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соц-Сервис» к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.09.2019; ФИО3– представителя по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 08.10.2019; ФИО5 – представителя по доверенности от 28.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соц-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 33 от 06.08.2019.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 77-82).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В отношении ООО «Соц-Сервис» был произведен контроль за своевременностью, полнотой и достоверностью предоставления сведений об организации производственного контроля, в результате которого установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А56-00374 ООО «Соц-Сервис» эксплуатирует следующий опасный производственный объект: «Цех транспортный» (рег. № А56-00374-0005), расположенный по адресу: Свердловский тракт ул., д. 24, Челябинск.

Приведенные обстоятельства расценены Уральским управлением Ростехнадзора как нарушение норм действующего законодательства, а именно:

- статьями 2, 3, 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов;

- пункта 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2019 №263;

- пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

10.07.2019 Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Соц-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №33, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

10.07.2019 Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Соц-Сервис» вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.08.2019.

Постановлением Уральского Управления Ростехнадзора от 06.08.2019 №33 ООО «Соц-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Таким образом, Федеральный закон, имеющий прямое действие на всей территории Российской Федерации, которым установлены требования и обязанности в отношении организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обязал последних обеспечить предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2019 №263 установлено, что в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- организация системы управления промышленной безопасностью;

- фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

- результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

- готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

- инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах.

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана предоставить сведения о организации производственного контроля на объектах, включая предыдущий год.

Согласно пункту 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, за исключением ПС, перечисленных в пункте 148 настоящих ФНП, перед пуском их в работу подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО.

ПС подлежат снятию с учета в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, в следующих случаях: при утилизации; при передаче другому владельцу; при переводе в разряд не подлежащих учету.

Согласно пункту 26 Административного регламента по предоставлениюФедеральной службой по экологическому, технологическому и атомномунадзору государственной услуги по регистрации опасных производственныхобъектов в государственном реестре опасных производственных объектов,утвержденного от 25.11.2016 № 494 (действующим по состоянию надату рассмотрения административного дела) для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждомуконкретному случаю), подтверждающих: 1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации; 2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Как подтверждено материалами дела, в состав ООО Соц-Сервис» входит опасный производственный объект: «Цех транспортный» рег. №А56-00374. В состав указанного объекта входит кран автомобильный.

Автомобильный кран, входящий в состав ОПО ООО «Соц-Сервис» с учета в Ростехнадзоре обществом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении снят не был, опасный производственный объект обществом из государственного реестра не исключен.

Таким образом, в нарушение требований, установленных статьей 11 Закона №116-ФЗ заявителем, как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не представлены сведения об организации производственного контроля за 2018 год в установленный законом срок.

Согласно статье 17 Закона №116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь административная ответственность за нарушениетребований промышленной безопасности, установленных Законом №116-ФЗ, установлена специальной статьей части 1 статьи 9.1 КоАП РФ -нарушение требований промышленнойбезопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта при несоблюдении организацией эксплуатирующей данный опасный производственный объект положения об обязательности предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в установленный законом срок.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Соц-Сервис» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Уральским управлением Ростехнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ООО «Соц-Сервис» (юридическое лицо) и именно на заявителя как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Соц-Сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Соц-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №33, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества ФИО6

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ООО «Соц-Сервис» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 06.08.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Соц-Сервис».

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено, что 10.07.2019 Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Соц-Сервис» вынесено определение №33 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.08.2019.

В данном определении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ назначено на 06 августа 2019 в 10:00 часов по адресу: <...> этаж, каб.327.

Данное определение было вручено директору ООО «Соц-Сервис» ФИО6 под роспись 10.07.2019.

06.08.2019 Уральским Управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Соц-Сервис» вынесено постановление №33 о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя ООО «Соц-Сервис».

При этом, на странице 3 данного постановления содержится следующее: «Рассмотрение административного дела в отношении ООО «Соц-Сервис» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ назначено на 06.08.2019 в 09:30 часов в помещении Уральского управления Ростехнадзора по адресу: <...>, каб.320…».

Заявитель в судебном заседании указал, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в Ростехнадзор 06.08.2019 в каб.327 к 10:00 часам явился представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, однако должностного лица ФИО4 там не обнаружил, в связи с чем в материалы дела не было представлено дополнительных пояснений и доказательств.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось на 30 минут ранее назначенного и кабинете 320, вместо указанного кабинета 327 в определении от 10.07.2019 № 33 о назначении места и времени рассмотрения дела.

В качестве надлежащего доказательства уведомления ООО «Соц-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган ссылается на журнал регистрации посетителей, в Управлении ФИО2 был записан для посещения в 326, 318 кабинеты к ФИО7 О месте и времени рассмотрения дела и директор Общества и ФИО2, действующий на основании доверенности были также уведомлены по телефону лично должностным лицом, рассматривающим дело.

Однако уведомление по телефону представителей лица, привлекаемого к административной ответственности не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уведомление законного представителя о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма данного разговора в материалы дела не представлена, а также детализированный отчет об осуществлении телефонных разговоров).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 06.08.2019 №33.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез