Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А79-2664/2017

г. Владимир

Дело № А79-2664/2017


«27» января 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина ФИО4 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2022 по делу № А79-2664/2017, принятое по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 убытков в размере 632 953 руб. 16 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ФИО4) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в размере 632 953 руб. 16 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 29.09.2022 заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что бездействием ФИО3 по нераспределению денежных средств были причинены убытки конкурсному кредитору должника, Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по Чувашской Республике). Денежные средства со счета в ПАО «Сбербак России» были получены ФИО4 после прекращения дела о банкротстве

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – САУ «СРО «Дело») в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина; арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 17.03.2020 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО4, производство по делу было прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 01.06.2020 определение суда первой инстанции от 17.03.2020 отменено в части прекращения производства по делу.

Определением суда от 12.10.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в размере 632 953 руб. 16 коп., причиненных в связи со снятием должником - ФИО4 18.05.2020 денежных средств со специального счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.12 № 150 указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение статьи 133 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника 19.10.2018 был открыт один основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк».

Сообщением № 3407498, опубликованным в ЕФРСБ 23.01.2019, финансовый управляющий уведомил об открытии специального банковского счета должника.

Определением суда от 20.08.2019 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 утверждено Положение о порядке, сроках условиях и цены реализации имущества ФИО4

15.10.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО4

В соответствии с утвержденным определением суда от 20.08.2019 Положением финансовый управляющий ФИО3 24.09.2019 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 418144 о проведении торгов, открытых по составу участников и открытой формой и способом подачи предложений о цене торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО4, с приемом заявок с 26.09.2019 по 08.11.2019.

В связи с отсутствием заявок на участие, первые и вторые торги признаны несостоявшимися, о чем финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения 12.11.2019 № 4362749 и 20.01.2020 № 4600680.

Сообщением от 27.01.2020 № 4628186 финансовый управляющий ФИО3 уведомил о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

Торги по лотам № 1,2,3,4,5,6,8 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Был определен победитель торгов по лоту № 7. Сообщение о результатах торгов № 4752312 опубликовано в ЕФРСБ 26.02.2020.

Денежные средства от реализации имущества должника поступили на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и указанный в сообщении о проведении торгов.

Согласно выписке со указанному счету, денежные средства в сумме 585 345 руб. 87 коп. поступили от победителя торгов по лоту № 7 02.03.2020.

02.03.2020 также произведен возврат задатков на участие в торгах, возмещены вознаграждение и расходы финансового управляющего ФИО3 по делу о банкротстве ФИО4

Судом первой инстанции также установлено, что 09.01.2020 финансовый управляющий ФИО3 направил на электронную почту представителя единственного кредитора должника УФНС по Чувашской Республике запрос о предоставлении финансовому управляющему банковских реквизитов для дальнейшего погашения реестра требований кредиторов должника.

06.03.2020 в 16 час. 31 мин. финансовым управляющим по электронной почте получено письмо УФНС по Чувашской Республике с указанием реквизитов для погашения задолженности.

7-9 марта 2020 года являлись нерабочими днями.

Определением суда от 10.03.2020 (полный текст от 17.03.2020) финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено.

12.03.2020 на электронную почту финансового управляющего ФИО3 поступили квитанции на оплату текущих платежей ФИО4

18.05.2020 должником со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», сняты денежные средства в сумме 632 953 руб. 16 коп., поступившие в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 01.06.2020 определением суда первой инстанции от 17.03.2020 отменено в части прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, который обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» 632 953 руб. 16 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями банка по выдаче должнику денежных средств, находящихся на специальном счете.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, требование удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А79-2664/2017 отменены; в удовлетворении заявления о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 632 953 руб. 16 коп. отказано.

ПАО «Сбербанк России» письмом от 14.05.2021 сообщило, что для совершения операций по счетам/вкладам (перевод денежных средств, закрытие счета) клиента необходимо проведение идентификации представителя в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В связи с этим финансовый управляющий обязан обратиться с документами, подтверждающими полномочия (решение суда о признании банкротом) в отделение Банка.

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», в связи с наличием технологических ограничений, обработка обращений финансового управляющего может занимать до трех дней.

Судом первой инстанции принято во внимание, что из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение должника от 10.11.2021, представленного в материалы обособленного спора по заявлению о взыскании с Банка убытков в размере 632 953 руб. 16 коп., следует, что в Банке отсутствуют разработанные и объявленные Банком условия открытия специального банковского счета должника гражданина, в том числе в силу отсутствия технической возможности обеспечить специальный режим, который должен быть обеспечен по данному счету в соответствии с законодательством. Банк рекомендует финансовым управляющим открывать отдельный текущий счет «Сберегательный счет» на имя должника и использовать его в целях проведения расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что установлено, что в рассматриваемом деле арбитражный управляющий ФИО3 заблаговременно 09.01.2020 на этапе проведения торгов по реализации имущества должника направил УФНС по Чувашской Республике запрос о предоставлении реквизитов для погашения реестровой и текущей задолженности. Письмо УФНС по Чувашской Республике с указанием реквизитов для погашения задолженности поступило на электронную почту финансового управляющего ФИО3 06.03.2020 в 16 час. 31 мин. 7-9 марта 2020 года являлись нерабочими днями. 10.03.2020 финансовый управляющий ФИО3 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и не имел полномочий по распоряжению счетом должника ФИО4

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», также указано, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая дату получения от УФНС по Чувашской Республике реквизитов для погашения реестровой задолженности (06.03.2020), последующие нерабочие дни (07.03.2020-09.03.2020), дату оглашения резолютивной части судебного акта об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 (10.03.2020), судом первой инстанции верно установлено, что с 10.03.2020 полномочия ФИО3 как финансового управляющего должника были прекращены, вследствие чего он не обладал полномочиями на распоряжение имуществом должника, в том числе денежными средствами, находящимися на его счете.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО3 заведомо неразумных и недобросовестных действий (бездействия) при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника; о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 обязанности по открытию специальный банковский счет в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве, как основанные на неверном толковании положений статей 113 и 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ФИО4 кто-либо не обращался, имущество должника не являлось предметом залога, соответственно, оснований для открытия в соответствии со статьями 113 и 138 Закона о банкротстве специального банковского счета не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, конкурсным кредитором не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2022 по делу № А79-2664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина


Судьи

О.А. Волгина



Е.А. Рубис