Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А45-15120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-15120/2017
17 октября 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

 В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управляющая компания «Профессиональный подход»  г. Новосибирск

к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город»; общество с ограниченной ответственностью «Уютный город»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КачествоСервисКомфорт»

о признании недействительным результатов открытого конкурса, оформленных протоколом № 3 от 26.05.2017

  при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2, доверенность от 17.07.2017, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 51/02-316 от 22.12.2016, удостоверение; ФИО4, доверенность № 51/02-318 от 22.12.2016, паспорт

третьих лиц: 1) ФИО5, протокол № 2 от 11.03.2014, паспорт;2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – заявитель,  общество, ООО УК «Профподход») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными результатов  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Заельцовского района города Новосибирска по адресам: ул. Сухарная, 76/1 и ул. Сухарная, 76/2,  которые оформлены Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 26.05.2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражении на заявление,  в отзыве на заявление об уточнении заявленных требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город», заявленные требования не признал, поддержал позицию заинтересованного лица.

           Общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» и  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КачествоСервисКомфорт», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явились, отзыва не представили.

        В судебном заседании 03.10.2017. был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 10.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

             Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

11.04.2017 Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, Администрация) на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов №110417/2953680/01 в соответствии с которым объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления домами по ул. Сухарная, 76/1 (лот №1) и Сухарная, 76/2 (лот №2).

В соответствии с Протоколами от 19.05.2017г. вскрытия конвертов с заявки на участие в открытом конкурсе по извещению № 110417/2953680/01 к участию в открытом конкурсе по лотам №1 и №2 были допущены: ООО УК «Солнечный город», ООО Управляющая  компания «Профессиональный подход», ООО «Уютный город» и ООО УК «КачествоСервисКомфорт».

По результатам открытого конкурса победителем по лотам №1 и №2 стало ООО УК «Солнечный город», что зафиксировано в Протоколах №3 от 26.05.2017г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 110417/2953680/01.

Полагая, что при проведении конкурса и определении победителя были допущены нарушения закона, нарушены право заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в порядке гл.24 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Исследовав материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII данных Правил.

Согласно пункту 74 Правил N 75 в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

На основании пункта 15 Правил N 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

- соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

- деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

- отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

- внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

При этом конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (пункт 4 Правил N 75).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил N 75).

Согласно подпункту 4(1) пункта 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается наряду с иной информацией наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Как правомерно указывает Администрация,  указанной нормой Правил, равно как и другими нормативными правовыми актами ограничения минимального или максимального количества дополнительных работ и услуг, которые организатор конкурса обязан предусмотреть в конкурсной документации, не установлены.

Доводы общества о том, что  дополнительных работ должно быть более чем один вид, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с требованием подпункта 4(1) пункта 41 Правил администрацией при формировании конкурсной документации был предусмотрен дополнительный вид работ - работы по вывозу снега с погрузкой.

В подпункте 4(1) пункта 41 Правил особо отмечено, что перечень дополнительных работ должен быть сформирован в соответствии с перечисленными в нем правовыми актами.

Действующее законодательство не устанавливает требования к периодичности работ по вывозу снега с погрузкой.

Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).

В рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения процедуры проведения открытого конкурса.

Согласно пункту 48 Правил любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. ООО УК «Профподход» запрос о разъяснении положений конкурсной документации не направляло.

Согласно пункту 55 Правил представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

Таким образом, направив заявку на участие в конкурсе, УК «Профподход» выразило свое согласие с положениями конкурсной документации.

Суд не принимает довод заявителя     о нарушении срока создания постоянно действующей конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Железнодорожного Заельцовского и Центрального районов города Новосибирска (далее - комиссия) исходя из следующего.

В период размещения извещения действовала комиссия, созданная приказом главы администрации от 30.04.2015 № 1081-од. Срок полномочий комиссии  был определен 2 года. Таким образом, на момент размещения извещения комиссия была создана, что соответствует требованиям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).  Приказом главы администрации от 15.05.2017 № 1112-од в связи с истечением срока ранее действовавшей комиссии  создана  постоянно действующая комиссия по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными  домами, расположенными на территории Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов. Приказ      от 30.04.2015 № 1081-од признан утратившим силу.

Действующим законодательством  не установлено императивное требование о том, чтобы всю процедуру проведения открытого конкурса осуществляла одна комиссия, в связи с чем  доводы ООО УК «Профподход», касающиеся процедуры создания комиссии, судом отклоняются за необоснованностью.

Суд не принимает доводы заявителя о неполном составе участников, поскольку   конкурсная комиссия, утвержденная приказом главы администрации от 15.05.2017 № 1112-од была утверждена составом из 11 членов, соответственно, присутствовавшие 6 членов составляли более 50 % ее состава, таким образом, комиссия была правомочна.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе подписи члена комиссии ФИО6, не нашел подтверждение. В судебном заседании 03.10.2017 была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 (ведущий специалист отдела социальной поддержки населения) пояснила, что ФИО6 находилась в отпуске согласно приказа №206-в, в связи с чем была исключена из состава комиссии на основании приказа главыадминистрации от 25.05.2017 № 1218-од, которым также в состав комиссии была включена ФИО7

Допрошенная в судебном заседании 03.10.2017 в качестве свидетеля ФИО8 (заместитель начальника отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства) пояснила, что ФИО6 находилась в отпуске, в связи с чем была исключена из состава комиссии на основании приказа главы администрации от 25.05.2017 № 1218-од. Данным приказом также в состав комиссии была включена ФИО7

 В связи с изложенным, подпись ДолженковойН.Н. в протоколе №3  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом  правомерно отсутствует, поскольку   она участия в комиссии не принимала.

Доводы общества о том, что на аудиозаписи  объявлена  фамилия ФИО6 не свидетельствует о ее фактическом участии, что подтверждено показаниями опрошенных свидетелей ФИО7,ФИО8, пояснивших об ошибочном оглашении  фамилии  ФИО6, вместо ФИО6 присутствовала и представлялась участникам  ФИО7  Фактическое участие  члена комиссии ФИО6 в заседании  не подтверждено.

Довод о необходимости признания результатов конкурсанедействительными в связи с отсутствием троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг суд находит  несостоятельным.

Согласно пункту 76 Правил № 75, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4.1 пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

По смыслу данной нормы, она направлена на обеспечение конкуренции между участниками открытого конкурса и возможности участников предложить большую стоимость.

Однако в данной ситуации предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг представителя ООО «УК «Солнечный город» уже являлось максимальным и было объявлено в ходе проведения конкурса.

Заявитель  при этом не был никак  ограничен в праве первым объявить в ходе конкурса свое предложение.

Таким образом, нарушений процедуры организации и проведения открытого конкурса не усматривается.

Доводы заявителя о нарушении конкуренции при формировании конкурсной документации и необходимости включения в конкурсную документацию более одного вида дополнительных работ отклоняются за необоснованностью. При этом  согласно пункту 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

По смыслу Правил представление указанных предложений является правом участника конкурса. Участник конкурса вправе не представлять предложений по дополнительным работам. Таким образом, конкуренция уже обеспечивается путем представления либо непредставления участником конкурса предложения по общей стоимости дополнительных работ.

Как указывает Администрация, заявки на участие в открытом конкурсе поступили в следующей  очередности поступления:

По Лоту № 1 (ул. Сухарная, 76/1)

1 - Заявка ООО УК «Солнечный город», поступила 11.04.2017 в 10 ч. 20 мин.;2             - Заявка ООО УК «Профподход», поступила 11.04.2017 в 16 ч. 00 мин.; Изменения к заявке ООО УК «Профподход», поступили 19.05.2017 в 9 ч.05 мин.;- Заявка ООО «Уютный город», поступила 14.04.2017 в 10 ч. 15 мин.;- Заявка ООО УК «КСК», поступила 18.05.2017 в 16 ч. 15 мин.

По Лоту № 2 (ул. Сухарная, 76/2)

1 - Заявка ООО УК «Солнечный город», поступила 11.04.2017 в 10 ч. 20 мин.;2            - Заявка ООО УК «Профподход», поступила 11.04.2017 в 16 ч. 00 мин.;3 - Заявка ООО «Уютный город», поступила 14.04.2017 в 10 ч. 15 мин.;

 4- Заявка ООО УК «КСК», поступила 18.05.2017 в 16 ч. 15 мин.

Таким образом, заявки от ООО УК «Профподход» по Лоту № 1 и Лоту № 2 поступили в администрацию за № 2, то есть позднее, чем поступила заявка победителя открытого конкурса - ООО УК «Солнечный город».

Администрацией при проведении открытого конкурса всем участникам открытого конкурса были предоставлены равные возможности по определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов.

Таким образом, из материалов дела следует, что для сторон существовали равные условия и требования проведения конкурса, за разъяснением конкурсной документации истец не обращался, ему были понятны его условия.

Нарушения, на которые указывает ООО УК «Профподход» не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными, поскольку все участники конкурса находились в равном положении, ограничения конкуренции допущено не было, поведение ООО УК "Солнечный город" при проведении торгов не противоречит положениям Правил.

 Нарушения законодательства о конкуренции судом не установлено.

Кроме того,  само по себе признание торгов недействительными, не может обеспечить восстановление какого-либо права истца, при этом приведет к правовой неопределенности участников гражданских правоотношений по вопросу управляющей организации дома, фактическому оказанию жилищных услуг.

Также суд отмечает, что согласно статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

   Судом не установлены нарушения, которые бы повлияли на результат торгов. Доказательств обратного ООО УК «Профессиональный подход»  не представлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процедуры проведения открытого конкурса, в связи с чем суд исходит из проведения конкурса без существенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом установлено, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемый конкурс и его результаты нарушают его права и охраняемые законные интересы.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявления ООО УК «Профподход» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи          апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина