Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А46-10577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10577/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение от 28.12.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 03.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Дубок О.В., Лотов А.Н.) по делу

№ А46-10577/2024 по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (646900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании части субсидии в размере 5 389 956,03 руб.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Омскавтодор» (644036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью проектно-исследовательская фирма «ПИК» (644007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – администрация) о взыскании части субсидии в размере 5 389 956,03 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество

«Омскавтодор» (далее – АО «Омскавтодор»), общество с ограниченной ответственностью проектно-исследовательская фирма «ПИК» (далее – ООО «ПИК»).

Решением от 28.12.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу министерства взыскано 1 509 187,69 руб. части субсидии, предоставленной в соответствии с соглашением от 07.06.2023 № 1.5.1/1 (далее - соглашение № 1.5.1/1) о предоставлении

в 2023 году субсидии из областного бюджета бюджету Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части взыскания с администрации в пользу министерства 1 509 187,69 руб. субсидии, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе администрация приводит доводы о том, что судами не дана оценка дополнительному соглашению к соглашению № 1.5.1/1, в соответствии с которым министерством уменьшена сумма предоставленной субсидии, не приняты судами во внимание отсутствие вины администрации при неисполнении показателей результативности использования предоставленной субсидии, а также возникновение обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств по контракту

с АО «Омскавтодор».

Министерство обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с администрации в пользу министерства субсидии

в размере 5 389 956,03 руб.

В обоснование доводов министерство указывает на то, что уменьшение по инициативе администрации суммы предоставленной субсидии не влияло на первоначальные сроки исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии, а также на значение результативности субсидии. По мнению министерства, условия предоставления субсидии не предполагали принятие от администрации частично достигнутого показателя результативности, поскольку объект должен быть введен в эксплуатацию после полного завершения работ.

АО «Омскавтодор» и ООО «ПИК» не представили отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм

материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством и администрацией заключено соглашение № 1.5.1/1 о предоставлении в 2023 году субсидии из областного бюджета бюджету Калачинского городского поселения муниципального района Омской области на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Указанное соглашение заключено в рамках государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 585-п, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.03.2019 № 86-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019-2024 годах, в сфере строительства и дорожного хозяйства».

Субсидия предоставлена в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления Омской области по вопросам местного значения Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области. Перечень объектов муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, указан в приложении № 1 к соглашению № 1.5.1/1 - «Капитальный ремонт путепровода через ж.д. пути по ул. 70-й Бригады в г. Калачинске».

Значение результатов использования предоставляемой субсидии установлено в приложении № 3 к соглашению № 1.5.1/1 (121,16 пог.м. – протяженность приведенных в нормативное состояние искусственных дорожных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах местного значения).

Министерством и администрацией заключены дополнительные соглашения от 27.09.2023 № 1-1.5.1/1, от 25.12.2023 № 2-1.5.1/1, с учетом которых размер субсидии из областного бюджета составил 53 899 560,35 руб.

11.01.2024 администрация направила в министерство отчет № ИСХ-24/КЛЧ-40 о расходах бюджета по состоянию на 31.12.2023, составленный по форме, установленной приложением № 5 к соглашению № 1.5.1/1.

Указанный отчет министерством не был принят, поскольку фактически работы на объекте по состоянию на конец финансового года выполнены не в полном объеме, что не соответствует установленному соглашением № 1.5.1/1 показателю результативности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым требованием о возврате части субсидии.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 34, 136, 139, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пришли к выводу о недостижении администрацией установленного соглашением показателя результативности использования предоставленной субсидии.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 34 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Пунктом 2 Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам муниципальных образований Омской области из областного бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования из областного бюджета (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Омской области, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 27.11.2019 № 382-п (далее – Правила № 382-п), установлено, что субсидии предоставляются в соответствии

с законодательством в рамках государственных программ Омской области в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления Омской области по вопросам местного значения.

Согласно паспорту государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 262-п (далее – госпрограмма), задачами госпрограммы является обеспечение транспортного обслуживания населения, в том числе за счет строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог, повышения доступности услуг общественного (наземного, водного, воздушного) пассажирского транспорта; улучшение транспортного обслуживания населения за счет реализации мероприятий по строительству транспортных объектов.

Соглашение № 1.5.1/1 между министерством и администрацией заключено в рамках подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области» (далее – подпрограмма), являющейся приложением № 2 к госпрограмме.

Приложениями № 1, 3 к соглашению определен объект капитального ремонта и установлено значение результатов использования субсидии, предоставляемой бюджету муниципального образования Омской области из областного бюджета – «Капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути по ул. 70-й Бригады в г. Калачинске» с достижением в декабре 2023 года значения протяженности приведенных в нормативное состояние искусственных дорожных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах местного значения, 121,16 пог.м.

Согласно пункту 29 подраздела 10.1 подпрограммы оценка эффективности использования субсидий осуществляется министерством на основании анализа предоставленной муниципальными образованиями Омской области отчетности.

В соответствии с пунктом 31 подраздела 10.1 подпрограммы в случае, если муниципальным образованием Омской области по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты результаты использования предоставленных субсидий и (или) не соблюден график выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства в пределах установленной стоимости строительства (реконструкции) - в отношении субсидий, предоставляемых на софинансирование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, то объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования Омской области в областной бюджет, а также сроки его возврата определяются Правилами № 382-п.

Как установлено судами, фактически выполненный на основании соглашения объем работ составил 87,67 пог.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 13 Правил № 382-п если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 названных Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении

значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет определяется по установленной формуле.

В соответствии с проверенным судами расчетом администрации размер подлежащей возврату в областной бюджет части субсидии составил 1 509 187,69 руб. Данный расчет произведен исходя из длины фактически отремонтированной дороги в погонных метрах без учета того участка дороги, отремонтировать который не удалось ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию в части согласования вида и объемов работ по выносу из зоны работ линии электроснабжения 10 кВ и контактной сети.

Довод министерства о неверном расчете подлежащей возврату части субсидии, представленном администрацией, со ссылкой на то, что частичное принятие объекта невозможно, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Получили надлежащую оценку судов и отклонены доводы администрации о наличии объективных препятствий, которые повлекли невозможность достижения установленного значения результативности полученной субсидии.

Как отметили суды, возникшая в ходе исполнения заключенного 23.05.2023 между администрацией и АО «Омскавтодор» муниципального контракта № 620 необходимость выноса из зоны работ линии электроснабжения 10 кВ и контактной сети не является установленным пунктом 17 Правил № 382-п основанием для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 13 - 16 Правил № 382-п.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10577/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1