Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А46-10577/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10577/2024
03 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Дубок О.В., ЛотоваА.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-868/2025, 08АП-1090/2025) Администрации Калачинского муниципального района Омской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2024 по делу № А46-10577/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646900, Омская область, р-н Калачинский, ул. Советская, д. 18), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, адрес: 644036, Омская область, г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9), общества с ограниченной ответственностью проектно-исследовательская фирма «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>),  о взыскании части субсидии в размере 5 389 956 руб. 03 коп.,


при участии в судебном заседании представителя:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – истец, министерство, Минтранс Омской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании части субсидии в размере 5 389 956 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскавтодор» (далее – подрядчик, АО «Омскавтодор»), общество с ограниченной ответственностью проектно-исследовательская фирма «ПИК» (далее – ООО «ПИК»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2024 по делу № А46-10577/2024 заявленные требования удовлетворены частично, с администрации в пользу министерства взыскано 1 509 187 руб. 69 коп. части субсидии, предоставленной в соответствии с соглашением № 1.5.1/1 о предоставлении в 2023 году субсидии из областного бюджета бюджету Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания части субсидии в размере 1 509 187 руб. 69 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при исполнении муниципального контракта от 23.05.2023 № 620 возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; 25.12.2023 между министерством и администрацией подписано дополнительное соглашение к соглашению № 1.5.1/1, которым субсидия в сумме 57 960 477 руб. 82 коп. уменьшена до 53 899 560 руб. 35 коп.; муниципальному образованию предоставлена возможность сдать объект в 2024 году за счет предоставленной субсидии из бюджета Омской области, в качестве показателей эффективности которой указан тот же объект с аналогичной протяженностью – 121,16 пог.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что применение пункта 13, 14 Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам муниципальных образований Омской области из областного бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования из областного бюджета (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Омской области, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 27.11.2019 № 382-п (далее – Правила № 382-п), не влияет на расчет исковых требований и составляет 5 389 956 руб. 03 коп.; частичное принятие объекта невозможно, министерство не имеет возможности проверить показатели заявленные администрацией в своем расчете, поскольку данный объект не предполагает частичного ввода в эксплуатацию, министерство при расчете взыскиваемой субсидии руководствуется нулевым показателем; министерство вернулось к первоначальной позиции, сводящейся к расчету исковых требований, исходя из пункта 13 Правил № 382-п.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между министерством и администрацией заключено соглашение о предоставлении в 2023 году субсидии из областного бюджета бюджету Калачинского городского поселения муниципального района Омской области на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования от 07.06.2023 № 1.5.1/1 (далее - соглашение).

Данное соглашение было заключено в рамках государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 585-п, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.03.2019 № 86-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019-2024 годах, в сфере строительства и дорожного хозяйства».

Субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления Омской области по вопросам местного значения Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области, согласно приложению № 1 к соглашению и достижению результатов использования субсидии.

В качестве значения результатов использования субсидии согласно приложению 3 к соглашению установлено «121,16 пог.м.».

Между министерством и администрацией заключены дополнительные соглашения от 27.09.2023 № 1-1.5.1/1, от 25.12.2023 № 2-1.5.1/1, с учетом заключенных дополнительных соглашений размер субсидии из областного бюджета составляет 53 899 560 руб. 35 коп.

Администрацией в адрес министерства направлен отчет от 11.01.2024 № ИСХ-24/КЛЧ-40 о расходах бюджета, составленный по форме, утвержденной приложением №5 к соглашению, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия бюджету муниципального образования Омской области из областного бюджета в рамках соглашения от 07.06.2023 № 1.5.1/1, по состоянию на 31.12.2023.

Однако данный отчет не был принят министерством за основу, поскольку фактически работы по капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. 70-й Бригады г. Калачинска по состоянию на конец финансового года выполнены не в полном объеме.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым требованием о возврате части субсидии.

28.12.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 139 БК РФ, правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ), в рассматриваемом случае - на администрацию.

Правилами № 382-п установлены общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам муниципальных образований Омской области из областного бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования из областного бюджета (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Омской области.

Пунктом 2 Правил № 382-п установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с законодательством в рамках государственных программ Омской области в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления Омской области по вопросам местного значения.

Согласно пункту 4 Правил № 382-п цели предоставления субсидий определяются порядком предоставления субсидий и соглашениями исходя из необходимости достижения результатов использования субсидии.

Как следует из паспорта государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 262-п, в рамках названной программы поставлено две основные задачи:

- задача 1: обеспечение транспортного обслуживания населения, в том числе за счет строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог, повышения доступности услуг общественного (наземного, водного, воздушного) пассажирского транспорта;

- задача 2: улучшение транспортного обслуживания населения за счет реализации мероприятий по строительству транспортных объектов.

В разделе 8 программы указано, что в целях решения задач государственной программы в ее составе формируются и реализуются подпрограммы.

Каждой задаче государственной программы соответствует отдельная подпрограмма; в частности, задаче 1 соответствует подпрограмма «Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области» согласно приложению № 2 к государственной программе (далее – Подпрограмма модернизации).

Таким образом, соглашение, являющееся предметом спора, было заключено в рамках Подпрограммы модернизации, а, следовательно, значение результативности выполнения соглашения в рамках настоящего спора должно определяться по правилам и с учетом смысла, закрепленного в положениях названной Подпрограммы модернизации.

В приложении № 3 к соглашению установлено следующее мероприятие и значение результатов использования субсидии, предоставляемой бюджету муниципального образования Омской области из областного бюджета: капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути по ул. 70-й Бригады в г. Калачинске (протяженность приведенных в нормативное состояние искусственных дорожных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах местного значения) – 121 пог.м., со сроком исполнения – декабрь 2023 года.

Согласно пункту 29 Подраздела 10.1 Подпрограммы модернизации, оценка эффективности использования субсидий осуществляется Минтрансом Омской области на основании анализа предоставленной муниципальными образованиями Омской области отчетности.

Согласно пункту 31 Подраздела 10.1 Подпрограммы модернизации, в случае, если муниципальным образованием Омской области по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты результаты использования предоставленных субсидий и (или) не соблюден график выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства в пределах установленной стоимости строительства (реконструкции) - в отношении субсидий, предоставляемых на софинансирование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, то объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования Омской области в областной бюджет, а также сроки его возврата определяются Правилами.

Пункт 13 Правил № 382-п предусматривает возврат части субсидии в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем которой определяется по формуле:

СВi = (Сi x Кi x m / n) x 0,1, где:

Кi - коэффициент возврата субсидии для i-го муниципального образования определяется по формуле:

Dit - индекс, отражающий уровень недостижения i-ым муниципальным образованием t-ого результата использования субсидии, определяемый по формуле:

Dit = 1 - Tit / Sit, где:

Tit - фактическое значение t-го результата использования субсидии по i-му муниципальному образованию на отчетную дату;

Sit - плановое значение t-го результата использования субсидии по i-му муниципальному образованию, установленное соглашением.

Расхождение у министерства и администрации в размере подлежащей возврату части субсидии исходит из различного исчисления индекса Dit:

- у министерства Dit = 1 - 0 / 121,16 = 1;

- у администрации Dit = 1 – 87,67 / 121,16 = 0,28.

Расчет администрации произведен, исходя из длины отремонтированной дороги в погонных метрах без учета того участка дороги, отремонтировать который не удалось ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию в части согласования вида и объемов работ по выносу из зоны работ линии электроснабжения 10 кВ и контактной сети.

Доводы министерства о необоснованности расчёта администрации, со ссылкой на то, что частичное принятие объекта невозможно, министерство не имеет возможности проверить показатели заявленные администрацией в своем расчете, поскольку данный объект не предполагает частичного ввода в эксплуатацию, министерство при расчете взыскиваемой субсидии руководствуется нулевым показателем, следовательно, применение пункта 13, 14 Правил № 382-п не влияет на расчет исковых требований и составляет 5 389 956 руб. 03 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку фактически по результатам финансового 2023 года подрядчиком работы выполнены на участке 87,67 м., что подтверждается предоставленными в материалы дела формами КС-2, КС-3, ввиду чего следует учитывать объем проведенных работ, контррасчет, приведенный администрацией, истцом не опровергнут.

Следовательно, судом первой инстанции верно определена сумма подлежащей возврату части субсидии в размере 1 509 187 руб. 69 коп.

Доводы администрации о возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 17 Правил № 382-П основанием для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 13 - 16 настоящих Правил, является документально подтвержденное наступление следующих обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств:

1) установление регионального (межмуниципального) и (или) местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию в соответствии с законодательством;

2) установление карантина и (или) иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, в соответствии с законодательством;

3) аномальные погодные условия, подтвержденные справкой территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

4) наличие вступившего в законную силу в году предоставления субсидии решения арбитражного суда о признании несостоятельной (банкротом) организации, деятельность которой оказывала влияние на исполнение обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 6 настоящих Правил.

Аналогичные основания установлены также и в соответствующих нормах Подпрограммы модернизации.

В обоснование доводов администрация ссылается на заключение следующих муниципальных контрактов:

- от 23.05.2023 № 620 с АО «Омскавтодр» на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. 70-й Бригады в г. Калачиснке в срок, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 1 к контракту). Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – 07.07.2023, окончание срока выполнения работ – не позднее 21.11.2023;

- от 08.09.2023 № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный цвет» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. 70-й Бригады в г. Калачинске;

- от 09.06.2023 с ООО «ПИК» на оказание услуг по проведению авторского надзора по объекту: капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути по ул. 70-й Бригады в г. Калачинске.

Тем не менее указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не могут быть отнесены к числу оснований для освобождения от ответственности, поскольку о невозможности выполнения работ по муниципальному контракту от 23.05.2023 № 620 в полном объеме и сдачи объекта в установленные сроки апеллянту стало известно в августе из писем, направленных подрядчиком в адрес администрации от 21.08.20123 № 1426/1, от 31.08.2023 №1496, с требованием внести в проектную документацию изменения в части отсутствующих работ по выносу из зоны работ линии электроснабжения 10 кВ и контактной сети, в то время как только 20.11.2023 между администрацией и подрядчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» подписано дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту от 23.05.2023 № 620 об изменении (продлении) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Доводы администрации о том, что 25.12.2023 между министерством и администрацией подписано дополнительное соглашение к соглашению № 1.5.1/1, которым субсидия в сумме 57 960 477 руб. 82 коп. уменьшена до 53 899 560 руб. 35 коп.; муниципальному образованию предоставлена возможность сдать объект в 2024 году за счет предоставленной субсидии из бюджета Омской области, в качестве показателей эффективности которой указан тот же объект с аналогичной протяженностью – 121,16 пог.м., не свидетельствуют об отсутствии вины и не имеют правового значения, поскольку по смыслу бюджетного законодательства, вышеуказанных Правил № 382-п, а также заключенного соглашения, факт наличия (отсутствия) бюджетных нарушений определяется по результатам финансового года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб не рассматривается, поскольку ее податели освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 стати 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2024 по делу № А46-10577/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


О.В. Дубок

ФИО2