Решение от 19 января 2024 г. по делу № А05-12957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12957/2023
г. Архангельск
19 января 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 12.01.2024, поданное в дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2023 № 09-16/679, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2023 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/679 от 20.10.2023 о назначении административного наказания. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2024.

Общество 12.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку обществом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Устьянского района (далее - прокуратура) проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг.

В ходе проверки прокуратура установила нарушение режима обеспечения коммунальной услуги по электроснабжению потребителей в д. Кондратовская и д. Березник Устьянского района Архангельской области, а именно отсутствие более 24 часов подряд электроснабжения после аварийного отключения. Выявленные факты прокуратура посчитала нарушением пункта 9 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

02 октября 2023 года при участии представителя общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) рассматриваются должностными лицами инспекции, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в адрес ответчика.

Рассмотрев материалы административного дела, инспекция вынесла постановление о назначении административного наказания № 09-16/679 от 20.10.2023, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления направлена заявителю по почте.

Общество с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на законность вынесенного в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, находится за пределами возможного контроля со стороны субъектов электроэнергетики.

Исследовав доводы, приведенные сторонами в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются, в частности, юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 13 Закона № 2300-1 установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несут ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение, ограничение подачи электроресурсов гражданам является незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением утвердило Правила № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпункте «а» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил.

Материалами административного дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что отсутствие коммунальной услуги вызвано аварийной ситуацией на наружных сетях, которые являются зоной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к указанным Правилам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия электроснабжения более 24 часов подряд в период с 15 ч. 51 мин. 29.07.2023 по 18 ч. 20 мин. 30.07.2023 (итого 26 часов 29 мин.) в населенном пункте – д. Кондратовская (МО «Устьянский муниципальный округ») и с 15 ч. 51 мин. 29.07.2023 по 21 ч. 07 мин. 31.07.2023 (итого 51 час 45 мин.) в д. Березник (МО «Устьянский муниципальный округ»).

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями общества и фактами допустимой продолжительности перерывов электроснабжения на территории Устьянского района; на наличие причинно-следственной связи между действиями непреодолимой силы и выявленными нарушениями в процессе поставки электроэнергии; наличие правила о разграничении пределов ответственности между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, а именно, согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; на отсутствие у общества информации о фактах превышения допустимой продолжительности перерывов электроснабжения на территории населенных пунктов в д. Кондратовская (МО «Устьянский муниципальный округ») и д. Березник (МО «Устьянский муниципальный округ»), поскольку на сайте ПАО «Россети Северо-Запад» информация о плановых и аварийных отключениях электрической энергии в указанных населённых пунктах, обслуживаемых сетевой организацией, не размещена.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не подкреплены соответствующими ссылками на нормы законодательства, которые бы предусматривали освобождение заявителя от ответственности при наличии указанных им обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018. Согласно договору исполнитель (третье лицо) обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точки приема до точек поставки потребителям (т.е. физическим и юридическим лицам, приобретающим электроэнергию у общества).

Одновременно с этим в силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями Закона № 35-ФЗ и иными обязательными требованиями.

Прокуратурой установлено, что на территории Архангельской области продажу электроэнергии через присоединенную сеть потребителям-гражданам, осуществляет заявитель. Следовательно, именно заявитель, осуществляющий поставку электроэнергии жителям Архангельской области, вступает с жильцами домов в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Соответственно, указание заявителем на отсутствие у него информации о факте нарушения по причине отсутствия жалоб и обращений по факту отключений со стороны потребителей-граждан, а также на непредставление третьим лицом информации за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 об отсутствие фактов поставки электрической энергии с превышением допустимой продолжительности перерывов отключений, равно как и факт поставки электрической энергии с превышением допустимой продолжительности перерывов электроснабжения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как наступление всех указанных обществом событий зависело от воли и действий иных лиц.

Таким образом, заявитель не подлежит освобождению от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, так как обществом в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что допущенное им нарушение допустимой продолжительности перерыва электроснабжения (24 часа) произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

При этом суд учел, что заявителем не ставится в зависимость от обстоятельств непреодолимой силы возможность устранения аварии в течение 24 часов, равно как им не оспаривается факт несоблюдения требований Правил № 354 об обеспечении бесперебойного электроснабжения в течение 24 часов, то есть восстановления электроснабжения.

Следовательно, в нарушение положений статьи 38 Закона № 35-ФЗ и Правил № 354 заявителем не соблюден режим обеспечения населения коммунальными услугами, что повлекло нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания и комфортные условия проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения ответчиком доказано.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год, не истек. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Также суд не усмотрел условий для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное наказание назначено заявителю административным органом в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное управлением постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/679 от 20.10.2023 о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163001, <...>, каб.506.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина