Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А75-5882/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5882/2021
11 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 № 82, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры города Нижневартовска,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 09, диплом рег. № 6986 от 28.06.2014,

от Прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 92,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - заявитель, ООО «Айсберг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 № 82.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на заявление считает доводы заявителя несостоятельными, полагает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно (т. 1 л.д. 64-72).

Определением суда от 25.05.2021 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура города Нижневартовска (далее - Прокуратура).

Прокуратура в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 1 л.д. 79-88).

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. 13.07.2021 от общества посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности ФИО4, об отложении судебного разбирательства на срок до 08.09.2021, мотивированное нахождением представителя общества в ежегодном отпуске.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, с учетом мнения представителей административного органа и Прокуратуры, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, частью 4 той же статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства заявитель указал нахождение представителя общества в ежегодном отпуске.

Однако, во-первых, нахождение представителя в отпуске, само по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Во-вторых, данное ходатайство не содержит ссылок на те процессуальные действия, которые хотел бы совершить представитель заявителя в случае личного участия в судебном заседании. В то же время доводы заявления и материалы дела позволяют рассмотреть заявление в отсутствие представителя общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательство судом отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представители административного органа и Прокуратуры просили суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей участников процесса и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя прокурора г. Нижневартовска от 03.02.2021 № 63 по заданию Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка исполнения законодательства при добыче, производстве, транспортировке и реализации упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду в деятельности ООО «Айсберг».

В территориальный отдел в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Роспотребнадзора поступили материалы Прокуратуры (вх. от 02.03.2021 № 360), по результатам рассмотрения которых выявлено, что при осуществлении деятельности в цехе по производству бутилированной воды, принадлежащем ООО «Айсберг», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя, д. 50, общество нарушило обязательные требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную питьевую воду», СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Айсберг» постановления от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении № 82, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении № 82 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

При этом, в качестве квалифицирующего признака правонарушения предусмотрены негативные последствия, перечисленные в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Айсберг» как производитель спорной продукции (бутилированной воды) является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Айсберг» при осуществлении деятельности в цехе по производству бутилированной воды, принадлежащем обществу, совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований ТР ТС 021/2011, Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную питьевую воду» (далее - TP ЕАЭС 044/2017), СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества»:

- ст. 10 TP ТС 021/2011 - нарушение организации производственного контроля, не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП;

- п. 10 ст. 3 TP ЕАЭС 044/2017 - не представлены протоколы лабораторных исследований на следующих этапах производства: вода водоисточника, вода на этапах водоподготовки, вода перед розливом, емкостей и укупорочные средства, готовая продукция.

По представленным протоколам лабораторных исследований (протоколы испытаний) не прослеживается соблюдение полноты и кратности проведения лабораторных исследований на этапах производства. Обществом представлены результаты лабораторных исследований (протоколы испытаний) проб питьевой воды и бутилированной воды, проведенных в лаборатории ООО «Инвитро» г. Нижневартовск (отсутствует информация об аттестате аккредитации лаборатории на данный вид исследований), не соответствующих установленным требованиям, а именно, по представленным протоколам испытаний невозможно идентифицировать пробы питьевой воды и бутилированной воды поступивших на исследование:

- пробы питьевой воды - в протоколе отсутствует информация о производственном объекте отбора, дата и время отбора пробы, условия доставки проб в лабораторию, местонахождение лаборатории, заключение (отчет об испытании);

- пробы бутилированной воды - в протоколе не указаны наименование дата изготовления продукции, изготовитель, производственный объект отбора, дата и время отбора пробы, условия доставки проб в лабораторию, местонахождение лаборатории, заключение (отчет об испытании).

Обществом нарушены требования к организации производственных помещений и процессу производства:

- пп. 4 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 - санитарное состояние производственных помещений и оборудования неудовлетворительное: стены, батареи грязные; аппарат для мойки и дезинфекции оборотной тары, краны для розлива, капроновые жалюзи при входе в производственные помещения грязные;

- п. 4 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 - производственные помещения захламлены посторонними предметами, что затрудняет санитарную обработку помещений (коробки с оборудованием, тележки, картонные коробки, пустые емкости и т.д.);

- пп. 4 п. 2 ст. 14 TP ТС 021/2011 - не созданы условия для обработки рук персонала (в производственных помещениях раковины отсутствуют);

- п. 2.5 СанПнН 2.1.4.1116-02 на производстве отсутствуют дезинфицирующие средства, в том числе для дез.обработки тары и укупорочных средств;

- п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1116-02 - санитарная обработка (дезинфекция) разовой тары перед розливом и укупорочных средств не проводится. Проводится ополаскивание водой из грязного шланга в емкости под столом, где осуществляется розлива.

- пп. 7 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 не упорядочено хранение оборотной тары - навалом на полу хранится грязная тара, в непосредственной близости от нее хранится уже обработанная тара;

- п. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 - не упорядочено хранение компонентов, используемых в производстве - на полу и в цехе подготовки тары без соблюдения условий хранения;

- п. 7, п. 8 ст. 17 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 - готовая продукция хранится на полу;

-пп. 1 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 - нарушение поточности технологических процессов: производственный процесс осуществляется в 2-х помещениях хаотично, процесс технологических операций не упорядочен. Так, например, розлив и упаковка в емкости 18,9 л. осуществляется в цехе подготовки тары, а не в цехе розлива; отгрузка готовой продукции осуществляется из цеха розлива, экспедиция отсутствует - из цеха розлива дверь прямо на улицу;

-п. 6 ст. 11 TP ТС 021/2011 - не представлены медицинские книжки на производственный персонал (технолог ФИО5, оператор ФИО6).

Согласно положениям TP ТС 021/2011 с 15 февраля 2015 года при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителями должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП (англ. НАССР - HazardAnalysisandCriticalControlPoints, анализ рисков и критические точки контроля) - системы управления безопасностью пищевых продуктов.

Данная система контроля включает в себя программы обязательных мероприятий, необходимых для снижения вероятности возникновения рисковых ситуаций на производстве, угрожающих безопасности пищевых продуктов: предотвращение биологического, химического, физического загрязнения пищевых продуктов, включая перекрестное загрязнение; повышение уровня безопасности пищевых продуктов и условий их обработки.

Основная задача данной системы - обеспечение контроля на всех этапах производственного процесса, а также и при хранении и реализации продукции, то есть везде где может возникнуть опасная ситуация, связанная с безопасностью потребителя.

Смысл внедрения программы ХАССП заключается в том, чтобы выявить и взять под системный контроль все критические контрольные точки предприятия, то есть те этапы приготовления, на которых нарушения технологических и санитарных норм могут привести к неустранимым или трудно устранимым последствиям для безопасности изготавливаемого пищевого продукта.

Наличие Программы производственного контроля не заменяет и не отменяет требование TP ТС 021/2011 по разработке и внедрению система ХАССП.

Предприятием в рамках реализации принципов ХАССП:

- не проводится контроль за пищевым сырьем (исходная вода на границе водораздела ответственности), технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве пищевой продукции, за пищевой продукцией а именно: не обеспечена полнота проведения исследований в соответствии с программой производственного контроля (исходная вода, вода перед розливом, радиационная безопасность расфасованной воды смывы с рабочих поверхностей, потребительская тара и укупорочные средства на индекс токсичности; шум и вибрация, освещенность на рабочем месте и т.д.); проведение лабораторных исследований на базе лабораторий, аккредитованных и аттестованных в установленном порядке;

- не соблюдаются обязанности предприятия по разработке, выбору, внедрению и поддерживанию необходимых способов и обеспечения соблюдения работниками правил личной гигиены (наличие медкнижек с отметками о прохождении мед. Обследований, исследований, гигиенического обучения и аттестации, данные о вакцинации, журналы здоровья и осмотра, инструкции по соблюдению правил личной гигиены, планы по обучению персонала и т.д.);

Учитывая изложенное, доводы общества о том что документы, свидетельствующие об организации производственного контроля и внедрения процедур, основанных на принципах ХАССП, разработаны и внедрены не обоснованы.

В соответствии с пунктом 10 раздела 3 TP ЕАЭС 044/2017, для идентификации продукции в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, любое заинтересованное лицо обязано убедиться, что идентифицируемая продукция соответствует признакам, предусмотренным пунктом 7 настоящего технического регламента, и информации, указанной в маркировке и (или) в ином документе. Такая идентификация осуществляется путем проведения исследований (испытаний) в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах) в соответствии с методами исследований (испытаний) и измерений, которые установлены в стандартах, включенных в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и проведения оценки соответствия.

В нарушение данных требований при проведении выездной проверки обществом не представлены протоколы лабораторных исследований, проведенных в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах) на следующих этапах производства: вода водоисточника, вода на этапах водоподготовки, вода перед розливом, емкостей и укупорочных средств, готовой продукции.

Доводы ООО «Айсберг» о том, что им были представлены протоколы лабораторных исследований, которые были проведены в ООО «Инвитро» и др. учреждениях, не состоятельны.

По представленным результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, проведенных обществом в лаборатории ООО «Инвитро» г. Нижневартовска, не прослеживается соблюдение полноты и кратности проведения лабораторных исследований на этапах производства, при этом в представленном протоколе имеются нарушения обязательных требований действующего законодательства, невозможно идентифицировать пробы питьевой бутилированной воды, представленной на исследование. При этом, в протоколе испытаний отсутствует информация об аттестате аккредитации лаборатории па данный вид исследования, о производственном объекте отбора, не содержится информации о дате и времени отбора пробы, об условиях доставки проб в лабораторию, о месте нахождения лаборатории, отсутствует заключение (отчет об испытании):

- пробы питьевой воды - в протоколе отсутствует информация о производственном объекте отбора, дата и время отбора пробы, условия доставки проб в лабораторию, местонахождение лаборатории, заключение (отчет об испытании);

- пробы бутилированной воды - в протоколе не указаны наименование дата изготовления продукции, изготовитель, производственный объект отбора, дата и время отбора пробы, условия доставки проб в лабораторию, местонахождение лаборатории, заключение (отчет об испытании).

Обществом нарушены требования к организации производственных помещений и процессу производства.

В материалах дела имеются фотографии проверки, подтверждающие факт наличия нарушения (фото № 2 - т. 2 л.д. 95): санитарное состояние производственных помещений и оборудования неудовлетворительное: стены, батареи грязные; аппарат для мойки и дезинфекции оборотной тары, краны для розлива, капроновые жалюзи при входе в производственные помещения грязные; производственные помещения захламлены посторонними предметами, что затрудняет санитарную обработку помещений (коробки с оборудованием, тележки, картонные коробки, пустые емкости и т.д.) (фото № 3 - т. 2 л.д. 96).

В ходе проведения проверки установлено, что обществом не созданы условия для обработки рук персонала (в производственных помещениях отсутствуют раковины).

Кроме того, установлено, что на производстве отсутствуют дезинфицирующие средства, в том числе для дез.обработки тары и укупорочных средств.

Доводы общества о том, что в производственном помещении имеются дезинфицирующие средства, что подтверждается чеками о покупке несостоятельны, так как факт покупки не подтверждает использование и применение дезинфицирующих средств в ходе производственного процесса. Нарушение подтверждается фотоматериалами (фото № 4 - т. 2 л.д. 97), где в цехе обработки многоразовой тары представлены только чистящие и моющие средства и в рабочих помещениях, где хранится уборочный инвентарь дезинфицирующие средства на момент проверки отсутствовали.

В нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1116-02 санитарная обработка (дезинфекция) разовой тары перед розливом и укупорочных средств не проводится. Обществом проводится ополаскивание водой из грязного шланга в емкости под столом, где осуществляется розлив.

Доводы общества о том, что санитарная обработка производится в автоматическом аппарате БС-1 опровергаются материалами дела (фото № 7 - л.д. 100).

Также административным органом установлен факт нарушения пп. 7 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 - не упорядочено хранение оборотной тары - навалом на полу хранится грязная тара, в непосредственной близости от нее хранится уже обработанная тара.

Доводы общества о том, что производственный процесс упорядочен, тара от потребителей поступает в цех, а уже обработанная тара ставится на стол в защитном пакете не обоснованы. В материалах имеются фото № 8 (т. 2 л.д. 100), на которых подтвержден факт нарушения на одном столе рядом с чистой тарой и грязна и упаковочный материал, также чистая тара расставлена хаотично среди грязной. Упаковочный материал (рулон полиэтиленовой пленки) лежит на полу в луже воды. Также тара в защитных пакетах, которая находится на полу среди грязной тары.

В нарушение п. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 обществом не упорядочено хранение компонентов, используемых в производстве - на полу и в цехе подготовки тары без соблюдения условий хранения.

Доводы общества о том, что должностным лицом не конкретизировано каких компонентов не упорядочено хранение не обоснованы. В материалы дела представлены фото № 5 (т. 2 л.д. 98-99), на которых просматриваются используемые компоненты - соль (представлена маркировка с упаковки).

В нарушение п. 7, п. 8 ст. 17 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 готовая продукция хранится на полу.

Доводы ООО «Айсберг» о том, что готовая продукция хранится в специально отведенном месте на поверхности кафеля с постоянной обработкой ультрафиолетового облучения, которое защищает от всех бактерий, готовая продукция герметично укупорена, в заводской упаковке. В регламенте не указано о том, на чем должна хранится герметично укупоренная вода в бутылках, не обоснованы.

В материалах проверки имеются фотографии № 6 (т. 2 л.д. 99), на которых ни каких бактерицидных установок не обнаружено. При этом умеет место нарушения хранения упаковочного материала (вместе с грязной тарой и на полу в луже воды) фото № 8 (т. 2 л.д. 100). Обработанная тара также хранится среди грязной тары.

Все вышеперечисленное не гарантирует безопасное производство и розлив бутилированной воды, может привести к обсеменению различными вирусами и бактериями, что в свою очередь может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний. Дезинфицирующие средства на производстве отсутствовали, что ставит под сомнение доводы общества о создании им благоприятных условий для хранения готовой продукции.

В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 19 ст. 6 ЕАЭС 044/2017 обществом нарушена поточность технологических процессов: производственный процесс осуществляется в 2-х помещениях хаотично, процесс технологических операций не упорядочен. Так, например, розлив и упаковка в емкости 18,9 л. осуществляется в цехе подготовки тары, а не в цехе розлива; отгрузка готовой продукции осуществляется из цеха розлива, экспедиция отсутствует - из цеха розлива дверь прямо на улицу.

Доводы общества о том, что поточность не нарушена, общая информация о поточности описана в Программе производственного контроля (ППК) не обоснованы. Программа производственного контроля разрабатывается и утверждается руководителем предприятия и это не подтверждает, что программа производственного контроля составлена без нарушений требований действующего законодательства и является подтверждением того, что поточность технологических процессов на предприятии соблюдается.

Предприятием не соблюдается обязанность по разработке, выбору, внедрению и поддерживанию последовательности и поточности технологических операций производства пищевой продукции с целью исключения загрязнения пищевой продукции, а именно: не представлены блок-схема технологических процессов, схема расположения производственных помещений с расположением оборудования, схемы маршрутов движения потоков, инструкция по управлению перекрестными загрязнениями, результаты осмотра.

В нарушение п. 6 ст. 11 TP ТС 021/2011 при проведении проверки обществом не представлены медицинские книжки на производственный персонал (технолог ФИО5, оператор ФИО6).

Доводы о том, что ФИО7 является заместителем генерального директора ООО «Айсберг», ФИО6 является водителем ООО «Айсберг», с которым имеется трудовой договор, следовательно, данные лица в производственном процессе не участвуют, не обоснованы.

Согласно приказу от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» установлены правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, торговли, водопроводных сооружений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Факт нарушения вышеуказанных требований подтверждается материалами дела.

Доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения являются не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований TP ТС 021/2011, TP ЕАЭС 044/2017 СанПиН 2.1.4.1116-02 при производстве бутилированной воды.

Исключительно от воли общества зависела возможность соблюдения указанных требований при производстве бутилированной воды, что свидетельствует о его вине в допущенном нарушении.

Права лица, привлеченного к административной ответственности, и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение по своему характеру и последствиям не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина