Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А15-4101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4101/2021
г. Краснодар
22 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.05.2022), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Тандовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А15-4101/2021, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с искомк сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тандовский» (далее – кооператив) о взыскании 60 277 рублей 25 копеек долга с 25.12.2013 по 01.10.2018 и 306 006 рублей 22 копеек неустойки по договору от 25.12.2013 № 182 аренды земельного участка площадью 305,6472 га с кадастровым номером 05:01:000062:0004, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения отгонного животноводства (далее – договор аренды, земельный участок), о расторжении договора аренды и понуждении к возвращению земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания с кооператива 369 рублей 44 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2022 изменено. Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что министерство пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил кооператив. По требованию о расторжении договора министерством не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. В досудебной претензии отсутствовало предложение о расторжении договора аренды. Претензия направлена министерством не по месту нахождения кооператива.

Министерство, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Вывод о несоблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора сделан без учета особенностей работы почтовой службы в малых населенных пунктах Республики Дагестан. По месту нахождения кооператива (село Тандо) отсутствует почтовое отделение. Данный населенный пункт обслуживает почтовое отделение, находящееся в селе Рахата, куда и была направлена досудебная претензия. Досудебная претензия содержала предложение о расторжении договора аренды в случае уклонения кооператива от внесения арендной платы. С момента направления досудебной претензии до подачи в суд иска минуло более 2,5 лет. Кооператив не исполняет обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Допущенное кооперативом нарушение условий договора аренды (трехкратное внесение арендной платы за весь период действия договора аренды вместо 36) является существенным, нарушает права и законные интересы представляемого министерством публично-правового образования как добросовестного арендодателя, что является основанием для расторжения договора аренды и возвращения земельного участка публичному собственнику.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 подлежащим отмене в части, а дело – направлению в этой части на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 25.12.2013 заключили договор аренды земельного участка до 25.12.2062 (пункт 2.1). Ежегодная арендная плата, установленная сторонами в размере 21 111 рублей, должна была вноситься поквартально равными частями не позднее 15-го числа первого месяца квартала (пункты 3.1, 3.2). Стороны согласовали изменение арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (пункт 3.5). Своевременное внесение арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, а в случае нарушения срока внесения арендной платы два и более раза неустойка должна была начисляться в размере 0,5 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

В досудебной претензии от 20.02.2019 № МА-05/1167 министерство уведомило кооператив о наличии 60 277 рублей 25 копеек долга и о начислении 147 196 рублей 46 копеек неустойки, потребовало их оплатить, а также не позднее 15.03.2019 возвратить земельный участок и подписать соглашение о расторжении договора аренды. Согласно реестру почтовых отправлений от 12.09.2019 претензия направлена по адресу: 368971, Республика Дагестан, Ботлихский район, село Рахата (номер почтового отправления 36700039043010).

Из отчета почтового органа об отслеживании заказной корреспонденции усматривается, что досудебная претензия находилась в почтовом отделении населенного пункта Рахата. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц кооператив зарегистрирован по адресу: 368985, Республика Дагестан, <...>.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерствав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В части заявленных требований о взыскании арендной платы и неустойки министерство пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил кооператив. С учетом произведенных кооперативом платежей в процессе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции верно установил, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 369 рублей 44 копеек. В остальной части требований о взыскании арендной платы и неустойки отказано верно, поскольку пропуск министерством срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законом или договором случаях. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии ? в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 29 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность рассмотрения судом по существу спора о расторжении договора только после соблюдения обязательного досудебного порядка его урегулирования. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Несоблюдение названного досудебного порядка влечет оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в претензии от 20.02.2019 предложения о расторжении договора аренды. Из буквального содержания претензии следует, что министерство уведомило кооператив о необходимости до 15.03.2019 вернуть земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Сделав вывод о том, что министерство не обеспечило соблюдение обязательного досудебного порядка, суд апелляционной инстанции не учел географические особенности малых населенных пунктов Республики Дагестан. Суду следовало установить причины направления министерством досудебной претензии в село Рахата при условии нахождения юридического адреса кооператива в селе Тандо. С целью проверки доводов министерства об отсутствии в селе Тандо территориального органа почтовой связи суду апелляционной инстанции следовало запросить у почтового органа соответствующие сведения, подтверждающие (опровергающие) доводы министерства.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды земельного участка суду апелляционной инстанции следует учесть, что отказ во взыскании долга и неустойки в связи с применением исковой давности сам по себе не свидетельствует о том, что существенное нарушение договора аренды устранено кооперативом в разумный срок. В целях определения существенности допущенных кооперативом нарушений условий договора аренды и установления факта их устранения в разумный срок необходимо исследовать и оценить доказательства внесения им арендной платы и уплаты неустойки за исковой период (в том числе в процессе рассмотрения спора).

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А15-4101/2021 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 25.12.2013 № 182 отменить.

Дело № А15-4101/2021 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Т.Н. Драбо

Судья И.В. Сидорова