Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-11498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11498/2022
г. Краснодар
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Уманского сельского поселения Ленинградского района, неопределенного круга лиц (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО «Ленинградский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.08.2021 № 1, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчиков – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Уманского сельского поселения Ленинградского района, неопределенного круга лиц (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района, ООО «Ленинградский Водоканал» (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Уманского сельского поселения Ленинградского района и ООО «Ленинградский Водоканал» договор № 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.08.2021; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Ленинградский Водоканал» обязанности в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района по акту приема-передачи муниципальное имущество: водопровод с кадастровым номером 23:19:0000000:420 и артезианские скважины с кадастровыми номерами 23:19:1001000:423 и 23:19:1002014:27.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Администрацией Уманского сельского поселения Ленинградского района в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления в суд представителя не представлено, явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется, следовательно, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Ленинградский Водоканал» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ленинградский Водоканал» (ссудополучатель) и администрацией Уманского сельского поселения Ленинградского района (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования от 19.08.2021 № 1, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть это имуществом в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объектом ссуды являются следующие объекты:

- водопровод с кадастровым номером 23:19:0000000:420;

- артезианская скважина с кадастровым номером 23:19:1001000:423;

- артезианская скважина с кадастровым номером 23:19:1002014:27.

В соответствии с п. 1.3 договор является документом, подтверждающим передачу имущества ссудополучателю без каких либо актов и дополнительных документов. Техническое состояние имущества удовлетворительное.

Договор заключен на одиннадцать месяцев с 19.08.2021 по 19.07.2022 (п. 3.1 договора).

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что согласно реестру муниципального имущества Уманского сельского поселения Ленинградского района указанные в договоре от 19.08.2021 объекты введены в эксплуатацию более пяти лет назад, в связи с чем, передача прав владения и пользования ими должна производиться по концессионному соглашению.

Полагая, что договор безвозмездного пользования не соответствует действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным с применением последствий недействительности сделки.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено следующее. В силу п. 3 ст. 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

В п. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 3 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно реестру муниципального имущества Уманского сельского поселения Ленинградского района указанные в договоре от 19.08.2021 объекты введены в эксплуатацию более пяти лет назад.

С учетом данного обстоятельства и, исходя из приведенных положений закона, передача прав владения и (или) пользования такими объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

Между тем, установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры ответчиками не был соблюден, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а в результате заключения договора безвозмездного пользования.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При этом согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор безвозмездного пользования заключен администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, в силу чего признается судом ничтожным.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Ленинградский Водоканал» возвратить администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района имущество, переданное по договору безвозмездного пользования от 19.08.2021 № 1.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1НК РФ).

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях.

Однако, так как ответчик (администрация Уманского сельского поселения Ленинградского района) освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины следует распределить следующим образом, в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. с ответчика ООО «Ленинградский Водоканал».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района об отложении судебного заседания отказать.

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.08.2021 № 1, заключенный между администрацией Уманского сельского поселения Ленинградского района и ООО «Ленинградский Водоканал».

Обязать ООО «Ленинградский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи муниципальное имущество: водопровод с кадастровым номером 23:19:0000000:420 и артезианские скважины с кадастровыми номерами 23:19:1001000:423 и 23:19:1002014:27.

Взыскать с ООО «Ленинградский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин