Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А59-7781/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-7781/2023
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая роща»,

апелляционное производство №05АП-3690/2024

на решение от 06.05.2024 судьи Е.А. Левченко

по делу № А59-7781/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая роща»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Жемчужина», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Жемчужина» на земельный участок,

при участии:

от СНТ «Золотая роща» (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 26.12.2023, сроком действия на 3 года, паспорт,

от Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 18.12.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая роща» о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Жемчужина» производственного объединения «Сахалиноблшвейбыт» (в настоящее время в связи с переименованием СНТ «Золотая роща») на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000048:932, площадью 49000 кв.м., местоположение: городской округ «Южно-Сахалинск», в районе карьера «Известковый».

Определением от 29.11.2023 при принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Определением от 23.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца СНТ «Жемчужина» (ОГРН <***>).

По ходатайству СНТ «Жемчужина» (ОГРН <***>) определением от 21.02.2024 последнее привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2024 исковые требования Департамента удовлетворены, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Золотая роща» на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000048:932, площадью 49000 кв.м, местоположение: городской округ «Южно-Сахалинск», в районе карьера «Известковый».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ «Золотая роща» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом не установлено лицо, являющееся пользователем спорного земельного участка в настоящее время, а также не установлено, имеется ли в отношении спорного земельного участка запись в ЕГРН о праве на данный земельный участок иного лица, в том числе «СНТ «Жемчужина». Полагает, что права истца в отношении спорного земельного участка не являются нарушенными ответчиком, а избранный способ защиты никак не может обеспечить восстановление прав истца, поскольку спорный земельный участок не находится у СНТ «Золотая Роща», а находится в пользовании иного лица, право на него зарегистрировано за иным лицом. СНТ «Золотая Роща» фактически занимает не спорный участок, а иной участок (№12 на схеме), площадью 4,7 га, на который в 1988 году тоже был выдан государственный акт, который, однако, не сохранился. При этом, кадастровый номер занимаемого СНТ «Золотая Роша» земельного участка действительно 65:02:0000048:932, однако, как было указано выше данный участок имеет площадь не 4,9 га, а 4,7 га, и не имеет никакого отношения к земельному участку, который выделялся Областному управлению бытового обслуживания.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2024.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Золотая роща» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения Сахалинского облисполкома от 23.06.1987 №3-504 был составлен комиссионный Акт выбора земельного участка из земель Корсаковского мехлесхоза для организации садоводческих товариществ. Согласно списку, земельные участки выделялись городскому управлению бытового обслуживания «Сахоблшвейбыт» 4,7 га (№12), Областному управлению бытового обслуживания 4,9 га (номер 16).Схема расположения земельных участков утверждена Распоряжением Корсаковского горисполкома №95-р от 23.06.1987 (т.д. 1, л.д. 107-114).

12.04.1988 Корсаковским горисполкомом принято решение №123 об изъятии земельных участков из земель мехлесхоза и предоставлении их предприятия, организациям, учреждениям г.Южно-Сахалинска. Пунктом 2 решения садоводческим товариществам предписано приступить к использованию земельных участков после оформления государственных актов на право пользование землей в установленном порядке (т.д. 1, л.д. 15).

28.07.1988 Областному управлению бытового обслуживания населения на основании решения горисполкома от 12.04.1988 №123 выдан Государственный акт А-I №665496 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,9 га для организации садоводческого товарищества. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №302 от 28.07.1988 (т.д. 1, л.д. 16-18).

16.08.1988 Исполкомом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов принято решение №336 «Об утверждении проектов организации и застройки садоводческих товариществ и регистрации их уставов». В том числе, принято решение о регистрации Устава садоводческого товарищества областного управления бытового обслуживания населения, городского управления бытового обслуживания, п/о «Сахалиноблобувьбыт», парикмахерского хозяйства – «Жемчужина» (т.д. 1, л.д. 19-20).

На основании указанного решения произведена регистрация двух юридических лиц: СНТ «Жемчужина» ПО «Сахалиноблшвейбыт», имеющего ОГРН  <***>, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2020 как в отношении юридического лица до 01.07.2002 и СНТ «Жемчужина», имеющего ОГРН <***>, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 25.08.2020 как в отношении юридического лица до 01.07.2002.

Ответчиком в материалы дела копия Устава садоводческого товарищества, утвержденного решением Южно-Сахалинского горисполкома от 16.08.1988 №336, не представлена.

К материалам дела приобщен Типовой устав садоводческого товарищества областного управления бытового обслуживания населения, городского управления бытового обслуживания «Жемчужина», утвержденный решением №336.

27.02.2023 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000048:932, имеющий площадь 49 000 кв. метров. Кадастровый учет осуществлен по заявлению правообладателя СНТ «Жемчужина» ПО «Сахалиноблшвейбыт» ИНН <***> (ответчик). Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения его координат.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Жемчужина» ПО «Сахалиноблшвейбыт» (ОГРН  <***> ИНН <***>). В качестве основания указаны: решение №123 Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области, Государственный акт на право пользования землей серия А-I №665496, выдан 28.07.1988 Корсаковским городским Советом народных депутатов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, СНТ «Жемчужина» ПО «Сахалиноблшвейбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не выдавался государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей с такими реквизитами. Указанный государственный акт серии А-I №665496 выдан 28.07.1988 СНТ «Жемчужина», имеющему в настоящее время ОГРН <***>.

Указав, что выданный Государственный акт А-I №665496 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеет отношения к ПО «Сахалиноблшвейбыт», выдан иному юридическому лицу, соответственно, не мог послужить основанием для регистрации права постоянного бессрочного пользования СНТ «Жемчужина» ПО «Сахоблшвейбыт», Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2012 №12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее – Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2018)), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником (обладателем иного вещного права) этого имущества и одновременно им владеет, при этом зарегистрированное право (обременение) ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В материалах дела имеется решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и государственный акт, выданный иному лицу, при этом доказательств принятия соответствующего решения в отношении ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, регистрация Управлением Росреестра по Сахалинской области указанного права произведена в отсутствие правоустанавливающих документов.

Как указал Конституционный Суд в Определениях №132-О и №154-О от 05.07.2001, №20-О от 14.01.2003, №898-О от 18.12.2007, государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Сам факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо перехода таких прав не является основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств регистрации права постоянного (бессрочного) пользования собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000048:932 в отсутствие предусмотренных законом, договором или иными способами оснований для возникновения права на спорный земельный участок, принимая во внимание, что сам факт регистрации права его не порождает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Жемчужина» производственного объединения «Сахалиноблшвейбыт» (в настоящее время переименован в СНТ «Золотая роща») на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000048:932.

Доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, отклоняются коллегией, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы г.Южно-Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования г.Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Администрация обладает правом на обращение в суд с иском о признании права собственности ГСК на земельный участок отсутствующим, поскольку незаконная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права ведомства в лице уполномоченного Департамента землепользования по распоряжению данным земельным участком в установленном законом порядке.

Устранение записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на объект недвижимости восстановит законные права Департамента, предусмотренные земельным законодательством. При этом истцом не может быть использован способ защиты путем признания права, поскольку муниципальному образованию на указанном праве земельные участки принадлежать не могут.

Вопреки позиции апеллянта, вопросы фактического использования спорного земельного участка иными лицами  не имеют отношения к рассматриваемому делу. Требования Департамента основаны на регистрации права ответчика без правоустанавливающих документов. Вопросы наличия (отсутствия) у ответчика любого права на тот земельный участок, которым СНТ «Золотая Роща» владеет в настоящее время, не подлежат выяснению в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2024 по делу №А59-7781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев


Е.Н. Шалаганова