Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А05-15215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15215/2024
г. Архангельск
20 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, дом 10)

о взыскании 532 871 руб. (с учетом уменьшения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 15),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 21/04 от 01.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Ф54-4/25 от 03.03.2025,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил следующее:

акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – истец, АО «АТФ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 532 871 руб. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов № 5423 PL 0003 от 16.03.2023. Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом и принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» (далее – третье лицо, ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Ранее третье лицо представило в материалы дела письменное мнение по иску, в котором указало, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 16.03.2023 заключен договор № 5423 PL 0003 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов (далее – договор), предметом которого является страхование ответственности страхователя, а также все филиалы и дочерние зависимые общества страхователя (включая образовавшиеся после вступления договора в силу), подрядчики и субподрядчики страхователя, исключительно при выполнении ими работ/услуг в интересах страхователя и исключительно в отношении застрахованной деятельности за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.3 договора, в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов» страховщика в редакции от 08.04.2014, а также письменным заявлением страхователя от 16.03.2023 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлениистраховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределахстраховой суммы (раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренныхдоговором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и впорядке, установленных разделом 4 договора.

Согласно пункту 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, погрузо-разгрузочной деятельности морского порта, операций над грузом по подъему, выгрузке, перемещению, на территории порта АО «Архангельский траловый флот», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Учредительными документами. Под «третьими лицами» понимаются лица, отличные от страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред.

Территория страхования: <...> (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3 договора, а именно:

при осуществлении деятельности по обслуживанию грузов:

- вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки грузов, проверки готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала;

- вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора страховая сумма / агрегатный лимит ответственности устанавливается в размере 50 000 000 руб. 00 коп. Лимиты ответственности по договору 50 000 000 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю.

В пункте 3.3 договора установлены размеры динамической безусловной франшизы, в частности, указано, что по первому страховому случаю ее размер составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту о повреждении имущества 19.11.2023 в 09 час. 10 МСК на грузовом участке АО «АТФ» (находящемся по адресу: <...>) при разгрузке вилочным погрузчиком HELI CPCD180 (государственный регистрационный знак <***>) во время погрузо-разгрузочных работ на полуприцеп грузового автомобиля СКАНИЯ (государственный регистрационный знак <***>), полуприцеп марки КРОНЕ (государственный регистрационный знак АК3214/29), принадлежащий ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ», произошло соскальзывание пакета металлоконструкций, что привело к навалу части металлоконструкций на левый борт автомашины марки СКАНИЯ. В результате навала поврежден левый борт полуприцепа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.11.2023 № 21/172 о возможном наступлении страхового случая по договору страхования.

АО «СОГАЗ» письмом от 19.12.2023 № СГи-00011528 сообщило, что уведомлено о событии от 19.11.2023, и попросило в случае предъявления к страхователю требований третьих лиц о возмещении вреда в связи с указанным событием незамедлительно проинформировать страховщика в письменном виде, предоставив подтверждающие документы.

17.05.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по событию, произошедшему 19.11.2023, в котором указал размер убытка – 1 672 140 руб. К заявлению, в числе прочего, было приложено экспертное заключение ИП ФИО3 по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ТС) № 207 от 12.12.2023, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с использованием новых запасных частей составляет 1 662 540 руб. (из них стоимость работ восстановительного ремонта транспортного средства – 426 300 руб., стоимость необходимых запасных частей – 1 226 000 руб., стоимость необходимых материалов – 10 240 руб.).

Также к заявлению истца была приложена копия претензии ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» от 15.01.2024, адресованной АО «АТФ», с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 662 540 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) и 9 600 руб. (стоимость работ по составлению экспертного заключения).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и платежным поручением № 39121 от 11.07.2024 перечислило ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» 309 200 руб. в возмещение ущерба. Размер ущерба определен страховщиком на основании расчетной части экспертного заключения 5423 PL 003D№0000003 от 27.12.2023, выполненного ООО «Центр ТЭ» (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 409 200 руб. минус безусловная франшиза 100 000 руб.).

Поскольку в полном объеме ущерб не был возмещен, 19.07.2024 ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к АО «АТФ» о взыскании 1 353 340 руб. в возмещение ущерба, причиненного полуприцепу марки КРОНЕ с государственным регистрационным знаком АК3214/29 в ходе погрузо-разгрузочных работ.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А05-8763/2024, возбужденного по указанному исковому заявлению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2024 (резолютивная часть объявлена 23.10.2024) по делу № А05-8763/2024 исковые требования ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» удовлетворены в полном объеме, с АО «АТФ» в его пользу взыскано 1 353 340 руб. в возмещение ущерба, а также 26 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Как следует из решения по делу № А05-8763/2024, размер ущерба установлен экспертным заключением № 207 от 12.12.2023. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, от проведения экспертизы отказались, доказательств, подтверждающих наличие ущерба в ином размере ни АО «АТФ», ни АО «СОГАЗ» не представили.

Во исполнение решения суда АО «АТФ» перечислило ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» 1 379 873 руб. по платежному поручению № 4959 от 30.10.2024.

08.11.2024 АО «АТФ» направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию № 21/127 от 05.11.2024 с требованием произвести страховую выплату в размере 1 379 873 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, АО «АТФ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Первоначально истцом было предъявлено к взысканию 1 279 873 руб. страхового возмещения (перечисленная третьему лицу по решению суда сумма за вычетом 100 000 руб. безусловной франшизы). В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению № 46998 от 26.12.2024 перечислил истцу 747 002 руб. страхового возмещения в связи с событием от 19.11.2023, поэтому истец уменьшил размер исковых требований до 532 871 руб.

Ответчик полагает, что все обязательства по договору перед истцом исполнены, страховое возмещение выплачено в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует. При этом ответчик ссылается на положения пункта 12.4.2 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов» АО «СОГАЗ» от 26.03.2008 с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом от 08.04.2014 № 277 (далее – Правила страхования) и результаты экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 17.12.2024 № 5423 PL 003D№0000003-03 об определении размера износа на комплектующие изделия, которым установлен расчетный износ поврежденного транспортного средства ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» в размере 41,3 %. По мнению ответчика, сумму расходов на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, необходимо определять с учетом износа, поэтому под страховое возмещение в данной части подпадают убытки в сумме 719 662 руб. из 1 226 000 руб., заявленных страхователем. Также ответчик не согласен с предъявлением истцом требования о взыскании расходов по госпошлине в размере 26 533 руб., понесенных по итогам рассмотрения дела № А05-8763/2024.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В настоящем деле событие, произошедшее 19.11.2023 на территории объекта истца во время погрузо-разгрузочных работ, признано ответчиком страховым случаем. Спор между сторонами заключается в размере страховой выплаты.

Согласно пункту 7.3 договора определение размера страховой выплаты производится страховщиком на основании полученных от страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован, выгодоприобретателя, компетентных органов) документов, подтверждающих факт причинения и размер вреда, с привлечением, при необходимости, независимых экспертов.

При отсутствии спора между страховщиком, лицом, риск ответственностикоторого застрахован, и выгодоприобретателем о том, имел ли место страховой случай,наличии у выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты, обязанности лица, риск ответственности которого застрахован, возместить причиненный вред и о размере страховой выплаты, заявленные требования могут удовлетворяться и страховые выплаты могут производиться в порядке внесудебного (досудебного) урегулирования (пункт 7.3.1 договора).

При недостижении согласия между страховщиком, лицом, риск ответственности которого застрахован, и выгодоприобретателем по поводу размера страховой выплаты, обстоятельств причинения вреда и обязанности лица, риск ответственности которого застрахован, возместить этот вред, урегулирование требований выгодоприобретателей производится в судебном порядке и размер страховой выплаты определяется на основании соответствующего решения суда (пункт 7.3.2 договора).

В связи с отсутствием согласия о размере страховой выплаты ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» был инициирован судебный спор. АО «СОГАЗ» принимало в нем участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, как лицо, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон мог повлиять судебный акт по данному делу (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Пунктами 6.3.3 и 6.3.4 договора предусмотрено право страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представлять интересы страхователя при урегулировании требований третьих лиц, вести от его имени переговоры, делать заявления, заключать соглашения, принимать на себя и осуществлять от имени и по поручению страхователя ведение дел в судебных, арбитражных и иных компетентных органах по предъявленным требованиям; оспорить размер требований к страхователю по факту причиненного вреда в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность заявить возражения относительно размера ущерба, причиненного имуществу ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ», как при получении заявления АО «АТФ» о страховой выплате от 17.05.2024, так и в ходе судебного разбирательства по делу № А05-8763/2024 (к участию в деле в качестве третьего лица страховщик привлечен определением от 29.08.2024). Однако каких-либо активных действий страховщик не предпринял до момента подачи АО «АТФ» искового заявления по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-8763/2024 установлен размер причиненного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

В связи с тем, что урегулирование требований ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» (выгодоприобретателя) о возмещении убытков произошло в судебном порядке, размер страховой выплаты согласно пункту 7.3.2 договора должен определяться на основании решения суда по делу № А05-8763/2024.

Ответчик настаивает на том, что пункт 12.4.2 Правил страхования обязывает производить расчет суммы страхового возмещения как сумму восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа заменяемых запасных частей и механизмов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 12.4 и, в частности, подпункту 12.4.2 Правил страхования в сумму страховой выплаты в зависимости от условий договора страхования и вида причиненного вреда могут включаться: при повреждении имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплата ремонтно-восстановительных работ.

Как видно из содержания положений пункта 12.4 Правил страхования, они лишь содержат перечень расходов, которые в зависимости от условий договора страхования могут включаться в сумму страховой выплаты. Запрета на включение в размер страховой выплаты стоимости новых запасных частей указанные положения Правил страхования не содержат, так же как и договор страхования.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что размер страховой выплаты определен им в соответствии с условиями Правил страхования, не соответствует действительности, противоречит пункту 7.3.2 договора и не согласуется с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Решением суда по делу № А05-8763/2024 размер ущерба (с учетом частичного возмещения ответчиком) установлен равным 1 353 340 руб. (1 662 540 руб. - 309 200 руб.).

Из данной суммы подлежит вычитанию динамическая безусловная франшиза в сумме 100 000 руб., предусмотренная пунктом 3.3 договора, так как представители обеих сторон в ходе судебного разбирательства подтвердили, что рассматриваемый страховой случай является первым, и произведенная ответчиком 26.12.2024 выплата в размере 747 002 руб.

Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика размер страхового возмещения составляет 506 338 руб. (1 353 340 руб. – 100 000 руб. - 747 002 руб.).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения 26 533 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением истцом решения суда по делу № А05-8763/2024 в части компенсации ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3.7 Правил страхования договором страхования может предусматриваться возмещение обусловленных страховым случаем необходимых и целесообразных дополнительных расходов страхователя, а также расходов по ведению в судебных органах дел по предполагаемым страховым случаям, если эти расходы вместе с возмещением причиненного вреда не превышают размера страховой суммы или соответствующего лимита ответственности, установленного в договоре страхования, в том числе судебных расходов.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, возмещение судебных расходов не предусмотрено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 506 338 руб. страхового возмещения, а во взыскании остальной части исковых требований отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 5656 от 13.12.2024 уплатил государственную пошлину в размере 63 396 руб. Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 31 644 руб.

Исковые требования удовлетворены на 95,03 % (506 338 руб. от 532 871 руб.), в связи с чем на ответчика подлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 068 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 576 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 752 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ИНН <***>) 506 338 руб. долга, а также 30 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (ИНН <***>) из федерального бюджета 31 752 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5656 от 13.12.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Токарева