Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А14-19179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-19179/2023

«30» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Харлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 488 703 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 235 196 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.12.2020 по 01.09.2023, продолжив начисление о день фактической оплаты основного долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность;

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Харлан» (далее – истец, ООО «Харлан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ Росимущество) о взыскании 2 488 703 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, 235 196 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.12.2020 по 01.09.2023, продолжив начисление о день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором содержатся возражения против применения срока исковой давности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Воронежского гор совета депутатов трудящихся № 154 от 26.02.1962 «О закреплении земельных участков по ул. Солнечной за заводом «Тяжмехпресс», институтом «ЭИНКМАШ», ТЕЦ-2 и заводом ж.б. изделий № 1 треста «Стройдеталь» заводу «Тяжмехпресс» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 28 га.

Актом установления и согласования границ земельного участка от 24.05.2002 выполненным на основании постановления исполнительного комитета Администрации г. Воронежа № 20 от 08.01.1998 были определены границы земельного участка, фактически занимаемого заводом «Тяжмехпресс». Земельный участок, расположенный по ул. Солнечная 31, площадью 27 6635 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0208079:22.

Постановлением администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 (с изменениями, внесенными постановлением № 1640 от 21.07.2003) из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:22, площадью 27 6635 кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу «Тяжмехпресс», был изъят земельный участок площадью 8 910 кв.м. Изъятый у завода «Тяжмехпресс» земельный участок, площадью 0,8910 га, фактически занимаемый производственной базой предоставлен ООО «Ясень» в аренду сроком на 49 лет.

Распоряжением правительства РФ №902-р от 29.06.2005 года был утвержден перечень № 20:293 земельных участков, расположенных на территории Воронежской области в границах г. Воронежа, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Согласно данному перечню, земельный участок 36:34:0208079:22 площадью 27 6635 кв.м., был отнесен к собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления от 01.07.2008 № 199-р «О разделе земельного участка 36:34:0208079:22, находящегося в федеральной собственности, на двадцать пять земельных участков», из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:22 площадью 276635 кв.м. были образованы земельные участки, в том числе изъятый Постановлением администрации города Воронежа № 2192 от 22.11.2002 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:34, расположенный по адресу: <...> площадью 8 910 кв.м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:34 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0208079:7326 площадью 4 866 кв.м., 36:34:0208079:7327 площадью 4 044 кв.м.

Договор заключен на 49 лет с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендой платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала по указанным в договоре реквизитам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы приведен в Приложении № 2, согласно которому расчет размера арендной платы арендодателем произведен на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения аренной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 на основании отчета об оценке рыночной стоимости прав временного владения и пользования по формуле:

А=Робщ/Сробщ,

Робщ=Ргод*Сробщ, где

А- годовой размер арендной платы, руб.,

Робщ - рыночная стоимость права аренды, рассчитанная за весь срок аренды земельного участка и определенная в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности,

Ргод - рыночная стоимость права аренды за год аренды земельного участка (величина годовой арендной платы), руб./год,

Сробщ - общий срок договора аренды земельного участка.

А= 47 080 487 / 49 = 966 949 руб.

Размер квартального платежа составляет 241 737 руб. 25 коп.= 966 949 руб. / 4 кв.

В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления Арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении 7 (семи) дней с момента направления арендодателем.

Уведомлением от 27.03.2020 № 36-ГФ-06/1882 арендодатель увеличил размер годовой арендной платы путем умножения годового размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции, утвержденный на соответствующий бюджетный год, в связи с чем с 01.04.2020 размер арендной платы за год составил 986 908 руб. 92 коп., размер квартального платежа - 246 727руб. 23 коп.

Уведомлением от 07.07.2022 № 36-ГФ-06/5755 арендодатель увеличил размер годовой арендной платы путем умножения годового размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции, утвержденный на соответствующий бюджетный год, в связи с чем с 01.04.2021 размер арендной платы за год составил 1 023 424 руб. 55 коп., размер квартального платежа -  255 856руб. 14 коп.; с 01.04.2022 размер арендной платы за год составил - 1 064 361 руб. 53 коп., размер квартального платежа - 266 090руб. 38 коп.

Уведомлением от 28.02.2023 № 36-ГФ-06/1670 арендодатель увеличил размер годовой арендной платы путем умножения годового размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции, утвержденный на соответствующий бюджетный год, в связи с чем 01.04.2023 размер арендной платы за год составил - 1 122 901руб. 41 коп.,  размер квартального платежа - 280 725руб. 35 коп.

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы.

Однако в связи с тем, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:34, право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено путем заключения договора аренды от 25.03.2003 №1956-03-09/мз, по мнению ООО «Харлан», оно сохраняет право на применение в арендных отношениях с ТУ Росимущества того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору, которая была оставлена ТУ Росимущества без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнения требований досудебной претензии, ООО «Харлан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на тот факт, что у него возникло право аренды спорного земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:34, право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено путем заключения договора аренды № 1956-03-09/мз от 25.03.2003 между ООО «Ясень МП» и администрацией. В связи с чем ООО «Харлан» полагает, что он сохраняется право на применение нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка).

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 по делу № А14-4729/2023.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Указанное также резюмируется в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 Постановления N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем права собственности на здание) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не приобретено в порядке универсального правопреемства, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 года подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с 1 марта 2015 года - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Судом установлено неверное определение ТУ Росимущесвом размера арендной ставки за пользование спорным участком при заключении договора договор аренды земельного участка № 223-з-2016 от 12.12.2016.

Таким образом, изначально, размер арендных платежей по договору аренды земельного участка № 223-з-2016 от 12.12.2016 должен был исчисляться исходя из ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Исходя из совокупности изложенного, ООО «Харлан» должен был заплатить аренную плату в размере:

- за 2020 год – 152 013 руб. 84 коп. (7 600 692 руб. 00 коп. * 2%);

- за 2021 год – 276 563 руб. 98 коп. (13 828 198 руб. 80 коп. * 2%);

- за 2022 год – 276 563 руб. 98 коп. (13 828 198 руб. 80 коп. * 2%);

- за 2023 год – 257 632 руб. 32 коп. (12 881 615 руб. 82 коп. * 2%);

Поскольку фактически за спорный период истцом было уплачено 3 208 651 руб. 51 коп., переплата составила 2 488 703 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,   поручительством,   банковской   гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 235 196 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.09.2023.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его корректным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (10.11.2023), срок на обязательный претензионный порядок, срок исковой давности на дату подачи искового заявления не истек.

Согласно      разъяснениям,      изложенным     в      пункте      48    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из совокупности изложенного исковые требования ООО «Харлан» о взыскании с ТУ Росимущество 2 488 703 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 235 196 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 01.09.2023, продолжив начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.09.2023 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 39 008 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 488 703 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 235 196 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 01.09.2023, 39 008 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2 488 703 руб. 89 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                             М.А. Малыгина