Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-164539/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164539/22-127-1253
17 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИСТА" (109044, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ВОРОНЦОВСКИЙ, ДОМ 5/7, КОМНАТА 3, ОГРН: 1027739195527, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7701181894),

О взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения за период с 14.07.2015 по 07.08.2019 в размере 1 208 451,41 руб. полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: 5-й Монетчиковский пер., вл. 18; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 048,59 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Куприянов Д.Ю. по дов.. от 28.12.2022 г. №33-Д-1619/22

от ответчика – Магдий Л.Н. адвокат по дов. от 08.11.2022 г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения за период с 14.07.2015 по 07.08.2019 в размере 1 208 451,41 руб. полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: 5-й Монетчиковский пер., вл. 18; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 048,59 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств; и приложенные к исковому заявлению документы,

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002006:4422 имеющий адресные ориентиры 5-й Монетчиковский пер., вл. 18 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен Ответчику на основании договора аренды от 08.08.2019 № М-01-054387 для целей: «эксплуатации помещений в здании под размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения». Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Как указывает истец, в связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1208451.41 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 14.07.2015 по 07.08.2019.

Претензией от 14.03.2022 № 33-6-103071/22-(0)-1 Департамент предъявил Ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом представил информационный расчет, в соответствии с которым плата за землю за период с 01.07.2019 по 07.08.2019 г. составляет 26 752 руб. 37 коп.

Ответчиком указанный расчет признается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела информационного расчета истца, а также учитывая пропуск истцом сроков исковой давности по части требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 07.08.2019 г. в размере 26 752 руб. 37 коп.

Суд также принимает во внимание представленную истцом выписку из ЕГРН, в соответствии с которой спорное здание находилось в собственности ответчика в период 14.07.2015 по29.11.2019 г.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из информационного расчета истца, размер процентов за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 г. составляет 249 руб. 20 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Кроме того, истцом учтен мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 249 руб. 20 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИСТА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 26 752 руб. 37 коп. долга за период с 01.07.2019 по 07.08.2019 г., 249 руб. 20 коп. процентов за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 г., а также проценты, начисленные на сумму долга – 26 752 руб. 37 коп. по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИСТА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 546 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор