Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-103624/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103624/2019
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, <...>/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб 40(Мазалов С.В., ФИО2), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/СТРОЕНИЕ ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 174394 руб. 05 коп.

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика- ФИО4 по доверенности от 23.08.2019,



установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РК-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее ответчик) о взыскании 132978 руб. 35 коп. задолженности, 31415 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

02.04.2012 между СПАО "ИНГОССТРАХ" и ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" был заключен договор №10511334/12 об оказании правовой помощи по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований к лицам ответственным за убытки (далее Договор).

Согласно акту сдачи-приемки дела от 01.12.2015 заказчик передал, а исполнитель принял убыток №191-171-2494803/14, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия 26.02.2014, на сумму 142978 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 срок исковой давности для требований в порядке суброгации исчисляется с момента наступления страхового случая. То есть в рамках переданного в работу ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" убытка срок исковой давности истекал 26.02.2017.

Срок исковой давности следует исчислять по данному делу следует исчислять с 18.05.2017, так как истец узнал о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" в момент вынесения решения суда.

В нарушении условий Договора (п. 3.9) до настоящего момента денежные средства на счет Заказчика не поступили, срок исковой давности ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" пропущен.

На основании п.п. 3.9. и 7.6. Договора истец требует с ответчика 132978 руб. 35 коп., задолженности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Претензия осталась без ответа, что послужило истцу основание для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п.п. 3.9. и 7.6. Договора материальная ответственность Исполнителя в размере выплаты по убытку наступает только в случае несоблюдения им сроков исковой давности при оказании услуг по взысканию убытков.

По утверждению ответчика исковое заявление по убытку, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия 26.02.2014, на сумму 142978 руб. 35 коп., было направлено в Кизлярский районный суд республики Дагестан 25.01.2017 года (информация с сайта суда). То есть в срок исковой давности.

Определение названного суда по делу №33-17/93 о возвращении искового заявления было обжаловано. Апелляционным определением от 11.04.2017 года Верховный суд Республики Дагестан указанное определение было отменено, материал направлен в тот же суд для принятия к производству.

На основании изложенного суд заключает, что ответчиком были исполнены обязанности по Договору по убытку №191-171-2494803/14 в срок исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.