Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А43-1035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1035/2020

г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-33), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 304525705800107, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 319527500069202, ИНН <***>), содержащему требования:

1) признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме №52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года,

2) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить нарушения прав заявителей путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме №52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года,

при участии представителей сторон:

от заявителей: ФИО4 (доверенности от 22.07.2019, диплом),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 30.12.2019, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемый отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) заявители полагают не соответствующим требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесенным в отсутствие правовых оснований.

Как отмечают заявители, при обращении в ТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 10580 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, относительно ориентира по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, дом 64, кадастровый номер 52:18:0070248:44 (далее – испрашиваемый земельный участок) им были предоставлены все необходимые документы, объект, принадлежащий иным лицам, на земельном участке отсутствует.

Кроме того, заявители указывают, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании целью использования земельного участка указана эксплуатация объекта недвижимости (нежилого здания гаража), что соответствует пункту 4.9 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 (далее – Правила землепользования и застройки, Правила). В связи с чем, полагают неправомерной ссылку ТУ Росимущества на несоответствие указанного в заявлении вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Подробно позиция предпринимателей изложена в заявлении, представленных в судебном заседании возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не согласно с требованием заявителей, просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества полагает, что основания для предварительного согласования предоставления предпринимателям в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют ввиду несоответствия основного разрешенного вида использования земельного участка. По мнению ответчика, ввиду положений статей 27, 31.3 Правил землепользования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса опасности) с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание.

Подробно доводы ТУ Росимущества изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (ранее – Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, далее - Министерство), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что не имеет полномочий в части принятия решения о формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление.

Представители Министерства, АО "Завод "Электромаш", Федерального агентства по управлению государственным имуществом надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: здание гаража корпус №39, кадастровый номер 52:18:0010535:148, площадью 2226,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (договор купли-продажи недвижимости №2 от 17.11.2017).

19.11.2019 предприниматели обратились в ТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 10580 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 52:18:0010539, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.12.2019 исх. №52-9-07/11432 ТУ Росимущества отказало заявителям в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ссылаясь на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельных участков 52:18:0010539:210 или 52:18:0010539:211, сведения в отношении которых имеют гриф «секретно».

Не согласившись с принятым ТУ Росимущества решением об отказе, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень правовых оснований продажи земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя, в том числе следующие мероприятия:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, в качестве одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а, следовательно, и предварительного согласования предоставления земельного участка, указано на несоответствие схемы расположения земельного участка, в том числе, утвержденному проекту планировки территории.

При этом в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для отказа предпринимателям в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 580 кв.м послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и 52:18:0010539:211 имеющими гриф «секретно», и, следовательно, указанные земельные участки отнесены к категории ограниченного доступа и не подлежат открытой переписке или публикации.

Иные основания для отказа предпринимателям в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении не отражены.

Вместе с тем согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и 52:18:0010539:211 сведений об отнесении указанных земельных участков к изъятым либо ограниченным в обороте не содержится (л.д.43-50).

Кроме того, наличие такого основания как гриф «секретно» в отсутствие доказательств отнесения земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте не предусмотрено в части 8 статьи 39.15 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В материалах настоящего дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства отнесения земельных участков, из которых предполагается образование нового участка, к изъятым или ограниченным в обороте.

Более того, при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не оспаривал отсутствие доказательств указанного в письме от 19.12.2019 №52-9-07/11432 основания для отказа в предварительном согласовании (аудиозапись судебного заседания от 10.06.2020). Вместе с тем подтвердил позицию, изложенную в отзыве на заявление ТУ Росимущества, согласно которой предпринимателями при обращении с заявлением о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка указан вспомогательный вид разрешенного использования, не соответствующий основному виду разрешенного использования, предусмотренному статьями 27, 31.3 Правил землепользования "коммунальное обслуживание".

Указанный довод ответчика не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что заявители являются собственниками объекта недвижимости: здание гаража корпус №39, назначение – нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0010535:148, площадью 2226,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (договор купли-продажи недвижимости №2 от 17.11.2017).

Согласно представленным заявителям в материалы дела заключению кадастрового инженера от 09.06.2020, акту осмотра от 01.06.2020, в результате анализа объектов в границах земельного участка площадью 10580 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обследования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ф.А43), установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости (гараж корпус №39) с кадастровым номером 52:18:0010535:148, а также отсутствие объектов недвижимости, за исключением объекта недвижимости (гаража корпуса №39) с кадастровым номером 52:18:0010535:148.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривался факт нахождения указанного объекта недвижимости в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса опасности ТПК-3.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (часть 2).

В силу статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1). В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться, в том числе, коммунальные зоны. Под коммунальными зонами понимают зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли) (пункт 1 части 7).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объект.

Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утверждены приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22 (далее - Правила).

В статье 27 Правил установлены виды территориальных зон города Нижнего Новгорода, одной из которой является производственно-коммунальная зона - зон производственно-коммунальных объектов IV класса опасности (ТПК-3).

В статье 31 Правил производственно-коммунальные зоны выделены для обеспечения правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

В силу статьи 31.3 Правил территориальная зона ТПК-3 выделена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий IV класса опасности. В данной норме определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков, расположенных в данной зоне, а также вспомогательные по отношению к основным видам.

Согласно Правилам землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне ТПК-3 отнесено «обслуживание автотранспорта, код 4.9», предусматривающее «размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом от 01.09.2014 № 540 Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Классификатор), вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", который предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 названного Классификатора.

Как следует из заявления предпринимателей, а также в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в качестве вида разрешенного использования указал на «эксплуатацию объекта недвижимости» с кодом 4.9, для которого "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1" является основным видом разрешенного использования.

Таким образом, непосредственной целью данного заявления являлось получение земельного участка именно для эксплуатации принадлежащего заявителям здания гаража, что соответствует установленному Правилами землепользования и застройки виду разрешенного использования расположенного в территориальной зоне ТПК-3 испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, у ответчика отсутствовало предусмотренное подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителям.

Доводы ответчика о несоответствии заявленной предпринимателями цели использования земельного участка установленным для территориальной зоны видам разрешенного использования отклоняются судом ввиду их несоответствия материалам дела.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по делу №А43-22337/2019 является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам (указание в схеме расположения испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» с кодом 3.1, для которого автостоянка является вспомогательным видом использования).

Кроме того, в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, необоснованной является ссылка ответчика на указанную норму.

В нарушение требований части 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления предпринимателям в собственность испрашиваемого земельного участка ответчик не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку при обращении в ТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, заявители подтвердили наличие у них исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует указанным в заявлении целям.

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесено ТУ Росимущества с нарушениями требований статьи 39.15, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует заявителям реализовать предоставленное законом исключительное право на приобретение земельного участка в собственности и использовать расположенный на испрашиваемом земельном участке принадлежащий им объект недвижимости.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает ответчика в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном действующим законодательством порядке и сроки предпринять необходимые действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя ФИО2 по уплате государственной пошлине в размере 300рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженное в письме №52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном действующим законодательством порядке и сроки предпринять необходимые действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 304525705800107, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя ФИО2

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина