Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А16-2649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2649/2018
г. Биробиджан
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

о признании недействительным предписания от 28.06.2018 управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части установления срока исполнения по пунктам 3, 4, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 27,

при участии от общества – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2018 № 51/316, ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2018 № 51/651, от управления – ФИО4, представителя по доверенности от 26.10.2018 № 840/25-3490,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – заявитель, Общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) от 28.06.2018 в части установления срока исполнения по пунктам 3, 4, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 27.

Заявление мотивировано тем, что по данному поводу уже имеется решение суда по делу № А16-1713/17.

Управление в мотивированном отзыве указало, что с заявленными требованиями не согласно. Считает, что оспариваемым предписанием установлен разумный порядок устранения недостатков.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель Управления требования не признал.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка объекта Биробиджанская ТЭЦ по адресу ЕАО, <...>.

По результатам проведенной с 01.06.2018 по 26.06.2018 проверки выявлены нарушения.

На основании указанной проверки Управление вынесло предписание, которым заявитель обязан в указанные сроки в соответствии с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее - Правила):

пункт 3: до 01.12.2019 оборудовать ограждение локальных зон критических элементов (котельный цех и главный щит управления, АРУ) - подпункт в п. 1 приложения 1, подпункт г п. 67, п. 91 Правил,

пункт 4: до 01.12.2019 оборудовать запретную зону для выполнения персоналом физической защиты служебных задач - подпункт б п. 2 приложения 1, п. 2, п. 71, подпункт а п. 94 Правил,

пункт 7: до 01.12.2019 оборудовать контрольно-пропускной пункт для проезда автомобильного транспорта досмотровой площадкой - подпункт б п. 3 приложения 1, п. 129, п. 131, подп. а, г п.139 Правил,

пункт 9: до 01.12.2019 оборудовать караульное помещение отдельной комнатой для установки источников питания средств охраны - п. 4 приложения 3, п. 165 Правил,

пункт 12: до 01.12.2019 оборудовать входные двери в КПП (пост № 1) средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения - подпункт а, б п. 3 приложения 1, п. 112 Правил,

пункт 13: до 01.12.2019 оборудовать на воротах для въезда железнодорожного транспорта КПП (пост № 2) тревожную сигнализацию - подпункт в п. 3 приложения 1, п. 154 Правил,

пункт 15: до 01.12.2019 оборудовать критические элементы (котельный цех и главный щит управления, АРУ) охранной сигнализацией по внешнему рубежу - п. 5 приложения 1, п. 177 Правил,

пункт 16: до 01.12.2019 оборудовать объект системой сбора и обработки информации - п. 15 приложения 1 Правил,

пункт 17: до 01.12.2019 оборудовать критические элементы (котельный цех и главный щит управления, АРУ) системой контроля и управления доступом - подпункт а п. 3 приложения 1, п. 205 Правил,

пункт 18: до 01.12.2019 оборудовать КПП средствами обнаружения металлических и взрывчатых веществ - подпункт б, в п. 3 приложения 1 Правил,

пункт 22: до 01.12.2019 оборудовать стационарные радиостанции - подпункт а п. 10 приложения 1, подпункт а п. 242 Правил,

пункт 24: до 01.12.2019 обеспечить радио- и аудиопрослушивание - подпункт е п. 243 Правил,

пункт 25: до 01.12.2019 оборудовать дополнительное фиксационное освещение - п. 13 приложения 1, п. 253, подпункт д п. 255 Правил,

пункт 27: до 01.12.2019 оборудовать автономное электропитание - подпункт п. 268, п. 269 Правил.

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание, которым Управление обязало его выполнить охранные мероприятия, незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя и Управления, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данный вывод согласуется разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемым предписанием Управления заявитель был обязан выполнить меры по оснащению используемого объекта в соответствии с Правилами № 458.

Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее – Закон № 256-ФЗ) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение в том числе следующей задачи: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Пункты 46 и 53 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 N 1067, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

В случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

а) выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

б) составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их предупреждению и предотвращению.

Таким образом, действия Управления проведены в пределах предоставленных закономполномочий. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.04.2017 по делу № 2-879/2017 удовлетворены требования прокурора города Биробиджана, АО "ДГК" было обязано в срок до 31.12.2025 оборудовать территорию объекта основным ограждением высотой не менее 2,5 м, нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа на глубину не менее 0,5 м со стороны ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане ЕАО, объектом периметральной системы охраны и системы охранного телевидения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая, что предмет спора совпадает, выводы суда общей юрисдикции обязательны для применения в настоящем деле.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания предписания недействительным от 28.06.2018 в части срока устранения недостатков – 01.12.2019 в отношении пунктов 3, 4, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 27.

В данном случае следует применить срок исполнения, примененный судом общей юрисдикции – до 31.12.2025.

Так, в заявлении в настоящем деле указано, что мероприятия по охранному обеспечению окончательно будут завершены до 2025 года.

Те же обстоятельства исследовались судом общей юрисдикции в вышеуказанном деле, исследовались также финансовые возможности общества.

На основании изложенного суд считает возможным установить возможность для исполнения предписания до 31.12.2025.

Дата исполнения, назначенная ранее указанного срока, привела к недействительности предписания в данной части в связи с его неисполнимостью.

Согласно Правилам № 458: пункт 67: инженерные заграждения по функциональному назначению подразделяются на: а) основное ограждение; б) дополнительное ограждение; в) предупредительное ограждение; г) ограждение локальных зон; пункт 70: основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым; пункт 91: для выгораживания отдельных зон внутри объекта (уязвимых мест, критических элементов) предусматривается ограждение, которое может быть аналогично основному или предупредительному; пункт 94: к инженерным средствам и сооружениям относятся: а) запретная зона; б) зона (полоса) отторжения; в) инженерное оборудование постов охраны; г) защитные конструкции; д) запрещающие, разграничительные, указательные и предупредительные знаки; пункт 112: все входы в контрольно-пропускные пункты и управляемые преграждающие конструкции оборудуются замковыми устройствами и средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения; пункт 129: контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта состоят из досмотровой площадки (площадок) и служебных помещений. Количество досмотровых площадок зависит от интенсивности движения автомобильного транспорта через контрольно-пропускные пункты; пункт 131: досмотровая площадка должна отвечать следующим требованиям: а) иметь достаточную площадь для размещения досматриваемого транспорта, инженерно-технических средств охраны и для обеспечения нормальных условий работы контролера (постового) контрольно¬пропускногопункта;б) исключать возможность несанкционированного проникновения на объект (с объекта) людей и транспорта; в) обеспечивать при установленной интенсивности движения в любое время суток и года досмотр автомобильного транспорта и перевозимых грузов; г) быть изолированной от других сооружений, не имеющих отношения к защите охраняемого объекта и оборудованию контрольно-пропускного пункта; д) обеспечивать меры безопасности контролера (постового) контрольно-пропускного пункта; пункт 139: досмотровая площадка оборудуется: а) основными и вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами); б)кабинами дляхраненияпропусков; в) эстакадой; г) ограждением места несения службы, колесоотбоями; д) специальными техническими средствами досмотра; пункт 154: ворота контрольно-пропускных пунктов для железнодорожного транспорта оборудуются со стороны территории площадки запирающими устройствами и средствами сигнализации. Проездные ворота оборудуются электромеханическим приводом с блокировкой, предотвращающей возможность одновременного открытия внешних и внутренних проездных ворот, и механизмом ручного открывания; пункт 165: караульное помещение склада взрывчатых материалов размещается в зоне (полосе) отторжения объекта и имеет ограждение периметра (выгородку), оборудованное охранной сигнализацией. Караульные помещения определяются исходя из перечня согласно приложению № 3; пункт 177: периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта; пункт 205: в состав системы контроля и управления доступом объекта должны входить: а) устройства преграждающие с ручным, полуавтоматическим или автоматическим управлением в составе преграждающих конструкций и исполнительных устройств, обеспечивающие перекрытие проема прохода: частичное (турникет); полное (дверь); с блокированиемсубъектавпроеме(шлюз); б) устройства для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности; в) периферийные программно-аппаратные устройства управления, центральные программно-аппаратные устройства управления, располагаемые на пульте централизованного наблюдения; пункт 242: в состав системы оперативной связи входят: а) стационарные и абонентские (мобильные/носимые) радиостанции; б) средства проводной связи; в) ретрансляционное оборудование;г) коммутационное оборудование; д) оборудование диспетчерского центра; е) оборудование бесперебойного электропитания (подзарядки аккумуляторов); пункт 243: система оперативной связи в круглосуточном режиме работы должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований: а) работа в диапазонах частот, выделенных в установленном порядке субъекту топливно-энергетического комплекса; б) бесподстроечная и бесперебойная радиосвязь с качеством разборчивости речи не хуже 2 класса; в) двусторонняя радиосвязь между дежурным на посту охраны и нарядами, между нарядами в пределах территории обслуживания; г) емкость и зона обслуживания связи, которая должна охватывать весь объект и прилегающую к нему территорию; д) оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир);е) прослушивание записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции; ж) возможность автоматического перехода базового коммуникационного оборудования и диспетчерского центра системы на резервное электропитание при отключении основного электропитания и наоборот; пункт 253: дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.

Суд принимает доводы заявителя, так как оценив в совокупности материалы дела, делает вывод о том, что Общество не имеет цели уклониться от исполнения предписания ввиду неподчинения властным полномочиям Управления, а не может этого сделать ввиду планирования расходов.

Так, согласно перспективной комплексной программе Общество планирует ежегодно осуществлять реализацию проектов по реконструкции охранной системы объекта.

Так как требования удовлетворены, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется на Управление в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Признать недействительным предписание от 28.06.2018 управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в части установления срока исполнения по пунктам 3, 4, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 27.

Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 3000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1