Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А78-9744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9744/2017
г.Чита
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения "Догой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Агинская международная инвестиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 02/25-08-10 от 25.08.2010 года, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1772465,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 02.08.2017 года;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

установил:

Администрация сельского поселения "Догой" обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агинская международная инвестиционная компания" о расторжении договора аренды земельного участка № 02/25-08-10 от 25.08.2010 года, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1772465,76 руб., пени в размере 59166,78 руб.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край, пгт. Могойтуй, ул. Малиновского, 59. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об отсутствии такой организации.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец дважды уточнял свои исковые требования, в последней редакции просит суд: расторгнуть аренды земельного участка №02/25-08-10 от 25.08.2010, заключенный между Администрацией сельского поселения «Догой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агинская международная инвестиционная компания», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агинская международная инвестиционная компания» 1 772 465,76 руб., основного долга, производство по делу в части взыскания пени в сумме 59 166,78 прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.

Уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 772 465,76 рублей и расторжения договора аренды приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в сумме 59 166,78 рублей, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части взыскания пени за период с 19.11.2013 по 03.04.2017 в сумме 59 166,78 рублей, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, исковые требования истца иным образом не оспорил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее:

25.08.2010 г. между истцом и ответчиком ООО «Агинская международная инвестиционная компания» заключен договор аренды земельного участка от 25 августа 2010 года №02/25-08-10, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 18.11.2010 года за номером регистрации 75-75-28/095/2010-243.

Согласно договору истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 860528 кв. м, кадастровый помер 80:02:030701:417, расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Могойтуйский район МО СП «Догой», промышленная зона.

Указанный земельный участок, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.11.2010 года серия 75 АА №188043 (л.д.45).

Срок действия договора установлен разделом 8 договора с 25.08.2010 по 25.08.2059 (пункт 8.1 договора).

Размер аренной платы и порядок оплаты согласован в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата выплачивается в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Арендная плата по договору №02/25-08-10 составляет 131 660,78 рублей в квартал, 526 643,15 рублей в год соответственно. Размер арендной платы установлен с учетом расчетного коэффициента, утвержденного Постановлением Главы сельского поселения «Догой» от 06.05.2010 №15 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «Догой» на территории сельского поселения «Догой»».

Согласно пункту 2.5 Договора оплата производится ежеквартально, в последний рабочий (банковский) день квартала

За просрочку внесения арендной платы, истец начислил неустойку.

Расчет неустойки, истец произвел с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 19.11.2013 года по 03.04.2017 года в сумме 59 166,78 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной плате в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма с предложением о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды

- 13.03.2015 года было направлено письмо № 46 (л.д. 57);

- 13.08.2015 года было направлено письмо № 121 (л.д. 58);

- 05.04.2017 года была направлена претензия № 70 (л.д. 59);

18.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 120 с требованием об оплате задолженности в сумме 177 465,76 рублей, суммы пени в размере 59 206,29 рублей и требованием, в случае неоплаты задолженности о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

В договоре аренды № 02/25-08-10 от 25.08.2010 года стороны согласовали условия о порядке предоставления земельного участка, размер, сроки и порядок оплаты арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 19.11.2013 года по 31.12.2013 года, 2014 - 2016 годы, 1 квартал 2017 года по оплате арендной плате по указанному договору аренды составляет 1 831 632,54 рублей из которых: 1 772 465,76 руб., сумма основного долга, 59 166,78 руб., сумма пени.

Расчет истца судом проверен и принимается.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей, возложенных на него положениями договора и нормами действующего законодательства.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1772465,76 руб. является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации), в части взыскания неустойки в сумме 59 166,78 рублей производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 подпункта 3.1.2 арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае, в том числе в случае задержки выплаты арендной платы на срок более 2 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

Истец 18.05.2017 года направил ответчику претензию о наличии задолженности, в которой предлагал оплатить долг и расторгнуть договор.

Уведомление направлено по юридическому адресу ответчика 19.05.2017 года.

По смыслу статьи 1 ГК РФ гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресовано), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что с момента заключения договора аренды, арендатором обязательства по уплате арендной платы не исполняются, факт невнесения платежей по договору аренды, подтвержден в ходе судебного заседания, требование Администрации о расторжении договора аренды, в связи с существенным нарушением его условий, обосновано. Претензия с требованием погасить задолженность была арендатором получена, в установленный срок задолженность и пени не погашены. Сторонами соглашение о расторжении договора не достигнуто, несмотря на направление истцом соответствующего проекта соглашения о расторжении.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 30 725 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000 рублей.

Государственная пошлина составляет 36 725 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 59 166,78 рублей прекратить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №02/25-08-10 от 25.08.2010, заключенный между Администрацией сельского поселения «Догой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агинская международная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агинская международная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации сельского поселения «Догой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 772 465,76 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агинская международная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 725 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина