Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А08-1167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1167/2020
г. Белгород
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" (ИНН 3110011667, ОГРН1103120000202) к ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 3110009964, ОГРН 1073120000139) о взыскании 763 926,16 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.05.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Корочанская» (ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Белогорья» (ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2019 в размере 361 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 12.02.2020 в размере 19 468,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 226 руб.

Также в Арбитражном суде Белгородской области рассматривается дело № А08-1168/2020 по иску ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании задолженности по договору от 15.03.2019 в размере 365 626 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 12.02.2020 в размере 17 527,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 313 руб.

Определением от 17 декабря 2020 дела № А08-1167/2020 и № А08-1168/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А08-1167/2020.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что будет заявлено ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы, оформленное надлежащим образом с ответом экспертной организации будет представлено позже.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" (субподрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (генеральный подрядчик) заключен договор от 15.03.2019г. о выполнении комплекса работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>, и фасадов жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, является приблизительной и определяется Сторонами за фактически выполненные работы на момент подписания договора по следующей формуле: Цс = Цсм - Цм - (ЦсмгЦм)*0,15/0,17, где

Цс стоимость работ по договору для субподрядчика;

Цсм - стоимость работ согласно актам формы КС-2;

Цм - стоимость материалов;

0,15 - коэффициент генподрядных услуг для работ по фасаду;

0,17- коэффициент генподрядных услуг для работ по кровле.

Расчеты за фактически выполненные Субподрядчиком работы производятся на основании договорных цен на комплекс работ, подлежащих выполнению субподрядной организацией, согласованных Генеральным подрядчиком. (п. 3.1 договора)

Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 по конструктивным элементам и бухгалтерских справок Субподрядчика в течение 5 рабочих дней после их представления Генеральному подрядчику (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней после начала работ Субподрядчиком оплачивает ему авансовый платеж в размере не более 30% стоимости соответствующего конструктивного элемента (кровли, фасада и т.п.) за минусом стоимости материалов.

Пунктом 6.5 договора генеральный подрядчик обязан осуществить приемку работ и подписание приемо-сдаточного акта в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Субподрядчиком выполненных работ к сдаче.

Во исполнение условий договора заявитель выполнил работы, предусмотренные условиями договора на сумму 361 304 руб., что подтверждается Актом формы КС-2 за апрель 2019г., на сумму 365 626 руб. что подтверждается Актом формы КС-2 за май 2019г. подписанным заявителем в одностороннем порядке.

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от приемки работ не представил, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Выполненные работы должником не оплачены, задолженность составляет 726 930 руб.

07.05.2019г., 08.06.2019 ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" было направлено уведомление об окончании производства работ и подписанные в одностороннем порядке Акты выполненных работ по форме КС-2 с предложением о приемке в 5-дневный срок результатов работ, в соответствии с п. 6.5 договора. Уведомление заявителя было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 12.02.2020 года в размере 36 996,16 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства должника им признаются, но не исполняются, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от 15.03.2019г.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением суда 09.01.2020 года судебные приказы в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору от 15.03.2019 отменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании денежного долга и санкций по договору.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что стороны не согласовали объем работ, подлежащих выполнению по заключенному между сторонами договора субподряда, отклоняются судом, так как опровергаются представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010).

Судом установлено, что 07.05.2019, 08.06.2019 ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" направило по почте заказчику для подписания акты КС-2 и уведомление об окончании работ на объекте, расположенному по адресу: <...>. Документы были получены ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" 14.05.2019, и 15.06.2019.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали условие, что генеральный подрядчик обязан осуществить приемку работ и подписать акт в течении 5 рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд не усматривает из материалов дела воли ответчика на мотивированный отказ от подписания полученных актов о приемке выполненных работ представленных истцом в материалы дела.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

С учетом приведенных выше положений законодательства, условий договора, в связи с не направлением мотивированных возражений относительно подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 31.05.2019 года на сумму 365 626 руб., № 1 от 30.04.2019 года на сумму 361 304 руб., работы считаются сданными субподрядчиком надлежащим образом в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения работ на сумму 726 930 руб.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, отклоняется судом ввиду следующего.

Для взыскания задолженности с ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области в порядке приказного производства.

Определениями суда от 09.01.2020 и от 21.01.2020 на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ отменены судебные приказы по делам № А08-12463/2019 и № А08-12928/2019, вынесенные по заявлению ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" о взыскании задолженности с ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" по договору от 15.03.2019 в общей сумме 726 930 руб., в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебных приказов.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии с указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика, о намерении заявить ходатайство, о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное в судебном заседании 11 февраля 2021года, спустя год с начала рассмотрения дела - является злоупотреблением правом и направлено на затягивание сроков рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" о взыскании суммы задолженности по договору 15.03.2019 в размере 726 930 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996,16 руб. за период с 04.06.2019 по 12.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором от 15.03.2019 на выполнение работ по ремонту кровли, фасадов по адресам: <...> д.; <...>; <...> неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, руководствуясь правилом, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты.

За период с 04.06.2019 по 12.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили 36 996,16 руб.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СПМК "КОРОЧАНСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору от 15.03.2019 в размере 726 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 12.02.2020 в размере 36 996,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 539 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова