Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А83-12895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12895/2022
05 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН <***>)

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО2. о взыскании при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 200 00,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2022 в размере 130 101,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 до даты фактического возврата неосновательно обогащения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 651,00 рублей.

Определением от 08 июля 2022 года Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08 сентября 2022 года суд в порядке, статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству, а также принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Протокольным определением от 29 ноября 2022 года судом приняты уточненные требования к рассмотрению, согласно которым истец уменьшил заявленные требования и


просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 00,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22 ноября 2022 года, а также продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы долга.

12 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2.

В рамках проверки заявления истца о фальсификации доказательств Арбитражным судом Республики Крым было дано поручение Арбитражному суду Оренбургской области, которое исполнено.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В итоговое судебное заседание стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 123, АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В рамках проверки заявления истца о фальсификации доказательств, а именно представленных в материалы дела ответчиком копий товарных накладных УПД № 19 и № 20 от 11 января 2022 года, в судебном заседании директор ООО «Торговый дом «Автопродукт» дал согласие на исключение копий из материалов дела, стороны предупреждены об уголовной ответственности, и при таких обстоятельствах ходатайство


о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ судом удовлетворено, копии товарных накладных УПД № 19 и № 20 от 11 января 2022 года исключены из числа доказательств по делу.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ч. 5 ст. 158 АПК РФ, а также злоупотребления ответчиком процессуальными правами.

Представитель истца заявленные требования поддерживал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, что поставка им была произведена, истец получил товар, товарные накладные между сторонами не были подписаны поскольку товар выдавался дистанционного, в связи с чем, ответчик также обращался в правоохранительные органы.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 года между ООО «Строй Лидер» и ООО «ТД Автопродукт» был заключен договор поставки № 19/08-2021 согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя автотовары (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора поставка Товаров Покупателю осуществляется путем самовывоза по адресу: ул. Крылова, д. 182А, г. Симферополь, Республика Крым.

Пунктами 3.5 и 3.6 договора определено, что Поставка Товара оформляется товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика и датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной.

Согласно п. 4.3 договора расчеты за Товар производятся в виде 100% предоплаты согласно выставленного счета.

Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в случае перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в послеоперационное время, датой исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара считается следующий рабочий день после дня перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, что определено п. 4.5 договора.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1 от 10.01.2022 г. на сумму 598 023,30 рублей, № 2 от 10.01.2022 г. на сумму 601 976,70 рублей, № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 546 778,77 рублей и № 4 от 11.01.2022 г. на сумму 453 221,23 рублей истцом ответчику была переведена сумма в общем размере 2 200 000,00 рублей.

16 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленной оплаты.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не


установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В данном случае суд применяет п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки, то суд приходит к выводу, что претензию за исх. 16.03.2022 № 21 следует признать отказом от исполнения договора поставки и возврате суммы предоплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03- 2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок


расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным одностороннее расторжение истцом договора ввиду существенной просрочки ответчиком срока его исполнения, а также утраты истцом, произведшим встречное исполнение, интереса к его дальнейшему исполнению ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен договор купли-продажи, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи, и безосновательное сбережение ответчиком такой переплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера переплаты, несмотря на ссылки истца о необходимости применения положений статьи 486 ГК РФ (оплата покупателем товара).


Как уже указывалось судом в описательной части решения, истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений № 1 от 10.01.2022 г. на сумму 598 023,30 рублей, № 2 от 10.01.2022 г. на сумму 601 976,70 рублей, № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 546 778,77 рублей и № 4 от 11.01.2022 г. на сумму 453 221,23 рублей, что в общей сложности составляет 2 200 000,00 рублей.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается, при этом, доказательств поставки товара истцу материалы дела не содержат.

В своих возражениях ответчик указывал, что товар передан истцу на основании УПД № 19 и № 20 от 11 января 2022 года заверенные копии которых были представлены в материалы дела.

Однако, с учетом согласия ответчика, данные копии товарных накладных исключены из числа доказательств по делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар.

При этом, ответчиком не представлены в материалы дела подлинники данных товарных накладных.

Представленная в материалы дела налоговая декларация не является доказательством поставки товара, поскольку данные документы не являются документами первичного учета.

Более того, правовая позиция ответчика относительно порядка отпуска товара, входит в прямое противоречие с условиями заключенного договора поставки, при этом иных, допустимых прямых или косвенных доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт отклонения правоохранительными органами заявления ответчика по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом, постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по


г. Симферополю от 19 сентября 2022 года не опровергает обстоятельств, установленных судом, в части перечисления суммы предоплаты ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания суммы предварительной оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также согласно уточненному заявлению истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 и в дальнейшем по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.10.2022, а договор поставки между сторонами следует считать расторгнутым с даты получения уведомления о возврате суммы предварительной оплаты, то в данном случае суд приходит к выводу о правомерном начислении ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Задолженность: 2 200 000,00 р.

Регион: Крымский федеральный округ



Период



с 02.10.2022 по 22.11.2022 в календарных днях



просрочки:



Расчёт



дней:



Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

2 200 000,00 р.

02.10.2022

22.11.2022

52

7,50

2 200 000,00 × 52 × 7.5% / 365

23 506,85 р.



Сумма основного долга: 2 200 000,00 р.



Сумма процентов: 23 506,85 р.



Следовательно, за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 с ответчика подлежат

взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 506,85 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

г



Период



просрочки:



Расчёт



дней:



Период



с 23.1 в кал



просрочки:



Расчёт



Задолженность: 2 200 000,00 р. с 23.11.2022 по 04.04.2023

Регион: Крымский федеральный окру в календарных днях

Задолженность: 2 200 000,00 р. 1.2022 по 04.04.2023

Регион: Крымский федеральный округ ендарных днях


дней:


Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

2 200 000,00 р.

23.11.2022

04.04.2023

133

7,50

2 200 000,00 × 133 × 7.5% / 365

60 123,29 р.



Сумма основного долга: 2 200 000,00 р.



Сумма процентов: 60 123,29 р.



Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 23.11.2022 по 04.04.2023 в размере 60 123,29 рублей, а также с 05.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Общая сумма заявленных требований истца, с учетом требования о взыскании по день фактического исполнения составляет 2 283 630,14 рублей, государственная пошлина 34 418,00 рублей, соответственно.

Поскольку истцом при подаче иска платежным поручением № 359 от 24.06.2022 оплачена государственная пошлина в размере 34 651,00 рублей, а в последствии требования уменьшены до 2 223 506,85 рублей, при которых государственная пошлина составляет 34 118,00 рублей, то 533 рубля подлежит возврату истцу, а 34 118,00 рубелей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 200 00,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 23 506,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 04.04.2023 в размере 60 123,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 2 200 00,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 118,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 533,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 359 от 24.06.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский