Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А33-19924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-19924/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 12.05.2021.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 13.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований; заявил ходатайство о снижении размере неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 19.08.2021 от истца поступили письменные возражения на отзыв.

01.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.10.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2019, застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СК Этажи», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В процессе эксплуатации (проживания) в спорной квартире обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, полов и прочее, в связи с чем, проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ.

20.08.2020 ФИО1 обратилась к ООО «СК Этажи» с досудебной претензией с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, понесенные расходы. Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «СК Этажи» в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, в последующим уточненными, в том числе с требованием о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу №2-180/2021 (далее - решение) с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 5 000 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу №2-180/2021 вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что неустойка, предусмотренная ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, взысканная указанным судебным решением, рассчитана с 11 дня со дня предъявления застройщику досудебной претензии, то есть с 01.09.2020 по 31.12.2020.Решение исполнено 12.05.2021.

07.07.2021 между ООО «Паритет» и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 07.07.2021 (далее - договор уступки) в соответствии с которым, ООО «Паритет» приобрело право требования неустойки к ответчику.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от ООО «СЗ Этажи» уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования Цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2019, досудебной претензии от 20.08.2020 за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения Решения 12.05.2021 в размере 122 881,37 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Настоящий иск заявлен на основании несоблюдения ответчиком статьи 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т. е. за неудовлетворение требования потребителя, изложенного в досудебной претензии.

Расчет неустойки произведен истцом: 93 091,95 * 1% * 132 дней = 122 881,37 руб., где:

- 93 091,95 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

- 132 дней - период просрочки с 01.01.2021 по 12.05.2021.

При этом истец снизил размер неустойки до 90 000 руб.

Начальная дата периода начисления неустойки, заявленной в настоящем иске является 01.01.2021 - следующий день после даты по которую взыскана неустойка по решению суда. Конечной датой является 12.05.2021 - дата перечисление денежных средств цеденту ответчиком по решению суда.

Истец направил ответчику уведомление/досудебную претензию от 08.07.2021, в которой содержится требование удовлетворить требование цессионария в 10-ти дневный срок, так как правоотношения возникли из спора о защите права потребителя.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заявленное требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 90 000 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2019, застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СК Этажи».

Как указывает истец, в процессе эксплуатации (проживания) в спорной квартире обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, полов и прочее, в связи с чем, проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ.

21.08.2020 ФИО1 обратилась к ООО «СК Этажи» с досудебной претензией с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, понесенные расходы. Ответчик проигнорировал обращение.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «СК Этажи» в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, в последующим уточненными, в том числе с требованием о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу №2-180/2021 (далее - решение) с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 5 000 руб.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу №2-180/2021 вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что неустойка, предусмотренная ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, взысканная указанным судебным решением, рассчитана с 11 дня со дня предъявления застройщику досудебной претензии, то есть с 01.09.2020 по 31.12.2020.Решение исполнено 12.05.2021.

07.07.221 между ООО «Паритет» и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 07.07.2021 (далее - договор уступки) в соответствии с которым, ООО «Паритет» приобрело право требования неустойки к ответчику.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от ООО «СЗ Этажи» уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования Цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2019, досудебной претензии от 20.08.2020 за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения Решения 12.05.2021 в размере 122 881,37 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Согласно пункту 3.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки права требования от 07.07.2021, в том числе доказательств его мнимости или притворности ответчиком, третьими лицами не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, на ответчика возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. В материалы дела не представлены доказательства в пользу возникновения у суда обоснованных сомнений в действительности договора цессии.

Иные доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, подлежат судом отклонению, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Истцом, с учетом периода просрочки, также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 12.05.2021.

Настоящий иск заявлен на основании несоблюдения ответчиком статьи 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т. е. за неудовлетворение требования потребителя, изложенного в досудебной претензии.

Расчет неустойки произведен истцом: 93 091,95 * 1% * 132 дней = 122 881,37 руб., где:

- 93 091,95 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

- 132 дней - период просрочки с 01.01.2021 по 12.05.2021.

При этом истец снизил размер неустойки до 90 000 руб.

Начальная дата периода начисления неустойки, заявленной в настоящем иске является 01.01.2021 - следующий день после даты по которую взыскана неустойка по решению суда. Конечной датой является 12.05.2021 - дата перечисление денежных средств цеденту ответчиком по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела решению Кировского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу №2-180/2021 (далее - решение) с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 5 000 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 – 122 дня.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Таким образом, учитывая, что исполнителем обязательство не исполнено (в том числе и не оспариваемой части) кредитор нес негативные последствия просрочки исполнения обязательства в течение всего периода просрочки его исполнения.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен довод о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 данного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что:

- ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,

- суд учитывает, что истцом не раскрыты доказательства в части стоимости уступленного права, что лишает суд и иных лиц, участвующих в деле, оценить понесенные истцом расходы на уступку с учетом предпринимательского характера деятельности истца,

- негативное воздействие от некачественно выполненных работ претерпел непосредственно потребитель как специальный слабый субъект потребительских отношений, к которым истец не относится,

- утрату потребительского интереса к спору в связи с заключением договора уступки права требования, а также заявив при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции об ограничении требований в части неустойки суммой 93 091,95 руб. (стр. 5 решения),

- поведение ответчика, непосредственно оплатившего стоимость устранения недостатков потребителю в день вынесения решения – 12.05.2021,

- соотношение периодов просрочки, являвшихся предметов рассмотрения в суде общей юрисдикции – 122 дня (5 000 руб.) и настоящем деле – 132 дня,

- отсутствие (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца,

суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимым снизить размер неустойки до 7 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 600 руб. (при цене иска в размере 90 000 руб.).

При подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 3 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойки, в доход федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Курбатова