Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А58-665/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-665/2021
15 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Окнаснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 456 140,03 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО2 по паспорту (после перерыва 10.06.2021),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окнаснаб" о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилья от 21.12.2017 № 384/190 задолженности в размере 3 456 140,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

От ответчика в суд 31.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

Истец сообщил неполучение отзыва ответчика.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 07.06.2021 до 11 час. 30 мин. 10.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика после перерыва 10.06.2021 поступило дополнение к отзыву.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что оплату произвел в полном объеме ответчику.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 21.12.2017 № 384/190 между истцом как застройщиком и ответчиком как дольщиком застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства объекта – жилого каркасно-монолитного двенадцатиэтажного дома по адресу: <...> Октября, 165 квартал с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими индивидуализирующими характеристиками:

условный номер квартиры - № 190,

этаж – 1,

количество комнат – 2,

общая проектная площадь без лоджии – 57,23 кв. м.,

проектная площадь лоджии с учетом коэффициента - 1,48 кв. м.,

общая проектная площадь квартиры - 58,71 кв. м.

В соответствии с п.2.1 договора цена, подлежащая уплате дольщиком за квартиру на момент его подписания, составляет 3 456 140,28 руб. и вносится дольщиком наличным платежом в кассу застройщика или перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика либо зачетом встречной задолженности на основании соглашения о взаимозачете встречной задолженности.

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена 11.01.2018.

Между ООО «Окнаснаб» (дольщик-1) и ФИО2 (дольщик-2) подписан договор от 04.04.2018 уступки права требования (цессии), по условиям которого дольщик-1 уступает дольщику-2 все имущественные права, принадлежащие дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору №384/190 от 21.12.2017, заключающихся в праве требования от ООО «Строймонтаж-2002» (застройщика) передачи в собственность 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 58,71 кв. м. по адресу: <...> Октября, 165 квартал, а дольщик-2 обязуется принять указанное право и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между ООО «Строймонтаж-2002» и ФИО2 подписан акт от 22.11.2019 приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения общей проектной площадью 58,71 кв. м.

ООО «Строймонтаж-2002» в адрес ООО «Окнаснаб» 25.12.2020 направлена претензия от 24.12.2020 № 431, в котором содержится уведомление о неисполнении денежного обязательства по договорам долевого участия от 01.09.2017 № 97/83, от 21.12.2017 № 384/190 в размере 5 814 990,28 руб., требование о перечислении указанной суммы.

ООО «Строймонтаж-2002» считая, что ООО «Окнаснаб» не исполнено денежное обязательство по договору от 21.12.2017 № 384/190 в размере 3 456 140,03 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Окнаснаб» в отзыве и дополнении к нему иск не признает, указало, что оплата обществом произведено в полном объеме, задолженность отсутствует, представило письмо от 26.03.2018 об оплате по договору, сообщило, что аналогичное письмо было представлено в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) при регистрации договора уступки права требования.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что письмо от 26.03.2018 было подготовлено по просьбе ответчика для внесения записи об уступке права требования в государственный реестр недвижимости с третьим лицом и не может свидетельствовать о прекращении обязательства перед истцом.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что по договору от 04.04.2018 уступки права требования (цессии) им внесена оплата в сумме 4 684 706 руб. в пользу ответчиком, в том числе 702 706 руб. в наличной форме, оставшаяся часть по кредитному договору от 04.04.2018 № 92472380 ПАО «Сбербанк». Со стороны истца при регистрации договора уступки права требования в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) было представлено письмо от 26.03.2018 о том, что со стороны ООО «Окнаснаб» оплата по договору от 21.12.2017 № 384/190 произведена полностью. Истец уведомил АО «Глобэксбанк» о смене участника долевого строительства с ООО «Окнаснаб» на ФИО2

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 27.01.2020 произведена регистрация права собственности на жилое помещение общей площадью 57,2 кв. м. по адресу: <...> Октября, дом 4, корпус 2, квартира 190. В качестве документов-основания указаны договор от 21.12.2017 № 384/190 об участии в долевом строительстве, договор от 04.04.2018 уступки права требования (цессии), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2019 14-RU14301000-54-2019, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 22.11.2019.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пп.2 ч.10 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, принимаются справки, подтверждающие полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

ООО «Строймонтаж-2002» выдано ООО «Окнаснаб» письмо от 26.03.2018 б/н о том, что по договору долевого участия в строительстве от 21.12.2017 № 384/190 по адресу: <...> Октября, 165 квартал, за квартиру № 190 произведена полностью.

Договор участия в долевом строительстве, договор уступки права требования зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в установленном законом порядке, недействительным не признаны, соответствующие доводы о недействительности договоров участвующими в деле лицами суду не заявлены.

На основании п.3.1 договора № 384/190 застройщик передает дольщику квартиру в течение 6 месяцев после сдачи в эксплуатацию дома при наличии полной оплаты цены квартиры. Моментом ввода в эксплуатацию дома считается дата выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.3 договора № 384/190 стороны при передаче квартиры составляют акт приема-передачи квартиры в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и 1 для Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия). Акт приема-передачи подписывается застройщиком с дольщиком при условии выполнения дольщиком обязательств, взятых на себя по настоящему договору.

Акт приема-передачи квартиры подписан 22.11.2019.

В соответствии с п.5 вышеуказанного акта настоящий акт свидетельствует о том, что задолженность по уплате суммы договора об участии в долевом строительстве жилья у дольщика перед застройщиком отсутствует, в связи с чем, при подписании настоящего акта застройщик передает, а дольщик получает комплект ключей.

В соответствии с п.1.3 договора от 04.04.2018 дольщик-1 гарантирует, что уступаемое дольщику-2 право требования на объект оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата цены договора № 384/190 произведена первоначальным дольщиком ООО «Окнаснаб» в полном объеме. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При доказывании значимых по делу обстоятельств стороны наделены равными процессуальными правами. Реализация процессуальных прав осуществляется участниками процесса самостоятельно, своей волей и в своем интересе, на свой процессуальный риск (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, в случаях, предусмотренных законом, оказывает сторонам содействие в формировании доказательственной базы по делу, в частности, посредством истребования доказательств, находящихся у третьих лиц (ч.ч.4 - 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверки заявления о фальсификации доказательства (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), назначения по делу судебной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительность имеющейся в деле справки об оплате от 26.03.2018 и достоверность содержащихся в ней сведений истцом не опровергнуты; контрдоказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 полномочий на выдачу соответствующей справки, истцом не представлено; равно как и не реализованы истцом, разъясненные ему арбитражным судом, процессуальные права на заявление о фальсификации справок, проведение судебной экспертизы подлинности, истребование доказательств.

Проявляя процессуальную пассивность в доказывании значимого по делу обстоятельства (опровержении доказательств ответчика), истец ссылается лишь на производный характер справки об оплате от 26.03.2018 и отсутствие в материалах дела первичных документов, послуживших основанием для выдачи соответствующих справок.

Однако вопреки доводам истца, отсутствие в материалах дела первичных документов, послуживших основанием для выдачи соответствующей справки, само по себе не исключает действительности справки об оплате от 26.03.2018 и не опровергает достоверности содержащихся в ней сведений, равно как и опровергает действительность справки и тот факт, что справка датирована ранее даты государственной регистрации договора уступки права требования, поскольку установленный ст.11 Закона об участии в долевом строительстве запрет на уступку участником долевого строительства права требования по договору до уплаты им цены договора направлен в первую очередь на защиту интересов участника долевого строительства.

Судом также принято во внимание, что на содержание названной справки полагался не только цедент (ООО «Окнаснаб»), но и цессионарий (ФИО2). Более того, названная справка во исполнение ст. 48 Закона о государственной регистрации недвижимости была представлена и в регистрирующий орган в целях государственной регистрации договора цессии.

При таких обстоятельствах, в отсутствие контрдоказательств, опровергающих действительность и достоверность справки об оплате от 26.03.2018, суд приходит к выводу об отсутствии правового основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, судом в исковых требованиях отказано.

При подаче иска истцу определением от 04.02.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 40 281 руб.

Как разъяснено в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных норм, по результатам рассмотрения дела, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 281 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 281 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева