Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А56-76229/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 мая 2020 года

Дело №

А56-76229/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу№ А56-76229/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарос», адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, корп. 33, пом. 12, ОГРН 1177847179487, ИНН 7804598922 (далее – Общество), о взыскании2 470 867 руб. 38 коп. долга по договору аренды от 11.09.2017 № 11-А300124, 368 388 руб. 20 коп. неустойки, расторжении договора аренды и выселении Общества из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 21, лит. А, пом. 1Н.

Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2019, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 2 440 867 руб. 38 коп. долга,368 388 руб. 20 коп. неустойки, спорный договор расторгнут, Общество выселено из нежилого помещения. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части взыскания 2 440 867 руб. 38 коп. долга отменить, принять по делу новое постановление – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, платежное поручение от 11.09.2019 № 727 не может относиться к заявленному в иске периоду (с 01.07.2018 по 31.03.2019), поскольку в назначении упомянутого платежного поручения указано «оплата за период с 01.09.2019 по 30.09.2019».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.09.2017 заключили договор № 11-А300124 аренды нежилого помещения 1Н площадью 147,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001094:1107, для использования под торговый киоск, расположенного в подвале по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 21, лит. А.

Договор согласно пункту 1.3 действует по 10.08.2018. Срок действия дополнительным соглашением от 11.09.2017 № 1 продлен до 11.09.2027.

Арендатор в силу пункта 2.2.2 договора обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование объектом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и организации прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций и переоборудования капитального характера. Не устанавливать инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания иных, помимо объекта, помещений, находящихся в здании, и письменно уведомлять арендодателя в случае установки указанного оборудования обслуживающей организацией. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок, или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть устранены арендатором, а помещение приведено в прежний вид за счет арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Договор в силу пункта 5.3.5 может быть расторгнут по требованию арендатора по решению суда в случае, если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта, в том числе инженерного оборудования, либо не выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.4, 2.3.1.

В соответствии с пунктом 3.8 договора денежные средства, внесенные арендатором в качестве арендной платы по договору, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы, срок исполнения которых наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного арендатором в платежном документе.

Решением от 02.07.2018 в рамках дела № А56-48217/2018 суд обязал Общество в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку спорного нежилого помещения в соответствие с кадастровым паспортом помещения по состоянию на 11.02.2014, а также с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, восстановив ч.п. 3 и 4 путем установки перегородок с дверными проемами, установки перегородки между ч.п. 6 и 7, разборки дверного проема между ч.п. 5 и 7, демонтажа в ч.п. 5 установленных перегородки, раковины и подведенных к ней инженерных коммуникаций, демонтажа в ч.п. 8 унитаза и подведенных к нему инженерных коммуникаций.

Учреждение, ссылаясь на нарушение арендатором условий договора в части исполнения обязательств по приведению планировки объекта в соответствие с кадастровым паспортом помещения, указав на то, что за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 у него образовалось 2 470 867 руб. 38 коп. долга по внесению арендной платы, направило Обществу 22.03.2019 претензию от 20.03.2019 № 2551-пр./19 с требованием об уплате долга, уведомив его также о расторжении договора.

Кроме того, Учреждение 30.04.2019 направило в адрес Общества претензию от 26.04.2019 № 3525-56./19 с предложением о подписании соглашения о расторжении договора.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 11.09.2019 № 727 о том, что задолженность за спорный период арендатором частично уплачена на сумму 30 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, решение от 24.09.2019 в обжалуемой части оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды двух инстанций, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора и приняв во внимание, что арендатор погасил часть возникшей задолженности в период рассмотрения спора в суде, признали обоснованными требования Учреждения, в связи с чем взыскали с Общества 2 470 867 руб. 38 коп. долга по внесению арендной платы.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Учреждения о том, что платежное поручение от 11.09.2019 не может относиться к заявленному в иске периоду, так как в его назначении указан иной период оплаты задолженности, поскольку пунктом 3.8 договора предусмотрено, что денежные средства, внесенные арендатором в качестве арендной платы по договору, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы, срок исполнения которых наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного арендатором в платежном документе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А56-76229/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин