Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А51-22672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3767/2024
07 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э. Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноком»

на решение от 07.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу № А51-22672/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовская городская больница № 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноком»

об обязании устранить нарушения в документах

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Артемовская городская больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская,

д. 13) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 623414, Свердловская область, г.о. Каменск-Уральский, д. Малая Кодинка,

ул. Солнечная, д. 2 Б) об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в документах о приемке, направленных в рамках исполнения контракта № 0820500000823003126 от 13.06.2023, а именно сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в единой информационной системе документы о приемке, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, начисленной на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке кассационного производства.

В обоснование жалобы указывает, что суды первой и второй инстанции вышли за пределы предоставленных полномочий, в данном споре требования истца звучали следующим образом: сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в Единой Информационной системе (ЕИС) документы о приемке, т.е. чисто носили технический характер.

При указанных требованиях истца, учитывая, что данный иск вообще не касался договорных требований, сделки как таковой, а лишь был направлен на приведение в соответствие (по мнению истца) актов учетной документации, суд не должен был анализировать заключенный между

сторонами контракт на поставку ГСМ (бензин, дизельное топливо) и тем более делать выводы о определении стоимости топлива.

Общество выражает несогласие с выводом суда об определении цены контракта; обращает внимание на то, что цена товара регулируется помимо пунктов 2.1 и 2.2, а также пунктом 2.5 контракта, и определена спецификацией. Считает, что арбитражный суд, вырвав из контекста данные пункты спровоцировал истца на нарушение договорных обязательств.

Как итог, общество просит изменить решение от 07.03.2024 и апелляционное постановление от 20.06.2024, исключив из мотивировочной части решения абзацы:

«С учетом условий, изложенных в пунктах 2.1, 2.2, суд соглашается с доводами ответчика об определении стоимости отпускаемой продукции исходя из цены топлива, действующей на момент передачи.

Заявляя отказ от подписания представленных ответчиком актов, учреждение использовало свое право на определение стоимости товара исходя из буквального толкования контракта, в связи с этим у покупателя отсутствует обязательство по оплате товара по цене, определенной поставщиком».

Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ и пределах доводов жалобы законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,

13.06.2023 по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, между КГБУЗ «ФИО1 № 1» (заказчик) и ООО ТД «Техноком» (поставщик) был заключен контракт

№ 0820500000823003126 на поставку (отпуск) горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) с использованием топливных карт, согласно пункту 2.1 которого максимальное значение цены контракта составляет

7 420 300 (семь миллионов четыреста двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 236 716 рублей 67 копеек.

Поставка товара осуществляется по цене за 1 литр, установленной для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива указанной в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Как следует из условий пункта 2.2 цена контракта оплата по контракту определяется по формуле, исходя из фактической цены за 1 литр топлива, установленной для розничных продаж на АЗС, на которой произведен отпуск товара, на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива указанной в спецификации.

Из пояснений представителя истца следует, что в нарушение указанных условий контракта ООО ТД «Техноком» ежемесячно формирует и направляет КГБУЗ «ФИО1 № 1» на рассмотрение документы о передаче товара с максимально возможной по контракту ценой топлива, без учета фактической цены топлива на АЗС, на которых был произведен отпуск.

Учреждение на основании пункта 5.9 контракта отказывалось от подписания документов о приемке, направляя в ответ мотивированный отказ, в котором излагало о необходимости установления цены исходя из предусмотренной контрактом формулы, а не максимально возможной.

Указывая, что КГБУЗ «ФИО1 № 1» вправе требовать от ООО ТД «Техноком» исполнения своих обязательств в натуре в виде формирования и направления заказчику корректных документов о приемке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и протолковав условия заключенного между сторонами контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что заявляя отказ от подписания представленных обществом актов, учреждение использовало свое право на определение стоимости товара исходя из буквального толкования контракта, в связи с чем у покупателя отсутствовало обязательство по оплате товара по цене, определенной поставщиком. Признав выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, суд констатировал, что в удовлетворении заявленных требований в части обязания устранить нарушения в документах о приемке следует отказать и, поскольку в удовлетворении указанного требования отказано, требование

истца о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, начисленной на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы в пределах ее доводов исходит из следующего.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела сложившиеся между сторонами отношения по контрактам подпадают под правовое регулирование главы 30 ГК РФ (поставка) и Закона № 44-ФЗ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона (для случаев, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить), указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» (далее - Постановление № 19) при заключении контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, цена товара определяется в контракте путем указания формулы цены и максимального значения цены контракта.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав условия контракта, касающиеся цены поставляемого по ним топлива (раздел 2 «Цена контракта»), суды пришли к выводу, что в пункте 2.1 контракта стороны установили, что расчет цены контракта производится, в том числе исходя из значения Цi, где цена за 1 литр соответствующего вида топлива, принимается установленной для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту). Пунктом 2.2 предусмотрена формула, по которой рассчитывается Цена контракта, что согласуется с Постановлением № 19.

Постановлением № 19 установлено, что при заключении контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, в документации о закупке указывается формула цены и максимальное значение цены контракта.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 28 апреля 2020 № 24-03-07/34688 - Постановление Правительства № 19 не устанавливает какой-либо формулы цены контракта для использования в документации о закупке. Заказчик обязан самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и максимальное значение цены контракта.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и давая правовую оценку доводам общества апелляционная коллегия верно отметила, что условиями контракта согласован расчет цены исходя из стоимости за 1 литр соответствующего вида топлива для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара; применение цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в спецификации, допускается лишь, если цена за 1 литр для розничных продаж будет превышать цену, указанную в спецификации (Приложение № 1 к контракту – спецификация).

При рассмотрении настоящего спора правила толкования контракта судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам дела, не являющимся предметом рассмотрения, чем фактически вышел за пределы заявленных исковых требований, подлежит отклонению, поскольку толкование условий контракта арбитражным судом никак не может быть признано выходом за пределы предмета спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемого постановления и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора

фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А51-22672/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко