Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А24-929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-929/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328 277,44 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2018 (сроком по 31.12.2018)

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1-2018 (сроком по 31.12.2018)

от третьего лица:

не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», истец, место нахождения: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития, ответчик, место нахождения: 683000, <...>) о взыскании 342 652,66 руб., из них: 317 893,64 руб. долг за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2014 по 20.03.2017; 24 759,02 руб. пени, начисленные за период с 08.07.2017 по 23.12.2017, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30, 31, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы нахождением у ответчика в собственности нежилых помещений №№ 19, 20 цокольного этажа многоквартирного дома № 25 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском, находящимся в управлении истца на основании договора управления от 01.04.2014 № 1-14.

Определением от 22.02.2018 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Центр специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Камчатском крае (далее – Центр специальной связи, третье лицо).

Определением от 22.03.2018 суд принял уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2017 по 20.03.2018 в сумме 10 383,80 руб. со взысканием процентов с 21.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ранее направленном в суд отзыве на иск указано на заключение с Управлением экономического развития договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, а также на заключение отдельных договоров на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов с МУП «Спецтранс».

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Партизанской (протокол общего собрания от 24.03.2014) заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.04.2014 № 1-14, с условиями которого собственники поручают, а ООО УК «Комфорт» (управляющая организация) обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).

Согласно письмам Управления от 19.05.2017 № 01-06-01/1156/17, 15.12.2017 № 01-06-01/3146/17, справки от 03.07.2018 № 01-06-01/1366/18 помещения общей площадью 298,9 кв.м. в доме № 25 по ул. Партизанской (поз. 19, 20 цокольного этажа) принадлежат Петропавловск-Камчатскому городскому округу на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Нежилые помещения площадью 298,9 кв.м. в доме № 25 по ул. Партизанской (поз. 19, 20 цокольного этажа) занимает Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Камчатском крае. В отношении нежилых помещений возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту за период с 01.04.2014 по 20.03.2017.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за спорный период является городской округ и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2014 по 17.02.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.7 договора управления указанным многоквартирным домом 01.04.2014 № 1-14 предусмотрено, что срок внесения платежей до 20 числа месяца, следующего за истекшим, для физических и юридических лиц.

Следовательно, долг за апрель 2014 года должен быть оплачен до 20.05.2017, за май 2014 года до 20.06.2017 года, и т.д. за декабрь 2014 года до 20.01.2018, за январь 2015 года до 20.02.2018.

Иск подан в суд 16.02.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с апреля по декабрь 2014 года.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с апреля по декабрь 2014 года на сумму 75 699,45 руб. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Далее суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 20.03.2017.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491), в которых также содержит указание на то, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2014 № 1-14 собственники МКД установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Проверив расчет истца за период с января 2015 года по март 2017 года, суд признает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности принадлежит нежилые помещения в доме № 25 по ул. Партизанской общей площадью 298,9 кв.м.

Ответчик примененные тарифы и объемы не оспаривал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 20.03.2017, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 242 194,19 руб. за нежилые помещения площадью 298,9 кв.м. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, на Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Камчатском крае лежит обязанность по оплате возникшей задолженности, поскольку спорное имущество передано организации в безвозмездное пользование по договору, судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом по материалам дела установлено, что действительно 05.04.2007 между ответчиком и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Камчатском крае заключен договор 01/п-07 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, по условиям которого комитет передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество (нежилые помещения цокольного этажа в жилом доме по ул. Партизанская, 25, площадью 298,9 кв.м.). Приложением к договору согласован перечень передаваемого имущества, которое передано по акту приема-передачи от 05.04.2007.

Как уже отмечено выше, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды (безвозмездного пользования).

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Ссылка ответчика на то, что третьим лицом заключены договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями, судом не принимается, поскольку доказательства названных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате услуг третьим лицом.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 20.03.2018 на сумму долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу требований части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 5.6 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Срок внесения платежей – до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 06.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 06.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, сторона истца заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом и соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, в данном случае не ухудшает положение ответчика и денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017№ 305-ЭС17-2343).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по содержанию и ремонту общества общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 20.03.2017 судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Однако, с учетом пропуска срока исковой давности истцом по основному требованию за период с апреля по декабрь 2014 года, судом произведен самостоятельный расчет процентов, в связи с чем удовлетворению подлежит требование в части взыскания процентов а размере 7 911,12 руб. на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 242 194,19 руб. начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление экономического развития осуществляло функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление экономического развития, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела договоров, заключенных между арендаторами и управляющей организацией по спорной площади нежилого помещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 25 по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском по позициям 19,20 за период с 01.01.2015 по 20.03.2017 является его собственник – Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 7 288 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» 257 393,31 руб., из них: 242 194,19 руб. долга, 7 911,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 242 194,19 руб., начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» из федерального бюджета 288 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2018 № 186.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева