Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-13114/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13114/19
02 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

3-и лица: ООО «ЩКС» и ООО «МособлЕИРЦ», МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о признании незаконным и отмене предписания №08ОГ/23-3789-38-23-2018 от 20.12.2018

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО3, п-т, дов. от 10.01.2019, ФИО4, п-т, дов. от 14.01.2019; от заинтересованного лица - ФИО5, п-т, дов. от 19.09.2018 №365-и, ФИО6, уд, дов. от 21.12.2018 №427-и, от ООО «ЩКС» - не явился, извещен; от ООО «МособлЕИРЦ» - не явился, извещен; от МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене предписания №08ОГ/23-3789-38-23-2018 от 20.12.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле привлечены: ООО «ЩКС» и ООО «МособлЕИРЦ», МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с документами, которые приобщены к материалам арбитражного дела.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2018 на основании распоряжения от 14.12.2018 №08ОГ/23-3789-38-23-2018, уведомления от 17.12.2018, административным органом в отношении ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении №08ОГ/23-3789, по вопросу проверки правильного начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).

В ходе проверки установлено, что ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в нарушение требований п. 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежных документах за октябрь-ноябрь 2018 ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоцентраль» жителям квартир 1-18 многоквартирного дома по адресу: <...> произведен перерасчет (доначисление) платы за отопление за ноябрь, декабрь 2015 путем включения в единые платёжные документы строки «долг прошлых периодов».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 20.12.2018 №08ОГ/23-3789-38-23-2018.

По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание №08ОГ/23-3789-38-23-2018, согласно которому Общество в срок до 30.03.2019 обязывалось «Произвести перерасчет платы за отопление по строке «долг прошлых периодов», выставленный «долгом прошлых периодов» в платежных документах за октябрь-ноябрь 2018 всем собственникам и нанимателям помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома по адресу: <...>».

Копия предписания 20.12.2018 получена ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», что подтверждается штампом входящей корреспонденции за №12/20-14.

Считая, что выданное предписание необоснованно и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 основными задачами ее, в том числе являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг (п. 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 12.4 Положения о Госжилинспекции).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги ( ч. 3ст. 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность граждан и организаций оплачивать коммунальные услуги на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в нарушение требований п. 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежных документах за октябрь-ноябрь 2018 ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоцентраль» жителям квартир 1-18 многоквартирного дома по адресу: <...> произведен перерасчет (доначисление) платы за отопление за ноябрь, декабрь 2015 путем включения в единые платёжные документы строки «долг прошлых периодов».

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что в период 2015 года, в связи со сменой платежного агента, ООО «МособлЕИРЦ» некорректно выставляло потребителям платежные документы на оплату за отопление за ноябрь, декабрь 2015, январь 2016. При этом, в указанный период ООО «ЩКС» надлежащим образом предоставило коммунальные услуги по отоплению потребителям, однако, оплаты за оказанные услуги, по мнению заявителя, не получило, в связи с чем, в конце 2018 года в платежных документах потребителям были выставлены счета на оказанные услуги в ноябре и декабре 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу пунктов 36 и 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 42 (1) Правил №354 определяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома. Вместе с тем, предметом спора не является правильность исчисления выставленной платы за отопление, и ее размер как таковой. Предметом спора является право заявителя на проведение перерасчета, в общем.

Как следует из материалов дела, между теплоснабжающей организацией – ООО «ЩКС» и управляющей компанией - МП ГПЩ «ДЭЗ ЖКХ» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.07.2015 №25, согласно которому учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производиться на оснований показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктов управляющей компании; данные показания приборов учета по состоянию на 1ечисло месяца, следующего за расчетным, представляются управляющей компанией в теплоснабжающую организацию до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем (п.п.7.1,7.2). Оплата тепловой энергии на отопление производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1 Договора).

С ноября 2015 по апрель 2016 плата за отопление по указанному многоквартирному дому начислена в соответствии с требованиями Правил № 354 с учетом: 0,015 Гкал/кв.м - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный постановлением Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 10.02.2009 № 33; 2 552,10 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, утвержденный Комитетом по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 155-Р для МПЩР «Щелковская Теплосеть».

09.11.2015 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.07.2015 №25 на основании соглашения был расторгнут с 01.11.2015, при этом все расчеты между сторонами должны были быть произведены в течение 1 месяца после подписания данного соглашения.

01.11.2015 между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЩКС» заключен договор об организации расчетов на коммунальные услуги №520/15, предметом, которого на ООО «МосОблЕИРЦ» возлагается обязанность по организации ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения в ЕПД (платежный документ ЕИРЦ, направляемый плательщику, содержащий сумму к оплате с учетом недоплаты/переплаты за предыдущий расчетный период), и осуществление ведения баз данных, начисления размера платы за коммунальные услуги, предоставляемых управляющей компанией, и поддержание в базах достоверных сведений по каждому плательщику.

Следует отметить, что пунктами 2.1.9 и 2.1.11 договора об организации расчетов на коммунальные услуги №520/15 установлено осуществление ООО «МосОблЕИРЦ» корректировок начисления плательщикам за коммунальные услуги по письменному поручению управляющей компании и осуществлять перерасчет сумм, подлежащих оплате плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы, о чем вносить соответствующие изменения в базу данных.

В корреспонденции указанных положений 05.04.2018 между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЩКС» заключено дополнительное соглашение о проведении перерасчета по услуге отопление за ноябрь-декабрь 2015 года на сумму 40 327 340, 72 руб. по многоквартирным домам, в том числе и спорному МКД в разрезе лицевых счетов, пропорционально оплачиваемой площади, который должен отражаться в ЕПД отдельной строкой «Долг прошлых периодов».

Суд обращает внимание, что при заключении указанного дополнительного соглашения от 05.04.2018 стороны нарушили п.2.1.11 договора об организации расчетов на коммунальные услуги №520/15, устанавливающим возможность проведения перерасчета на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы, которые к дополнительному соглашению не приобщены и ссылок на них не имеется.

На основании договора уступки права требования от 06.04.2018 ООО «ЩКС» передано ООО «Теплоцентраль» право требования к ООО «МосОблЕИРЦ» по договору об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.11.2015 №520/15, при этом в п.1.2. данного договора отмечено, что ООО «Теплоцентраль» переходят права обеспечивающие исполнение обязательств ЕИРЦ.

Во исполнение указанного договора об уступке ООО «Теплоцентраль» заключило с ООО «МосОблЕИРЦ» дополнительное соглашение №31 к договору об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.07.2016 №812380516, по которому данные лица являются сторонами договорных отношений. В данном дополнительном соглашении Общество поручило ООО «МособлЕИРЦ» осуществить перерасчет (доначисление) по услуге отопление за ноябрь-декабрь 2015 года на сумму 40 327 340,72 руб. Пунктом 6 дополнительного соглашения №31 указано, что Общество в порядке ст. 431.2 ГК РФ предоставляет ЕИРЦ заверение о том, что перерасчет (доначисление) по услуге «отопление», соответствует отношениям между управляющей компанией и плательщиками (п.6).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое предписание подлежало выставлению ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку дополнительным соглашением №31 к договору об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.07.2016 №812380516 прямо установлено, что перерасчет (доначисление) плательщикам коммунальной услуги «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 года производит ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению ООО «Теплоцентраль».

Вместе с тем, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств наличия реальной задолженности плательщиков коммунальной услуги «отопление» за период ноябрь-декабрь 2015 года, оформленной согласно статьям 7. 8 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.07.2015 №25 и п. 2.1.11 договора об организации расчетов на коммунальные услуги №520/15.

Данный вывод суда, подтверждается судебными актами по делу А41- 56409/16, в рамках которых истцом – ООО «ЩКС», в дальнейшим отказавшимся от заявленных требований на стадии апелляционного обжалования, не представлено наличие фактической задолженности плательщиков коммунальной услуги «отопление» за период ноябрь –декабрь 2015 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.07.2015 №25 не перед управляющей компанией, не перед не перед теплоснабжающей. Как следует из решения суда первой инстанции от 26.04.2017 по делу А41-56409/16, спор между ООО «ЩКС» и ООО «МосОблЕИРЦ», касается исполнения последним обязательств по договору об организации расчетов на коммунальные услуги №520/15 и связан с получением вознаграждения и осуществления функций платежного агента.

Правилами № 354 предусмотрена, возможность производить изменение (перерасчет, доначисление, корректировку) размера платы за коммунальные услуги по следующим основаниям:

- наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 Правил);

- обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 Правил);

- временное, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт 86 Правил);

- предоставление в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено ограниченное число оснований изменения размера, ранее выставленной платы гражданам.

Судом установлено, что Общество посредством платежного агента в платежных документах за октябрь-ноябрь 2018 года осуществило доначисление платы за оказанную коммунальную услугу за ноябрь-декабрь 2015 года, ввиду допущенной ошибки в расчетах ООО «МосОблЕИРЦ».

Из платежных документов (л.д. 28, 29 т.1) следует, что собственнику квартиры №13 вышеуказанного дома выставлен счет на оплату за октябрь, ноябрь 2018 года, с указание графы «долг прошлых периодов» сумма, которая составляет 7701,94 руб. (за ноябрь), 3850, 97 руб. (за октябрь).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание периода, за который оплачивается коммунальная услуга.

Между тем, платежный документ предъявленный потребителю за ноябрь 2018 года, содержит графу, из которого следует, «итого к оплате за ноябрь 2018 года без учета добровольного страхования составляет 24027,77 руб., в которую, в том числе, входит сумма - «долг прошлых периодов» в размере 7701,94 руб.

Также, платежный документ предъявленный потребителю на октябрь 2018 года содержит графу, из которого следует, «итого к оплате за октябрь 2018 года без учета добровольного страхования составляет 10712,44 руб., в которую, в том числе входит, сумма «долг прошлых периодов» в размере 3850,97 руб.

В подпункте "з" пункта 69 Правил № 354 закреплено, что в платежном документе помимо прочего должны указываться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 3 № Правил N 354).

В пункте 71 Правил № 354 определено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 № 51074).

Из содержания указанных норм следует, что задолженность потребителя коммунальной услуги за предыдущие периоды указывается в платежном документе отдельно, а не суммарно с суммой платежа за расчетный период.

Поскольку в квитанциях за октябрь-ноябрь 2015 года жильцу квартиры № 13 осуществлялось начисление платы в размере 7701,94 рублей/3850,97 рублей как долг прошлых периодов, суд не может согласиться с доводом общества относительно того, что им производилось «начисление» платы за отопление, которая не была погашена потребителем коммунальной услуги, а не «перерасчет» (доначисление).

Вместе с тем, Правилами №354 не предусмотрены такие основания изменения (доначисления) ранее выставленной платы гражданам, как ошибки платежного агента в расчетах, либо сбоя у него информационной системы, что согласно договору об организации расчетов на коммунальные услуги №520/15, является его непосредственной обязанностью выраженной в отражении достоверных сведений в базе учета в отношении плательщиков коммунальной услуги.

Кроме того, суд указывает, что доводы заявителя относительно применения формулы указанной в пункте 19 Правил 307, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года №307 действовавший на момент спорного периода, судом отклоняется, поскольку в данном случае при вынесении предписания административным органом установлен сам факт отсутствия оснований для перерасчета или доначисления.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами.

Проведя оценку требований оспариваемого предписания, суд установил, что возлагаемые административным органом на Общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что подтверждает законность оспариваемого предписания.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание, права и законные интересы заявителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не возлагает.

Административным органом представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения заявителем жилищного законодательства, которое повлекло ущемление и нарушение жилищных прав собственников многоквартирного дома.

Рассматривая доводы заявителя, в части нарушения процедуры вынесения Инспекцией оспариваемого предписания, а именно не ознакомления руководителя с распоряжением, а так же заявитель указывает, что проверка проведена по одной квартире, а Инспекция предписывает осуществить перерасчет всему дому, суд считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, том числе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Следует также учесть, что проверка не является выездной, Инспекцией в соответствии с распоряжением была проведена внеплановая документарная проверка. Арбитражный суд считает, что у Инспекции имелись законные основания, для проведения внеплановой документарной проверки общества в связи с поступлением жалобы собственника помещения, проживающего в многоквартирном доме о нарушении его прав при расчете платы за отопление, в связи с чем отсутствовала обязанность по вручению предписания о проведении проверки.

Между тем, в адрес Общества направлялось уведомление №08ОГ/23-3789-38-23-2018 о проведении внеплановой /документарной проверки, которое получено 17.12.2018, что подтверждается отметками о принятии за номером Вх. № 12/17-32, тогда как акт проверки составлен 20.12.2018.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно распоряжению №08ОГ/23-3789-38-23-2018 от 14.12.2018 предметом проведенной проверки является соблюдение обязательных требований Жилищным кодексом РФ, а также требований установленных жилищным законодательством.

То обстоятельство, что предписание о перерасчете платы за коммунальную услугу «отопление» выдано в отношении всех квартир спорного жилого дома, а проверка проводилась по жалобе жителя одной из квартир, не свидетельствует о том, что Инспекция вышла за рамки проводимой проверки.

Инспекцией соблюдены требования Закона N 294-ФЗ и ЖК РФ при организации и проведении внеплановой документарной проверки ООО "Теплоцентраль".

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Инспекции полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы Предприятия.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, заявленные ООО «Теплоцентраль» требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева