Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А54-2490/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2490/2019
г. Рязань
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРНИП 316623400085493),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Скопинский Автоагрегатный Завод" (391843, <...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (далее по тексту - административный орган, МОМВД России "Шиловский") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-2490/2019. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Скопинский Автоагрегатный Завод".

Предприниматель ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, просит снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предоставить рассрочку уплаты административного штрафа.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного заседании я извещены надлежащим образом.

Третье лицо в материалы дела представило письменные пояснения, в которых сообщило, что АО "СААЗ" с предпринимателем ФИО2 договор на поставку продукции в целях реализации конечному потребителю акционерное общество "Скопинский Автоагрегатный Завод" также договор о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков, не заключались, соответственно товарный знак (знак обслуживания) №168572 используется предпринимателем незаконно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316623400085493, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области.

АО "СААЗ" обратилось с заявлением к начальнику МО МВД России "Шилоовский", в котором сообщило, что 01.11.2018 сотрудниками отдела экономической безопасности АО "СААЗ" в магазине ИП ФИО2 по адресу: <...> были закуплены стойки к автомобилю ВАЗ-2110 в количестве 2-х штук на общую сумму 3600 руб. с признаками незаконного использования товарного знака АО "СААЗ", о чем было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России "Шиловский".

01.11.2018 в 10 часов 55 минут в магазине "Автозапчасти" ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 продукции с признаками контрафактности маркированной товарными знаками АО "СААЗ" (амортизатор передней/задний подвески УАЗ 3160 СААЗ ГАЗ-масло (лифт+70мм) в коробке красно-белого цвета в количестве 4 единиц; амортизатор задней подвески для автомобилей LADA 10-11-12 завод Скопин в коробке красно-белого цвета в количестве 6 единиц; амортизатор передней/задней подвески ГАЗель перед+зад масло Скопин в коробке красно-белого цвета в количестве 6 единиц; амортизатор задней подвески для а/м LADA гидравлический 21080-2915402-0 с биркой "задний 09-14-15 завод Скопин" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единица; амортизатор задней подвески 2110-2915004 "Задний 08-14-10-2170-1118" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единица; амортизатор стойка передней подвески 2108-2905003-02 с биркой "08-15 передняя левая" в коробке красно-белого цвета в количестве 2 единиц; амортизатор (стойка) передней подвески "Передняя правая 08-15 Скопин" 2108-2905002-02 в коробке красно-белого цвета в количестве 2-х единиц; амортизатор (стойка) передней подвески "в сборе 10-11-12 передняя правая Скопин" в коробке красно-бело-черного цвета в количестве 1 единицы; стойка передней подвески ФИО3 1118 передняя правая в коробке красно-белого цвета в количестве 2 единиц; стойка передней подвески ФИО3 1118 передняя левая в количестве 2 единицы; стойка передней подвески Приора передняя левая в количестве 2 единицы; стойка передней подвески Приора передняя правая в количестве 2 единицы; стойка передней подвески Калина1119 передняя левая в количестве 1 единицы; стойка передней подвески ФИО3 1119 передняя правая в количестве 1 единицы; стойка передней подвески с нанесенной этикеткой "амортизатор в сборе 10-11-12 передняя правая" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единицы; стойка передней подвески с нанесенной этикеткой "амортизатор в сборе 10-11-12 передняя левая" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единицы.

В рамках проведенной проверки, сотрудником административного органа указанная продукция изъята, составлены протоколы осмотра места происшествия от 01.11.2018, отобраны объяснения у представителей АО "СААЗ" ФИО4 и ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО2, продавца ИП "ФИО2" ФИО6 (л.д.10-41).

02.11.2018 сотрудником ИАЗ МОМВД России "Шиловский" вынесено определение № 58 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Изъятая продукция направлена на исследование специалисту-эксперту ФИО7

Согласно заключению специалиста-эксперта от 17.01.2019 №65/01 совокупность отличительных признаков, переданных на исследование изделия: амортизатор передний/ задний подвески УАЗ 3160 СААЗ ГАЗ, амортизатор задний подвески для автомобилей LADА 10-11-12 завод Скопин, амортизатор передний/ задний подвески «Газель» перед/зад, амортизатор задний подвески для автомобилей LADA гидравлический 2108-291540201, амортизатор задний подвески 2110-2915004 «задний», амортизатор/стойка передней подвески 2108-2905003-02, амортизатор (стойка) передней подвески «передняя правая» 08-15 Скопин, 2108-2905002-02, амортизатор (стойка) передней подвески «в сборе10-11-12 передняя правая Скопин», стойка передней подвески «ФИО3 1118» передняя правая, стойка передней подвески «ФИО3 1118» передняя левая, стойка передней подвески «Приора» передняя левая, стойка передней подвески «Приора» передняя правая, стойка передней подвески «ФИО3 1119» передняя левая, стойка передней подвески «ФИО3 1119» передняя правая, стойка передней подвески амортизатор в сборе 10-11-12 передняя правая, стойка передней подвески амортизатор в сборе 10-11-12 передняя левая в упаковках указывает на тот факт, что продукция, представленная для экспертизы, не является продукцией Группы ОАТ и обладает признаками контрафактной продукции. Изделия, переданные на исследование: амортизатор задний подвески для автомобилей LADA 10-11-12, амортизатор задний подвески для автомобилей LADA гидравлический 2108-291540201, амортизатор задний подвески для автомобилей LADA 10-11-12, стойка передней подвески «ФИО3 1118» передняя левая, амортизатор (стойка) передней подвески «в сбореЮ-11-12 передняя правая, стойка передней подвески амортизатор в сборе 10-11-12 передняя правая содержат изображение товарного знака схожего до степени смешения с товарным знаком, принадлежащий АО «СААЗ» на основании свидетельства № 168572. На упаковке изделия: стойка передней подвески «ФИО3 1118» передняя левая содержится изображение товарного знака схожего до степени смешения с товарным знаком, принадлежащего ООО «ОАТ» на основании свидетельства № 519586. Принимая во внимание существенное количество схожих и отличительных элементов, представленной для проведения исследования упаковки с изделиями, указывает, что упаковка не является оригинальной и может ввести в заблуждение информированного потребителя.

По результатам экспертизы инспектором ГИАЗ МОМВД России "Шиловский" в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №6218 240 001104 588, в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО8 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию его получил.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" 27.03.2019 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 01.11.2018 примерно в 10 часов 55 минут в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывал автозапчасти, признанные заключением специалиста-эксперта контрафактными.

Правообладателем указанного товарного знака является АО "СААЗ".

У индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует разрешение от правообладателя товарного знака АО "СААЗ" на использование данного товарного знака.

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенным товарным знаком АО "СААЗ", не принадлежащим ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами от 01.11.2018 осмотра места происшествия, а также протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019, оформленными надлежащим образом.

Данные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно - осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком АО "СААЗ".

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела и фактически не оспаривается предпринимателем.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения за использование чужого товарного знака, но и, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного ответчиком правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом этого арбитражный суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предприниматель в судебном заседании просил снизить размер административного штрафа, указывая на тяжелое материальное положение, а также на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Согласно ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), раскаяние в совершении выявленного нарушения, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя, арбитражный суд считает, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ правонарушениях не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, в силу исключительности рассматриваемого случая, считает возможным снизить размер административного штрафа до 25 тыс. руб.

Применительно к положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и ст. 31.5 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает возможным предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассрочку уплаты административного штрафа по настоящему решению по следующему графику платежей:

- май 2019 года в сумме 5000руб.

- июнь 2019 года в сумме 5000руб.

- июль 2019 года в сумме 5000руб.

- август 2019 года в сумме 5000руб.

- сентябрь 2019 года в сумме 5000руб.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

При этом в силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

С учетом положений части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Исходя из этого, арбитражный суд, считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых на основании протоколов осмотра места происшествия от 01.11.2018 и находящихся в комнате для хранения вещественных доказательств МОМВД России "Шиловский" по адресу: <...>.

При изготовлении (07.05.2019) резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена опечатка в части определения дополнительного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, пункт 3 резолютивной части решения читать в редакции настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; дата рождения - 30.07.1980, место рождения - Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово; ОГРНИП 316623400085493; ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 25000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (МО МВД России "Шиловский")

ИНН <***> КПП 622501001 ОКТМО 61658151

Р\счет 40101810400000010008 в Отделение Рязань г.Рязань

БИК 046126001

КБК 18811690050056000140

УИН 18880362192180011046

2. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>; дата рождения - 30.07.1980, место рождения - Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово; ОГРНИП 316623400085493; ИНН <***>) рассрочку уплаты административного штрафа по настоящему решению по следующему графику платежей:

- май 2019 года в сумме 5000руб.

- июнь 2019 года в сумме 5000руб.

- июль 2019 года в сумме 5000руб.

- август 2019 года в сумме 5000руб.

- сентябрь 2019 года в сумме 5000руб.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; дата рождения - 30.07.1980, место рождения - Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово; ОГРНИП 316623400085493; ИНН <***>) контрафактные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака АО "СААЗ", изъятые на основании протоколов от 01.11.2018 осмотра места происшествия и находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России "Шиловский" по адресу: <...>, а именно:

- амортизатор передней/задний подвески УАЗ 3160 СААЗ ГАЗ-масло (лифт+70мм) в коробке красно-белого цвета в количестве 4 единиц;

- амортизатор задней подвески для автомобилей LADA 10-11-12 завод Скопин в коробке красно-белого цвета в количестве 6 единиц;

- амортизатор передней/задней подвески ГАЗель перед+зад масло Скопин в коробке красно-белого цвета в количестве 6 единиц;

- амортизатор задней подвески для а/м LADA гидравлический 21080-2915402-0 с биркой "задний 09-14-15 завод Скопин" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единица;

- амортизатор задней подвески 2110-2915004 "Задний 08-14-10-2170-1118" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единица;

- амортизатор стойка передней подвески 2108-2905003-02 с биркой "08-15 передняя левая" в коробке красно-белого цвета в количестве 2 единиц;

- амортизатор (стойка) передней подвески "Передняя правая 08-15 Скопин" 2108-2905002-02 в коробке красно-белого цвета в количестве 2-х единиц;

- амортизатор (стойка) передней подвески "в сборе 10-11-12 передняя правая Скопин" в коробке красно-бело-черного цвета в количестве 1 единицы;

- стойка передней подвески ФИО3 1118 передняя правая в коробке красно-белого цвета в количестве 2 единиц;

- стойка передней подвески ФИО3 1118 передняя левая в количестве 2 единицы;

- стойка передней подвески Приора передняя левая в количестве 2 единицы;

- стойка передней подвески Приора передняя правая в количестве 2 единицы;

- стойка передней подвески Калина1119 передняя левая в количестве 1 единицы;

- стойка передней подвески ФИО3 1119 передняя правая в количестве 1 единицы;

- стойка передней подвески с нанесенной этикеткой "амортизатор в сборе 10-11-12 передняя правая" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единицы;

- стойка передней подвески с нанесенной этикеткой "амортизатор в сборе 10-11-12 передняя левая" в коробке красно-белого цвета в количестве 1 единицы.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова