Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А12-11961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-408/2024

Дело № А12-11961/2023
г. Казань
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А12-11961/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 022913 от 22.07.2022 за период за сентябрь 2022 – январь 2023 в размере 273 216,10 руб., пени с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., а также с 03.05.2023 до момента полного погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - истец, ООО «Концессии теплоснабжения») к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (далее - ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 022913 от 22.07.2022 за сентябрь 2022 - январь 2023 в размере 273 216,10 руб., пени с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., а также пени с 03.05.2023 до момента полного погашения задолженности, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 980 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов, 28.07.2022 ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (потребитель) договор энергоснабжения № 022913 от 22.07.2022 , который последним не подписан.

Приложением № 1 к указанному договору определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям): тепловая сеть к жилому дому, ул. Профсоюзная, д. 16 А, и определены объемы потерь.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2022 года, подписанного представителями ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ВолгаХост» и ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная», ответчику принадлежит тепловая сеть к жилому дому № 1 1-ый этап жилого комплекса в квартале 05_08_020 по ул. Профроюзная в Ворошиловском районе ООО «ВолгаХост».

На ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» возложена ответственность за техническое состояние тепловых камер УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4 и задвижек в них, трубопроводов теплоснабжения от задвижек в тепловой камере УТ-1, до наружной грани стены ж/дома № 1 1-ый этап жилого комплекса в квартале 05_08_020 по ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые последним оставлены без удовлетворения; указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, руководствовались положениями статей 8, 209, 210, 307, 433, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и пришли к выводу, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Судами, на основе оценки представленных в материалы дела сторонами доказательств установлено, что спорные участки тепловой сети в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 2022 года находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанные в том числе ответчиком в 2022 году, свидетельствуют о том, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей.

Относимых и допустимых доказательств перехода имущественных прав на спорные участки трубопроводов собственникам помещений в указанном выше многоквартирном доме в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суды констатировали, что потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей; оснований считать указанные участки тепловой сети бесхозяйной вещью судами не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что действуя разумно и добросовестно, а также осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую определить их принадлежность.

Учитывая вышеизложенное, суды заключили, что на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, до его передачи иному лицу, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Довод заявителя о том, что ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» не является теплосетевой организацией отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» является владельцем тепловых сетей, по которым в спорный период истец осуществил передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до наружных граней стен спорного жилого дома.

Таким образом, истец, в отсутствие прав владения спорными тепловыми сетями, не мог включить возникшие потери в сетях ответчика в свой тариф, в связи с чем, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей в составе необходимой валовой выручки не учитывались, и в установленные тарифы не включались.

Кроме того, в силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, в случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

В силу положений части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, запрещающей собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, суды учли, что при утрате обществом статуса сетевой организации помимо отмены ранее установленного ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии приказом РЭК произведена корректировка тарифа на тепловую энергию (с 01.09.2022 тариф снизился на величину транспортной составляющей), поставляемую предприятием потребителям, получающим ресурс по теплотрассе общества.

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением № 2033, вступившим в силу с 05.12.2021, в Правила № 808, внесены изменения, касающиеся критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022, до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Согласно пункту 5.1.1 Методических указаний № 760-э тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Целью внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Собственник в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, субъект профессиональных отношений (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), переставший отвечать нормативно установленным критериям теплосетевой организации, для восстановления данного статуса может принять законные меры, преодолевающие данные препятствия, например, объединиться с другими владельцами объектов теплосетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты теплосетевого хозяйства.

В случае, если субъект энергетического рынка не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то он переходит в разряд потребителей тепловой энергии и любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей тепловой энергии к объектам его теплосетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения со всеми вытекающими правовыми и экономическими последствиями, в частности, владелец сети обязан продолжать эксплуатацию принадлежащих ему объектов теплосетевого хозяйства и не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии опосредованно подключенным потребителям, также ему запрещено получать доход от эксплуатации своих тепловых сетей и требовать компенсации расходов на содержание сетей от потребителей или теплоснабжающих организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся сходных правоотношений по снабжению потребителей электрической энергией, подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) сетевых организаций и спецификой их деятельности (Определения от 17.07.2014 № 1580-О, от 23.06.1016 № 1370-О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей (Определения от 23.06.2015 № 1463-О, от 23.11.2017 № 2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за ресурс, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 №19-П подтвердил, что организация, переставшая отвечать установленным критериям территориальной сетевой организации, переходит в разряд обычных потребителей электрической энергии. Собственники объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату. Надлежащее обеспечение собственниками объектов электросетевого хозяйства перетока энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

Так, Федеральным законом «Об электроэнергетике» на них возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26), что предполагает оплату ими стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным ее потребителям.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определении от 07.06.2001 № 141-О, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к правовой позиции, приведенной в Постановлении № 19-П, и в отсутствие в настоящее время иного правового регулирования, основания полагать, что ответчик, приобретший в собственность имущество не для обеспечения тепловой энергией собственных объектов, исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, имеет право на иной правовой режим эксплуатации своего участка тепловой трассы после утраты им статуса теплосетевой организации (с 01.09.2022) и до передачи ее в аренду иному субъекту (01.01.2023), нежели установленный частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о доказанности истцом по праву и размеру наличия у ответчика задолженности с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере 273 216,10 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, удовлетворены судами на основании статей 12, 329, 330 ГК РФ, положений части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А12-11961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.А. Кормаков


Г.Н. Махмутова