Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А14-8978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А14-8978/2021
г.Калуга
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей


В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

ФИО2


от ответчика:

ФИО3



акционерного общества «Ветсанутильзавод «Гремяченский»


общества с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод «Гремяченский»


от третьего лица:

ФИО4



ФИО2 - паспорт;



ФИО5 - представитель по доверенности от 03.03.2021;


ФИО5 - представитель по доверенности от 27.07.2021;


не явились, извещено надлежащим образом;



не явились, извещён надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод «Гремяченский» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу №А14-8978/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик 1), акционерному обществу «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (далее - АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (далее - ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», ответчик 3), в котором просил (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

1) признать недействительным (ничтожным) решение №1/03 от 15.03.2021 единственного акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о внесении в уставной капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующего имущества:

Автовесовая, назначение: производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 81,2 м², инв. №14733, лит. ЗА, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1160;

Водозаборная скважина №1, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 166 м², инв. №14733, лит. Г, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1135;

Насосная станция 2-го подъема, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 66,1 м², инв. №14733, лит. 9А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1142;

Канализация насосной станции, назначение: нежилое, Протяженность 20,05 п.м, инв. №14733, лит. 21А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1139;

Трансформаторная подстанция, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 44,3 м², инв. №14733, лит. 6А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер:36:31:0000000:1136;

-Здание котельной, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 192,1 м², инв. №14733, лит. 4А, 5А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1161;

Станция биологической очистки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,9 м², инв. №14733, лит. 14А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1167;

Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 101,36 п.м, инв. №14733, лит. 22А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1156;

Вспомогательный корпус, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 546,1 м², инв. №14733, лит. А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1134;

Подъездной путь, назначение: нежилое, протяженность 800 м, инв. №14733, лит. 7А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1140;

Производственный корпус, назначение: производственное (промышленное), 3 -этажный, общая площадь 2018,8 м², инв. №14733, лит. 1А, 2А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1150;

Твердое асфальтовое покрытие, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 272 м², инв. №14733, лит. 1А, 8А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1162;

Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 36 400 м², адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:3900008:0075;

Высоковольтная линия, инв. №44;

Кабельная линия, инв. №36;

Дымовая труба, инв. №12;

Теплосеть, инв. №38;

Забор из панелей, инв. №27;

Признать недействительной (ничтожной) сделку - акт приема-передачи имущества, вносимого АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в уставный капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.04.2021 №1;

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить собственнику АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вышеуказанное имущество.

В силу статьи 51 АПК РФ, определением суда от 17.11.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - третье лицо, ФИО4).

Определением суда от 20.12.2021 производство по делу приостанавливалось, ввиду назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 17.03.2022 срок проведения судебной экспертизы по делу продлен.

В связи с поступившем в материалы дела заключением эксперта №СА004/22 от 25.12.2021 производство по делу возобновлено Определением суда от 06.06.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение Арбитражного Воронежской области от 14.06.2022 отменено, жалоба ФИО2 удовлетворена. Суд признал недействительным (ничтожным) решение №1/03 от 15.03.2021 единственного акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» ФИО3 о внесении в уставной капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» следующего имущества:

- Автовесовая, назначение: производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 81,2 м², инв. №14733, лит. ЗА, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1160;

Водозаборная скважина №1, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 166 м², инв. №14733, лит. Г, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1135;

Насосная станция 2-го подъема, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 66,1 м², инв. №14733, лит. 9А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1142;

Канализация насосной станции, назначение: нежилое, Протяженность 20,05 п.м, инв. №14733, лит. 21А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1139;

Трансформаторная подстанция, назначение: производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 44,3 м², инв. №14733, лит. 6А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1136;

Здание котельной, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 192,1 м², инв. №14733, лит. 4А, 5А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1161;

Станция биологической очистки, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 92,9 м², инв. №14733, лит. 14А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1167;

Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 101,36 п.м, инв. №14733, лит. 22А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1156;

Вспомогательный корпус, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 546,1 м², инв. №14733, лит. А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1134;

Подъездной путь, назначение: нежилое, протяженность 800 м, инв. №14733, лит. 7А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1140;

-Производственный корпус, назначение: производственное (промышленное), 3 -этажный, общая площадь 2018,8 м², инв. №14733, лит. 1А, 2А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1150;

Твердое асфальтовое покрытие, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 272 м², инв. №14733, лит. 1А, 8А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1162;

Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 36 400 м², адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:3900008:0075;

Высоковольтная линия, инв. №44;

Кабельная линия, инв. №36;

Дымовая труба, инв. №12;

Теплосеть, инв. №38;

Забор из панелей, инв. №27.

Так же суд признал недействительной (ничтожной) сделку - акт приема-передачи вышеуказанного имущества, внесенного АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в уставный капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» от 02.04.2021 №1;

применил последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» возвратить собственнику АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» вышеуказанное имущество.

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскал с АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в пользу ФИО2 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскал с ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в пользу ФИО2 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскал в доход федерального бюджета с ФИО3 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, с АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, с ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратил ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления ФИО2 о приведении настоящего решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с постановлением ФИО3 и ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» обратились с кассационными жалобами.

ФИО3 в жалобе просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку истец не являлся акционером общества, им избран неверный способ защиты права, решение было экономически обоснованно.

ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в жалобе просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

В порядке статьи 158 АПК РФ определением от 16.11.2022 рассмотрение жалобы откладывалось на 08.12.2022.

Представитель ФИО3 и акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб в полном объёме.

Истец просил отказать в удовлетворении заявленных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобах, выслушав представителей явившихся сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» путем реорганизации в форме преобразования за ОГРН <***>.

Вступившим в законную силу 01.06.2021 решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-4159/2020 установлено, что между ФИО2 и ФИО3 09.06.2017 был заключен договор купли - продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 14759 обыкновенных акций ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», номинальной стоимостью 1 000 рублей за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А, за общую сумму 14 759 000 рублей.

Однако, поскольку ФИО3 не представила доказательств уплаты договорной цены за приобретенные акции, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, лишающее истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Указанным решением договор купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», в количестве 14 759 штук, заключенный 09.06.2017 между ФИО2 и ФИО3 расторгнут; от ФИО3 ФИО2 возвращены обыкновенные акции ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в количестве 14759 штук, номинальная стоимость 1 000 рублей одна акция, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-15530-А, путем списания указанных акций с лицевого счета ФИО3 №113914 и зачисления их на лицевой счет ФИО2

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-4159/2020 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, вступило в законную силу 01.06.2020.

В соответствии с представленной истцом выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.06.2021 следует, что ФИО2 является владельцем 14 759 обыкновенных акций АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», государственный регистрационный номер: 1-01-15530-А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 частично удовлетворены требования истца о признании недействительным решение единственного акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» о внесении изменений в устав и утверждении устава общества в новой редакции, оформленное решением №1/02 от 18.02.2021. В данном решении от 18.02.2022, установлено, что «ФИО3, как единственный акционер ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» по состоянию на 18.02.2021, при принятии решения о внесении изменений в устав общества и утверждении устава в новой редакции, хотя и действовала в пределах своей компетенции, но в целях ограничения в будущем (в случае вступления в силу решения суда по делу №А14-4159/2020) возможности ФИО2 по принятию значимых для общества решений, в частности о смене единоличного исполнительного органа общества, которым ФИО3 избрала себя, о даче согласия либо отказе в одобрении значимых для общества сделок, фактически злоупотребив предоставленным правом. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, как акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», поскольку ограничивает на его право на участие в управлении обществом.».

В настоящем деле так же ранее вступления в силу решения суда о расторжении договора, 15.03.2021 акционером АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» ФИО3, полагавшей себя единственным участником общества, владеющей 19678 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что соответствует 100% голосующих акций, было принято решение №1/03 от 15.03.2021 в соответствии с которым учреждено совместно с ФИО4 - ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский»; определен размер и номинальная стоимость доли АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в уставном капитале вновь создаваемого общества в размере 12 404 000 рублей (доля номинальной стоимостью), что составляет 32 % уставного капитала вновь создаваемого общества. Определено, что вклад в уставный капитал вновь создаваемого общества будет вноситься имуществом, принадлежащим АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» на праве собственности. В состав имущества, которым оплачивается доля в уставном капитале ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» входят принадлежащие обществу на праве собственности и состоящие на балансе следующие объекты:

Автовесовая, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 81,2 м², инв. №14733, лит. ЗА, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1160;

Водозаборная скважина №1, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 166 м², инв. №14733, лит. Г, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер:36:31:0000000:1135;

-Насосная станция 2-го подъема, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 66,1 м², инв. №14733, лит. 9А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1142;

Канализация насосной станции, назначение: нежилое, Протяженность 20,05 п.м, инв. №14733, лит. 21А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1139;

Трансформаторная подстанция, назначение: производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 44,3 м², инв. №14733, лит. 6А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер:36:31:0000000:1136;

Здание котельной, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 192,1 м², инв. №14733, лит. 4А, 5А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1161;

Станция биологической очистки, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 92,9 м², инв. №14733, лит. 14А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1167;

Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 101,36 п.м, инв. №14733, лит. 22А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1156;

-Вспомогательный корпус, назначение: производственное (промышленное), 1 -этажный, общая площадь 546,1 м², инв. №14733, лит. А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1134;

-Подъездной путь, назначение: нежилое, протяженность 800 м, инв. №14733, лит. 7А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1140;

-Производственный корпус, назначение: производственное (промышленное), 3 -этажный, общая площадь 2018,8 м², инв. №14733, лит. 1А, 2А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1150;

-Твердое асфальтовое покрытие, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 272 м², инв. №14733, лит. 1А, 8А, адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:0000000:1162;

Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 36 400 м², адрес: Воронежская область, Хохольский район, автодорога «Воронеж-Луганск», 37 км, 430 м на юго-запад, кадастровый номер: 36:31:3900008:0075;

Высоковольтная линия, инв. №44;

Кабельная линия, инв. №36;

Дымовая труба, инв. №12;

Теплосеть, инв. №38;

Забор из панелей, инв. №27.

Указанное имущество, оценивалось единственным акционером АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в денежную сумму в размере 12 404 000 руб. Оценка единственного акционера общества основана на отчете №050221 «Об оценке рыночной стоимости Единого объекта недвижимости», расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, 37 км трассы «Воронеж-Луганск». Дата оценки 19.02.2021, дата составления отчета 05.03.2021, отчет подготовлен ООО Аудиторская фирма «РОССА». На основании этого отчета была совершена сделка по передаче имущества от АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» к ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

Согласно сведениям МИФНС №12 по Воронежской области 31.03.2021 была осуществлена государственная регистрация создания ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» за ОГРН <***>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» передало ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» все недвижимое имущество общества, а также значительную часть движимого имущества.

В качестве встречного предоставления АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» приобрело право на долю в размере 32 % уставного капитала ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», номинальной стоимостью 12 404 000 рублей.

При этом по материалам дела судами не установлено наличие доказательств оплаты ФИО4 денежных средств в счет уплаты доли 68 % уставного капитала ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

Ссылаясь на недействительность оспариваемого решения единственного акционера общества как принятого с существенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, нарушающего права акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ФИО2), а также акта приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1, истец обратился в суд с требованием о признании решения и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение Арбитражного Воронежской области от 14.06.2022 отменено, требования ФИО2 удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и акт приема-передачи являются сделкой по отчуждению значительной части имущества акционерного общества, вопреки интересам общества и его акционера ФИО2

ФИО3 и ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» обратились с кассационными жалобами.

Суд округа отказывает в удовлетворении заявленной жалобы, с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Исходя из части 3 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом, с учетом решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-4159/2020, вступившем в законную силу 01.06.2021 и положений ч.2, 4, 5 статьи 453 ГК РФ, обоснованно установлено, что на момент принятия оспариваемого решения №1/03 от 15.03.2021 и составления акта приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1 ФИО3 хотя и числилась единственным акционером ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», совершила действия, непосредственно затрагивающие права продавца ФИО2, поскольку не исполнила договор купли-продажи б/н от 09.06.2017 акций общества в количестве 14759 штук по цене 14 759 000 рублей, в результате чего договор был расторгнут в судебном порядке, на ФИО3 возложена обязанность возвратить акции бывшему акционеру.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО3 действовала добросовестно и в интересах общества, поскольку обществом получено встречное предоставление в виде доли участия в ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Находясь в ситуации правовой неопределённости в отношении определения числа акционеров общества, при изменении которого существенным образом меняется порядок принимаемых ими решений,

ФИО3, при той степени заботливости и осмотрительности, должна была учитывать наличие требований бывшего акционера о расторжении договора купли-продажи пакета акций.

Однако, принятое решение №1/03 от 15.03.2021, а также сделка - акт приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1 были совершены ФИО3 в период, когда уже был принят судебный акт о передаче в пользу ФИО2 мажоритарного пакета акций общества (75%), который хотя и не вступил в законную силу, но эти действия были совершены в условиях предполагаемой утраты ФИО3 статуса единственного акционера общества. При этом ФИО3 должна была осознавать, что после вступления решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-4159/2020 в законную силу она утратит статус единственного акционера общества, и решение об изъятии имущества из собственности АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» может быть принято только с согласия ФИО2, вновь ставшего владельцем 75% акций общества.

Доказательства ответчиков о наличии объективной необходимости в отчуждении имущества АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» до разрешения вопроса о вступлении в законную силу решения суда по делу №А14-4159/2020 получили обоснованную критическую оценку суда апелляционной инстанции.

Объективная правовая и/или хозяйственная необходимость отчуждения большей части имущества общества, используемого им в своей хозяйственной деятельности по существу отсутствовала, в связи с чем, соответствующие действия по отчуждению имущества, как справедливо указано судом апелляционной инстанции, могли быть направлены только на ограничение возможностей мажоритарного акционера общества, которым бы стал ФИО2 после вступления решения суда по делу №А14-4159/2020 в законную силу, по участию в управлении обществом и принятию значимых для общества решений.

Таким образом, ФИО3, как единственный акционер ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» по состоянию на 15.03.2021, 02.04.2021 при принятии решения об отчуждении имущества общества и передаче его по соответствующему акту-сделке несмотря на то, что действовала в пределах своей компетенции, в целях ограничения в будущем (в случае вступления в силу решения суда по делу №А14-4159/2020) возможности ФИО2 по принятию значимых для общества решений, в частности о даче согласия либо отказе в одобрении значимых для общества сделок, фактически злоупотребила предоставленным правом.

Довод кассационной жалобы ФИО3 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имущество было внесено в уставной капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» на основании иной сделки – учредительного договора, оспариваемое решение являлось одобрением данной сделки, а акт приема-передачи имущества подтверждал факт оплаты доли участия акционерного общества в ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», поэтому решение и акт приема-передачи не могут быть самостоятельным предметом иска, подлежит отклонению.

Действительно, предметом заявленных требований истца явилось оспаривание решения №1/03 от 15.03.2021 единственного акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» ФИО3 о внесении в уставной капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» соответствующего имущества, признании недействительной (ничтожной) сделки - акта приема-передачи имущества, вносимого АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в уставный капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» от 02.04.2021 №1; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» возвратить собственнику АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» вышеуказанное имущество.

Таким образом, правовой интерес ФИО2, как единственного акционера, заключается лишь в возврате в собственность акционерного общества его основных активов, используемых в хозяйственной деятельности.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Аналогичные положения изложены в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае ФИО2 в связи с расторжением договора восстановил свои права в отношении мажоритарного пакета акций общества (75%), следовательно его голосование могло бы повлиять на принятие оспариваемого решения.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан н юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Среди признаков сделки выделяются такие, как направленность действий на достижение юридических последствий, наличие воли и волеизъявления в действиях.

Согласно статьи 52 ГК РФ хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица.

Исходя из пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества.

Тем самым учредительный договор является самостоятельной сделкой, заключаемой в целях, определенных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не служит самостоятельным основанием к отчуждению ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» имущества акционерного общества, при том, что само по себе учреждение общества с ограниченной ответственностью истец не оспаривает.

В свою очередь, акт приема-передачи имущества, в качестве самостоятельной сделки имеет своей направленностью цель – отчуждение конкретного имущества от одного лица (АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский») к другому лицу (ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский») путем перехода права собственности на передаваемое имущество.

В исследуемых обстоятельствах, основанием к переходу права собственности является непосредственно акт приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1.

Таким образом, акт приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1 в уставной капитал общества ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» является самостоятельной сделкой по передаче имущества и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско-правовых последствий по отчуждению и принятию имущества. Такой акт содержит признаки сделки, поэтому имеет самостоятельное значение и выступает основанием перехода прав на имущество.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор об учреждении юридического лица и акт приема-передачи имущества являются самостоятельными сделками, которые имеют различный предмет и порождают различные обязательства.

Акт приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1 является сделкой в соответствии с которой имущество от АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» перешло к ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

Данная сделка была совершена во исполнение решения 1/03 от 15.03.2021 единственного акционера АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» ФИО3 о внесении в уставной капитал ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» спорного имущества.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 02.04.2021 №1 произошла передача имущества от АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» к ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», поэтому данный акт правомерно рассматривать, как сделку по распоряжению имуществом АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ею таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с не- действительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления ничтожности договора на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, как было указанно выше, судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств о наличии корпоративного конфликта между акционерами, о результатах судебного рассмотрения данных споров, о принятии оспариваемого решения и совершения сделки передачи имущества одним из акционеров после принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи и возврата акций этим акционером, об отсутствии объективной необходимости в неотложном совершении оспариваемых решения и передачи имущества, сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 и совершения ею действий с целью причинения вреда ФИО2 за счет утраты им корпоративного контроля над основными производственными активами общества, что противоречит принципу осуществления прав, установленному статёй 10 ГК РФ, поэтому оспариваемая сделка по передаче имущества является ничтожной в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №15756/07 отчуждение спорного имущества, необходимого самому продавцу для выполнения своих уставных задач, свидетельствует о нарушении его интересов и недобросовестном поведении (злоупотреблении правом).

С учетом изложенного требования истца о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить собственнику АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) спорное имущество в рамках настоящих требований правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу №А14-8978/2021 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи У.В. Серокурова


ФИО1