Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-134559/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134559/17-147-1176
г. Москва
10 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 09.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КШТЭ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2004, адрес 115114, <...>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконными решения от 18.04.2017 № 17-23/19210 по ДТ № 10130192/160516/0004330, решения от 19.04.2017 № 17-23/19423 по ДТ № 10130192/160516/0004330

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 98/08 от 19.08.2017 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность № 96/08 от 19.08.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 03-17/140 от 30.12.2016 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КШТЭ ВОСТОК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне с требованием о признании незаконными решения от 18.04.2017 № 17-23/19210 по ДТ № 10130192/160516/0004330, решения от 19.04.2017 № 17-23/19423 по ДТ № 10130192/160516/0004330, обязании Московскую областную таможню произвести возврат излишне оплаченных НДС и в размере 2 565 400 руб. и излишне оплаченных таможенных пошлин в размере 124 944, 91 руб. по ДТ № 10130192/040516/0003920, а также о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Требования уточнялись в части взыскания судебных расходов, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции по ст. 49 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество считает, что принятые таможенным органом решения об отказе в возврате НДС и таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по декларации на товары №10130192/160516/0004330, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ товаров, указанных в подпункте 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ №1042.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающих, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или вида) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 в ред. от 22.10.2014 (далее -ОК 005-93 (ОКП)), а также коды ТН ВЭД.

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Данными правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а» и «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

К Обращению декларанта на таможенный пост и Заявлению о возврате НДС Обществом в качестве подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения:

-№РЗН 2015/2518 от 30.03.2015, «Инструменты эндоскопические с принадлежностями», код ОКП 94 3000;

-№ РЗН 2015/2518 от 23.09.2015, «Инструменты эндоскопические с принадлежностями», код ОКП 94 3000;

-№ ФСЗ 2011/09541 от 12.04.2011, «Помпа эндоскопическая Karl Storz, с принадлежностями», код ОКП 94 4470;

-№ ФСЗ 2011/10080 от 29.06.2011, «Электрокоагулятор AUTOCON с принадлежности», код ОКП 94 4420;

-№ ФСЗ 2011/10144 от 11.07.2011, «Шейвер хирургический универсальный Powershaver SL с принадлежностями», код ОКП 94 4400;

-№ ФСЗ 2012/11844 от 27.03.2012, «Помпа эндоскопическая Unimat 30 с принадлежностями», код ОКП 94 4470.

Содержащиеся в Регистрационных удостоверениях и приложениях к ним сведения о подклассе и наименованиях групп продукции позволяют однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом), поименованным в Перечне и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Представленные Обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп, указанным в Перечне.

Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В соответствии с п. 2 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также - Закон о таможенном регулировании) в декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Порядок применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее также - Порядок применения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного Союза (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части «а» Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 - далее также - Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД ТС.

При первоначальном декларировании классификация Товаров была произведена исходя из общего наименования Товара, без оценки характеристик, назначения и признаков Товаров, без учета примечаний и пояснений к соответствующим разделам и группам ТН ВЭД и того обстоятельства, что Товары могут использоваться исключительно в медицинских целях.

В соответствии с инструкциями Производителя и техническим описанием ввезённые товары являются изделиями медицинского назначения, либо их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

-9018 90200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы

-9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие.

Обоснование выбора новых (измененных) кодов ТН ВЭД при классификации товаров, исходя из характеристики товаров, текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ТН ВЭД, а так же с учетом Пояснений к ТН ВЭД, приведено в Приложении №3 к настоящему Заявлению.

В устранения неправильной классификации Товаров по ТН ВЭД в первоначальной ДТ, Общество внесло в графу 33 «Код товара» ДТ соответствующие изменения, что повлияло на размер таможенной пошлины и привело к образованию излишней уплаты таможенных пошлин в размере 124'944 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 91 коп. Факт излишней уплаты таможенных пошлин подтверждается платежными поручениями: № 1626 от 14.04.2016, № 1825 от 29.04.2016, № 2008 от 12.05.2016.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление о возврате НДС и заявление о возврате таможенных пошлин и прилагаемые к ним документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Как было указано выше, Обществом были представлены таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС и таможенным пошлинам и заявлено о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по установленной форме.

Московская областная таможня письмами от 18.04.2017 №17-23/19210 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения» в ответ на Заявление о возврате НДС и от 19.04.2017 №17-23/19423 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения» в ответ на Заявление о возврате таможенных пошлин отказала Обществу в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, на основании недостаточности представленного Обществом пакета документов.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой, возврат документов без рассмотрения, который оформляется письмом, несмотря на обозначение таможней такого решения как решение о возврате заявления без рассмотрения, по сути, исходя из его удержания, представляет собой отказ в возвращении НДС по представленным Обществом надлежащим и подтверждающим факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин документам.

При таких обстоятельствах действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Заявитель также просит взыскать с Московской областной таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд, ознакомившись с ходатайством о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документ, находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ занятой им в определении от 20.10.2005 г. № 355-0 (а также в определениях от 17.07.2007 г. № 382-0-0 и от 22.03.2011г. № 361-0-0) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Анализируя материалы настоящего дела, объем оказанных представителем услуг и собранных им доказательств по делу, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, суд считает требование о взыскании в пользу истца указанной им денежной суммы за оказанные юридические услуги завышенными.

В связи с чем, требование в части взыскания расходов на представителя суд считает возможным удовлетворить в части взыскания 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО «КШТЭ ВОСТОК» госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решения Московской областной таможни от 18.04.17 № 17-23/19210 и от 19.04.17 № 17-23/19423 – признать незаконными и отменить в полном объеме.

Обязать Московскую областную таможню произвести возврат излишне оплаченных НДС и в размере 2 565 400 руб. и излишне оплаченных таможенных пошлин в размере 124 944, 91 руб. по ДТ № 10130192/040516/0003920.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «КШТЭ ВОСТОК» 6 000 руб. оплаченной госпошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна