Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А75-15191/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15191/2020
16 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305861700105857, ИНН <***>) о взыскании 69 736 рублей 13 копеек упущенной выгоды,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2 о) о взыскании упущенной выгоды за период с 09.11.2017 по 20.05.2020 в размере 69736,13 руб.

Определением суда от 29.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

09.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения.

11.11.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2020. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении ответчика в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 02.03.2006 № 192 «аренды земельного участка» (далее - договор, л.д. 16-19), по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, ул. Маяковского, остановка ОГПТУ-56 для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном и торговым киоском.

Срок аренды установлен с 21.12.2005 по 19.12.2006 (пункт 1.4. договора).

На основании подпункта 3.1.15. пункта 3.1 арендатор обязан за два месяца до истечения срока аренды участка письменно уведомить арендодателя о намерении продолжить договорные отношения.

Исходя из содержания акта обследования земельного участка от 05.06.2019 № 01/01 (л. д. 20) с фототаблицей следует, что на остановке городского общественного транспорта «Профессиональный колледж» размещен павильон.

Требованием от 14.06.2019 № 01-02-5364/9 истец обратился к ответчику, вернуть земельный участок после истечения срока договора аренды и демонтировать остановочный комплекс.

Поскольку земельный участок после прекращения договора аренды ответчиком не был возвращен, ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу № А75-15924/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Сургута к предпринимателю, учреждение выступало третьим лицом по указанному делу. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу освободить муниципальное недвижимое имущество: сооружение ул. Маяковского, назначение: для проезда автотранспорта и передвижения пешеходов, протяженность 1842,37 м., лит. 43, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Сургут от остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенного в районе остановки общественного транспорта, остановка ОГПТУ-56 (Профессиональный колледж) площадью 35,6 кв.м. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 15.01.2020 № 5140/20/86018-ИП в отношении оответчика возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ответчик демонтировал остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный в районе остановки общественного транспорта, остановка «ОГПУ-56» (остановка «Профессиональный колледж») площадью 35,6 кв. метров, что подтверждается актом обследования от 03.07.2020 № 01/01.

Требования к размещению нестационарных торговых объектов на территории города и определения единого порядка заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов закреплено в Постановлении Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Постановление № 9589).

Истец ссылаясь на то что с даты вступления вышеуказанного Постановления № 9589 в законную силу не имел возможности провести аукцион на право размещения остановочного комплекса (автопавильона) на остановке городского общественного транспорта «Улица Маяковского» и получить доход в бюджет города Сургута в виде арендных платежей, просит взыскать упущенную выгоду за период с 09.11.2017 по 20.05.2020 в размере 69736,13 руб.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истец по средствам почтовой связи 02.06.2020 направила в адрес ответчика уведомление от 22.05.2020 № 50-02-1904/0 с требованием оплатить упущенную выгоду. Указанное уведомление получено ответчиком 08.06.2020.

Поскольку ответчик не возместил убытки, полученные бюджетом города Сургута, причиненные неисполнением договора аренды земельного участка от 02.03.2006 № 192 заключенного с ним на период с 21.12.2005 по 19.12.2006, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Истец мотивирует свои требования нормами о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Между тем, суд полагает, что в рассматриваемых правоотношениях учреждение является ненадлежащим истцом по делу, а правоотношения возникли из условий договора аренды и должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ.

Предприниматель вступил с администрацией города Сургута в правоотношения аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Администрация потребовала у предпринимателя освободить земельный участок только в 2019 году, подав соответствующий иск в суд, который удовлетворен в рамках судебного дела № А75-15924/2019.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, правом требования арендной платы в соответствии с условиями договора, а так же договорной неустойки и убытков сверх указанных сумм обладает сторона по договору аренды, истец по настоящему делу стороной по договору аренды с ИП ФИО2 не является.

Право учреждения на проведение торгов по предоставлению спорного участка по Постановлению администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 не свидетельствует о наличии у истца убытков, поскольку условия торгов и их результат не зависят от поведения ответчика.

Истец не доказал свое право на обращение в суд по взысканию с ответчика убытков, а так же факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова