Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А70-4166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4166/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3  по доверенности от 14.06.2018, ФИО4 по доверенности №14/5259-17 от 19.12.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.05.2018., ФИО6, по доверенности от 15.06.2018,

личности представителей удостоверены паспортами граждан Российской Федерации;

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, фермер) о взыскании предоставленной ответчику субсидии.

Исковые требования, со ссылками на статью 78 Бюджетного кодекса российской Федерации, Постановление Правительства Тюменской области от 09.06.2012 N 226-п (ред. от 25.06.2012) "Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам Тюменской области" (вместе с "Положением о конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров для оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство"), условия заключенного между сторонами договора о предоставлении субсидии мотивированы невыполнением ответчиком условий предоставления гранта и единовременной помощи.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.68-70). С заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что фактически требования по созданию трех рабочих мест выполнено, ошибки в отчетной документации устранены, восстановлены книги доходов и расходов за 2012-2016 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в карточке дела сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленном требовании в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по итогам проведения конкурса заключен договор № 25/001-12 от 18.09.2012 о предоставлении гранта и единовременной помощи на поддержку начинающего фермера, уточненный дополнительными соглашениями №1 от 19.11.2012, №2 от 20.09.2013, №3 от 30.09.2013, №4 от 08.06.2015) (т.1 л.д. 12-34) (далее по тексту – договор).

По условиям договора истец безвозмездно передает бюджетные средства (далее – грант и единовременная помощь) для целевого использования фермером, а фермер обязуется принять грант и единовременную помощь и распорядиться ими исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором (п.1.1. договора).

Грант и единовременная помощь предоставляются с целью создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с утвержденным планом расходов (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

Размер бюджетных средств, предоставляемых по договору, составляет 1 750 000,00 руб., из которых 1 500 000,00 руб. – грант, 250 000,00 руб. – единовременная помощь.

Денежные средства истцом ответчику были перечислены в общем размере 1 750 000,00 руб. по платежным поручениям №966207 от 26.09.2012, №966200 от 26.09.2012, №405575 от 25.09.2012, №405583 от 25.09.2012 (т.1 л.д.35-38).

В силу п. 3.1.1. договора истец обязан предоставить начинающему фермеру сумму гранта и единовременной помощи в сроки и в объемах, в соответствии с условиями, определенными 2.1., 2.2. договора, не изменять условия предоставления гранта и единовременной помощи в одностороннем порядке (п. 3.1.2 договора).

Для обеспечения эффективного контроля реализации гранта и единовременной помощи истец имеет право осуществлять контроль за выполнением фермером возложенных на него обязанностей в соответствии с настоящим договором, а также за расходованием полученного гранта и единовременной помощи  исключительно на реализацию целей, установленных п. 1.2 настоящего договора (п. 3.2.1 договора).

Истец имеет право также проверять полученные в установленные договором сроки от фермера финансовые и иные документы, касающиеся реализации целей, установленных п. 1.2 настоящего договора, проводить проверку документов, в том числе с выездом представителя истца на место осуществления деятельности фермера (3.2.2. договора).

 В соответствии с п. 4.1 договора при реализации настоящего договора фермер обязуется обеспечить использование гранта и единовременной помощи исключительно на цели, определенные п. 1.2 настоящего договора (п. 4.1.1); осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет (п. 4.1.2 договора); оплачивать за счет собственных средств не менее 10 % стоимости приобретенного имущества, выполненных работ, оказанных услуг (п. 4.1.3 договора); создать не менее 3 постоянных рабочих мест (п. 4.1.4 договора); использовать грант и единовременную помощь в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать приобретения, закупаемые за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства (п. 4.1.5 договора); ежеквартально, в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств на его счет, не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом,  предоставлять истцу отчеты в соответствии с приложениями № 3-6 к настоящему договору (п. 4.1.8 договора); ежеквартально, в течение 5 лет со дня поступления денежных средств на счет, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу мониторинг за деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения фермером условий предоставления гранта и единовременной помощи при выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, полученные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Истцом была проведена проверка соблюдений условий получения и использования бюджетных средств, выделенных на государственную поддержку в виде граната и единовременной помощи  на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ответчика за период 2012-2016 годы. Результаты проверки отражены в акте  выездной плановой проверки от 06.10.2017 (т.1 л.д.39-47).

Актом установлено, что ответчиком денежные средства в размере 1 670 000,00 руб. из которых средства гранта – 1 500 000,00 руб., потрачены на приобретение:

- трактора "Беларус-82.1" с фронтальным погрузчиком,

- косилки роторной КРН-2, 1А-01,

- пресса-подборщика ПРФ 180,

- граблей роторных ГВР-630.

Кроме того ответчиком денежные средства в размере 723 500,00 руб., из которых средства единовременной помощи – 250 000,00 руб., потрачены на приобретение грузопассажирского автомобиля "ГАЗ".

В ходе осмотра перечисленной техники нарушений не выявлено.

При проверке соблюдения условия о создании 3-х рабочих мест, актом установлено, что трудовые отношения фермера с работниками отсутствуют, не представлены документы, подтверждающие начисление и осуществленные расходы по выплате заработной платы работникам, платежные документы, подтверждающие перечисление страховых взносов в внебюджетные фонды за работников. Комиссией сделан вывод о неисполнении фермером обязанности по созданию 3-х постоянных рабочих мест и нарушении п.4.1.4. договора.

При проверке соблюдения условия о предоставлении мониторинга за деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, актом установлено, что ответчиком отчеты предоставлялись своевременно. В ходе проверки установлены отклонения данных по сумме полученных ответчиком доходов, отраженных в отчетах. Истцом в акте делается вывод о недостоверности сведений о показателях деятельности ответчика при отражении выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

В связи с выявленными истцом нарушениями в виде неподтверждения создания постоянных рабочих мест, предоставления недостоверных сведений в части отражения показателей деятельности начинающего фермера, ответчику предложено обеспечить возврат в бюджет средств гранта в сумме 1 500 000,00 руб., средства единовременной помощи в сумме 250 000,00 руб. (т.1 л.д.43).

В ходе проверки сторонами 03.10.2017 составлен акт осмотра состояния техники (оборудования) (т.1 л.д. 47).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.12.2017 № 13/5251-17 с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 1 750 000,00 руб. (т.1 л.д. 8-9).

В связи с тем, что ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Полагает, что денежные средства гранта и единовременной помощи были направлены исключительно на цели, определённые п.1.2. договора №25/001-12 от 18.09.2012. Указывает, что на момент выездной проверки в фактических трудовых отношениях с ответчиком состояли  ФИО7, ФИО8, ФИО9 С указанными лицам с 04.09.217 заключены трудовые договоры, внесены записи в трудовые книжки, ведется табель учета рабочего времени. Ответчик признает наличия расхождений в отчетности, однако указывает на то, что допустивший их бухгалтер привлечен к дисциплинарной ответственности, замечания по отчетности полностью устранены.

Также истец заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что фактически денежные средства были выданы в 2012 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абз. 1 п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 282 БК РФ, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства. По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Иных оснований возврата выделенных бюджетных средств не установлено.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Стороны на момент заключения договора № 25/001-12 от 18.09.2012 о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера руководствовались Постановлением Правительства Тюменской области от 09.06.2012 N 226-п  в редакции от 25.06.2012 "Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам Тюменской области" (вместе с "Положением о конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров для оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство") (далее Порядок №226-п).

Так, требования к заявителю, хозяйству заявителя, а также к условиям предоставления гранта указаны в разделе 2 Порядка № 226-п.

Доводы истца сводятся к нарушению фермером п.2.1.8 Порядка: «Заявитель обязуется оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования Приобретений, указанных в Плане, и создать не менее 3 постоянных рабочих мест», п.2.1.1 Порядка: «Условиями предоставления гранта и единовременной помощи является предоставление достоверных сведений заявителем».

При этом суд отмечает, что условия и основания возврата грантов прямо предусмотрены разделом 7 Порядка № 226-п:

- в случае нарушения начинающим фермером условий предоставления гранта и единовременной помощи или выявления недостоверных сведений в документах для получения гранта и единовременной помощи (п.7.1);

- при невыполнении начинающим фермером условия софинансирования расходов на реализацию бизнес-плана в размере не менее 10% от полученной суммы гранта (п.7.2.);

- при непредставлении начинающим фермером отчетов начинающего фермера с приложением подтверждающих документов в сроки, предусмотренные пунктами 6.1, 6.2 настоящего Порядка (п.7.3.);

- при выявлении факта нецелевого использования бюджетных средств (п.7.4.).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия оснований для возврата бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая, что договор заключен во исполнение указанного Порядка, и не должен ему противоречить, оценивая правовые основания для возврата гранта не выявил обстоятельств, указывающих на установление договором и Порядком условий обязательности возврата гранта и единовременной помощи в случае несоздания рабочих мест.

Наряду с этим, суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства наличия трех созданных рабочих мест по состоянию на 04.09.2017.

Так, в материалах дела имеются трудовые договоры (т.1 л.д.71-82), приказы о приеме работников на работу (т.1 л.д.83-85), табели учета использования рабочего времени (т.1 л.д. 86-89), копии платежных ведомостей за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 (т.1 л.д.97-104), копии трудовых книжек с соответствующими записями (т.1 л.д.90-92). Оценивая представленные доказательства, суд принимает указанные доводы в качестве подтверждения создания  ответчиком трех рабочих мест.

Также в материалах дела имеется Акт выездной проверки от 06.10.2017 (т.1. л.д.39), в котором закреплено своевременное выполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетности за проверяемые периоды.

Суд по существу проверил доводы истца о недостоверности данных, предоставляемых ответчиком, и не выявил существенных нарушений в отчетности, имеющих неустранимый характер.

 Отдельно суд указывает на то, то истец имел возможность осуществлять проверки, в т.ч. камеральные,  с момента заключения договора до момента его полного исполнения сторонами. При этом доказательств проведения таких проверок, уклонения ответчиком от устранения выявленных нарушений, истцом не представлено.

По условиям гранта (п.2.1.1 Порядка) заявитель не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет. С учетом указанного условия отдельные нарушения в отчетности ответчика могут быть ожидаемы.

При этом, суд отмечает, что, согласно Положению о Департаменте  агропромышленного комплекса Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 18.05.2005 № 27-П), к полномочиям Департамента относится, в т.ч., содействие в создании крестьянских (фермерских) хозяйств и осуществлении ими своей деятельности (п. 2.10), содействие  организации ведения бухгалтерского учета и отчетности в предприятиях АПК (п. 2.41). Вместе с тем, в рассматриваемом случае, деятельность истца сводится к принятию отчетности, без проведении ее проверки, и истребованию денежных средств в конце реализации программы, что противоречит целям государственной поддержки предпринимательства.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении решения суд руководствуется заявленной целью государственной поддержки предпринимательства: увеличение количества крестьянских (фермерских) хозяйств в Тюменской области, увеличение объемов производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, увеличение рабочих мест в сельской местности за счет софинансирования затрат начинающих фермеров на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, из представленных в дело истцом документов, усматривается, что ответчиком фактически деятельность по реализации целей гранта осуществлялась и осуществляется на момент вынесения решения, что истцом не оспаривается и подтверждено материалами выездной проверки от 06.10.2017.

Согласно материалам дела, не оспоренным истцом в порядке статей 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бюджетные денежные средства израсходованы в целях, предусмотренных договором № 25/001-12 от 18.09.2012.

Существо гранта – безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Таким образом, само по себе несвоевременное либо не полное предоставление финансовых отчетов с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия доказательств нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возврата в областной бюджет гранта и единовременной помощи в размере 1 750 000,00 руб., соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом исследован и отклонен довод ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что срок течения исковой давности начинает течь с момента выдачи ответчику средства гранта и единовременной помощи. Суд отмечает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). Обязательства ответчика длятся на протяжении 5 лет со дня поступления денежных средств на его счет (п.4.1.8 договора). Последний платеж поступил ответчику 26.09.2012. Соответственно, исковая давность истекает 26.06.2020. Таким образом, требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 101, 102 АПК РФ, 333.16-333.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в порядке, сроки и размерах, установленных НК РФ.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов