Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А60-60126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60126/2023
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко (до объявления перерыва 08.04.2024, после перерыва 15.04.2024), помощником судьи А.С. Чепканич (после перерыва 24.04.2024), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60126/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и убытков по договору подряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "УРАЛКОМПЛЕКТСЕРВИС" (623101, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 14, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2024 (до и после перерыва).

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №30/06-22 от 30.06.2022 в сумме 1 454 701, 20 руб., убытков в сумме 145 527, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 698, 50 руб. пени в сумме 106 293, 57 руб.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление оставлено без движения до 07.12.2023.

Недостатки иска устранены 07.11.2023, исковое заявление подлежит принятию судом к производству.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2023.

Истец при подаче иска заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер согласно которому просит

1. Наложить запрет на совершение регистрационных действий ответчиком на следующие транспортные средства:

-легковой универсал CHERY TIGGO 4 PRO, VIN: <***>, номер кузова: <***>, номер двигателя: СН РС60258;

-легковой универсал CHERY TIGGO 7 PRO, VIN: <***>, номер кузова: <***>, номер двигателя: AQPC64569;

-KIA SPORTAGE, VIN: <***>, госномер: PI 14ВТ196, номер кузова: <***>, номер двигателя: G4KJMH117422.

2. Наложить запрет на заключение ответчиком Договоров уступки прав по Договорам лизинга о приобретении транспортных средств:

-легковой универсал CHERY TIGGO 4 PRO, VIN: <***>, номер кузова: <***>, номер двигателя: СН РС60258;

-легковой универсал CHERY TIGGO 7 PRO, VIN: <***>, номер кузова: <***>, номер двигателя: AQPC64569;

-KIA SPORTAGE, VIN: <***>, госномер: PI 14ВТ196, номер кузова: <***>, номер двигателя: G4KJMH117422.

Определением от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска судом отказано.

От ответчика 18.12.2023 поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 18.12.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "УРАЛКОМПЛЕКТСЕРВИС" (623101, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 14, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 213.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 05.02.2024 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, к ходатайству приложен проект мирового соглашения, доказательства его направления в адрес истца.

В судебное заседание 07.02.2024 ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Истец указал на готовность заключить мировое соглашение, на то, что ответчику был направлен ответ на предложение о заключении мирового соглашения, однако, ответчик на связь не вышел.

Определением от 07.02.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

От ответчика 11.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам дополнительного времени для согласования существенных условий мирового соглашения.

В судебном заседании 12.03.2024 истец возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика, указывает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении по указанным ответчиком основаниям отказано.

Определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 15.04.2024 16-45.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко.

От истца 10.04.2024 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании 15.04.2024 объявлен перерыв до 24.04.2024 10-20.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чепканич.

После перерыва ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №30/06-22 от 30.06.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций – элементов ограждений. Содержание и объем работ, требования к результату работ определяются в Спецификации (Приложение №1), и чертежах изделий (Приложение №2). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

К договору между сторонами заключена спецификация №2 от 25.05.2023 (далее – спецификация).

Согласно п. 3.2. подрядчик обязуется выполнить работы в срок, согласованный сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 4 спецификации срок выполнения работ подрядчиком: - 30 июня 2023г.

Согласно п. 4.1. договора общая цена договора включает в себя стоимость изготовления и используемых материалов/оборудования/ подрядчиком согласно Спецификации.

Согласно п. 4.2. договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в рублях в порядке, установленном в Спецификации.

В соответствии с п. 2 спецификации общая стоимость работ составляет 4 088 214,20 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3 спецификации условия и порядок оплаты:

Заказчик обязуется оплатить 2 861 750, 00 руб., в том числе НДС в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Остальные денежные средства в размере 1 226 464,20 руб. в том числе НДС в течение десяти рабочих дней, с момента полной отгрузки металлоконструкций.

Согласно п. 5 спецификации заказчик осуществляет самовывоз металлоизделий со склада подрядчика, расположенного по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности вправе проверить фактическую готовность изделий, направив представителя или запросив у подрядчика фото/видео материалы. Данная проверка не является приемкой работ.

В соответствии с п. 3.4. договора приемка-передача результата выполненных работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. При приемке выполненных работ заказчик обязан осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме. Если письменной претензии заказчик не предоставил подрядчику и не подписывает акт в течение 10 рабочих дней с момента получения – в этом случае работа считается принятой и акт подписанным.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения контрагентов по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выполнению работы по изготовлению металлоконструкций – элементов ограждений ответчиком исполнено частично на общую сумму 1 407 048 руб. 80 коп., что истец не оспаривает и подтверждается универсальными передаточными документами №140603 от 14.06.2023 на сумму 210 731 руб., № 300602 от 30.06.2023 на сумму 321 909 руб., №140702 от 14.07.2023 на сумму 334320 руб., №190701 от 19.07.2023 на сумму 224 154 руб., №210701 от 21.07.2023 на сумму 268984,80 руб., №5 от 12.09.2023 на сумму 36900 руб., №150901 от 15.09.2023 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом по платежному поручению №83 от 26.05.2023 произведена оплата аванса 70% на сумму 2 861 750 руб.

Как указывает истец, в остальной части обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены. В связи с чем, в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №104 от 25.07.2023 со ссылкой на п. 1.1 договора и ст. ст. 309,310, ч. 1 ст. 702, ст. 708, ч. 2 ст. 405, ч.2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок не представил. Денежные средства в сумме 1 454 701 руб. 20 коп., возвращены не были.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, выслано обратно отправителю 10.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №104 от 25.07.2023 считается юридически полученным ответчиком.

Таким образом, указанный договор считается расторгнутым с 10.08.2023.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосвоенный аванс в сумме 1 454 701 руб. 20 коп.

Кроме того, истец указывает на то, что в связи с ненадлежащим образом исполнением ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объёме, был вынужден заключить договор с иным лицом на выполнение работ, которые не исполнил ответчик.

Так, между ООО «Техснаб» (заказчик) и ООО Торговая Компания «УралКомплектСервис» (подрядчик) был заключен договор подряда №70-07/2023 от 05.07.2023.

Согласно указанного договора (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций. Содержание и объем работ, требования к результату работ определяются в спецификации (Приложение №1), и чертежах изделий (Приложение №2). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии в п. 4.1. общая цена договора включает в себя стоимость изготовления и используемых материалов/оборудования/ подрядчиком согласно спецификации.

Согласно п. 2. спецификации №1 от 05.07.2023 к договору подряда №70-07/2023 от 05.07.2023 общая стоимость работ составляет 1 776 194 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2. спецификации №2 от 12.07.2023 к договору подряда №70-07/2023 от 05.07.2023 общая стоимость работ составляет 631 710 руб. 65 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 2. спецификации №3 от 12.07.2023 к договору подряда №70-07/2023 от 05.07.2023 общая стоимость работ составляет 107 136 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2. спецификации №5 от 25.08.2023 к договору подряда №70-07/2023 от 05.07.2023 общая стоимость работ составляет 412 692 руб., в том числе НДС.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выполнению работы по изготовлению металлоконструкций – элементов ограждений ООО Торговая Компания «УралКомплектСервис» исполнено на общую сумму 3 015 274, 10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №24 от 26.07.2023 на сумму 1 239 000, 80 руб., №26 от 10.08.2023 на сумму 698 007,25 руб., №27 от 15.08.2023 на сумму 192921,95 руб., №28 от 15.08.2023 на сумму 192 820,80 руб., №29 от 25.08.2023 на сумму 139561,80 руб., №32 от 05.09.2023 на сумму 412692 руб., №33 от 05.09.2023 на сумму 60256,50 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения №102 от 05.07.2023 на сумму 1243335,80 руб., №105 от 14.07.2023 на сумму 442197, 45 руб., №112 от 26.07.2023 на сумму 74995, 20 руб., №130 от 25.08.2023 на сумму 288884, 40 руб., №132 от 29.08.2023 на сумму 532858 руб., №146 от 14.09.2023 на сумму 433003, 25 руб.

Разница стоимости работ по Договору, заключённому с ответчиком и по Договору с ООО Торговая Компания «УралКомплектСервис»- составила 145 527 руб. 05 коп., т.е. данная сумма является убытком истца.

Суд, рассмотрев требование о взыскании убытков с ответчика в виде разницы в стоимости между прекращенным договором с ответчиком и вновь заключенным договором с новым подрядчиком от 05.07.2023, пришел к выводу о его удовлетворении в сумме 145 527,05 руб., исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе о том, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

При сравнительном анализе предметов договоров (перечень и виды работ), заключенных истцом с ответчиком (от 30.06.2022) и иным подрядчиком (от 05.07.2023), усматривается, что работы / материалы являются сопоставимыми, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет убытков в форме таблицы, к которому даны развернутые пояснения согласно нумерации, указанной в Приложении №1 к иску:

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, не представил

В данной ситуации из материалов дела следует, что основанием для заключения истцом замещающих сделок - договора от 05.07.2023 послужил именно факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому договору. Иное ответчиком суду не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств (факт причинения ущерба, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями (вина ответчика), соответственно, требование истца о взыскании убытков в сумме 145 527,05 руб. заявлено обоснованно и правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 106 293, 57 руб. в соответствии п.8.2 договора.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 спецификации срок выполнения работ подрядчиком: - 30 июня 2023г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки».

В связи с тем, что работы должны быть выполнены до 30.06.2023 (п. 4 спецификации №2), доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не представлено, истцом правомерно начислена неустойка за период с 01.07.2023 по 26.07.2023.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных спецификацией №2 к договору, подтвержден материалами дела. Доказательств фактического завершения работ ранее указанной даты ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по спецификации №2 к договору судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, неустойка в сумме 106 293, 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44698,50 руб., которые начислены им на сумму неосвоенного аванса и на сумму убытков.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 606 руб. 66 коп., которые начислены им на сумму неосвоенного аванса, данное требование суд признает правомерным.

Вместе с тем, истцом неверно определена дата начисления процентов, принимая во внимание, что правоотношения сторон по договору прекращены с 10.08.2023, у ответчика возникает просрочка о возврате неосвоенного аванса с 10.08.2023, а не, как ошибочно полагает истец, с 27.07.2023.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 23.10.2023, начисленная на сумму 1 454 701,20 руб., составляет 36 606,66 руб., подлежит взысканию с ответчика, с продолжением начисления процентов с суммы 1 454 701, 20 руб.

Убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются видами ответственности за нарушение обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (которые по отношению к убыткам носят зачетный характер - пункт 2 статьи 395 Кодекса) на сумму убытков не допускается, в силу законодательного запрета применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате предусмотренных статьей 395 Кодекса процентов возникает со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму убытков – 145 527,05 руб. за период с 18.08.2023 по 23.10.2023, не имеется; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы 145527,50 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 30 371 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 1 743 128,48 руб., в том числе: неосвоенный аванс в сумме 1 454 701 руб. 20 коп., неустойку в сумме 106 293 руб. 57 коп., убытки в сумме 145 527 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 606 руб. 66 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 454 701 руб. 20 коп., начиная с 24.10.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму убытков – 145 527 руб. 05 коп., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, до фактического исполнения денежного обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 371 руб. 22 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья А.С. Дёмина