Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А52-6059/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6059/2019
город Псков
20 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно – строительное предприятие «Дорсервис» (адрес: 182900, Псковская область, Локнянский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2019 №б/н, признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 18.12.2019 №б/н;

о применении к должностному лицу - генеральному директору ООО ДРСП «Дорсервис» санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно – строительное предприятие «Дорсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО ДРСП «Дорсервис») обратилось в суд с заявлением к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2019 №б/н, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 18.12.2019 №б/н, о применении к должностному лицу - генеральному директору ООО ДРСП «Дорсервис» санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем был указан оперативный уполномоченный Управления ЭБ и ПК МО МВД РФ «Новосокольнический» старший лейтенант полиции ФИО1, который протокольным определением суда от 05.02.2020 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

26.02.2020 от представителя заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления в части применения к должностному лицу - генеральному директору ООО ДРСП «Дорсервис» санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. и о прекращении производства по делу в этой части.

13.04.2020 от заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, в этой связи руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения о правонарушении, зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях 07.11.2019 №889, должностным лицом МО МВД РФ «Новосокольнический» осуществлен выезд в деревню Осипово Село Локнянского района и произведен осмотр земельного участка, расположенного в 700 метрах от деревни, с кадастровым номером 60:08:0090205:91, который согласно публичной кадастровой карте числится за СПК «Родина».

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке вблизи деревни Осипово Село Локнянского района выкопан котлован – песчаный карьер, размером примерно 15 на 10 м, глубиной 3 м от уровня поверхности земли, о чем составлен соответствующий протокол от 07.11.2019 с приложением фототаблицы.

Кроме того, 07.11.2019 сотрудником МО МВД РФ «Новосокольнический» произведен осмотр машины КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> которая находилась под управлением ФИО2 В кузове автомашины загружен песок. Сотрудником полиции установлено, что транспортное средство зарегистрировано за собственником – ООО «Дорожник», находится в пользовании ООО «ДРСП Дорсервис», что подтверждается и страховым полисом серии КК №3007589580.

Установив, что добыча полезных ископаемых осуществлялась ООО «ДРСП Дорсервис» без соответствующей лицензии (разрешения), сотрудником полиции 19.11.2019 в отношении общества, в присутствии законного представителя – генерального директора ФИО3, был составлен протокол 60ЮП №769/000531 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 19.11.2019 материалы об административном правонарушении направлены в Комитет для рассмотрения по подведомственности.

09.12.2019 Комитетом в адрес общества направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 18.12.2019, вынесенным в присутствии генерального директора общества ФИО3, Комитет привлек общество к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Одновременно Комитетом обществу 18.12.2019 было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на ООО ДРСП «Дорсервис» возложена обязанность принять меры по устранению нарушений: исключить случаи добычи общераспространенных полезных ископаемых, в том числе песка, без специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В обоснование своих доводов заявитель считает недоказанным состав правонарушения, поскольку фактический собственник земельного участка Комитетом не устанавливался и не опрашивался, добыча песка осуществлялась с ведома предполагаемого законного владельца – арендатора, заготовка песка осуществлялась не в целях последующей его реализации, а для использования в целях выполнения работ по содержанию и ремонту дорог Локнянского района. Поскольку земельный участок с КН 60:08:0090205:91 относится к землям сельскохозяйственного назначения, то в данном случае подлежал рассмотрению вопрос о наличии правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, то есть неверно определен объект административного правонарушения и деянию дана неверная квалификация. Заявитель полагает, что при производстве по делу Комитетом не выполнены требования пункта 3 статьи 25.15 КоАП РФ, то есть допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не по юридическому адресу регистрации общества. Комитетом не учтено, что общество уже приступило к оформлению лицензии на осуществление деятельности по добыче песка. Административный штраф назначен ООО «ДРСП Дорсервис» без учета того, что оно является субъектом малого предпринимательства.

Комитет, возражая относительно довод общества, указал, что добыча песка заявителем осуществлялась без специального разрешения – лицензии. Добыча велась не для нужд законного собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, а для использования обществом в своей предпринимательской деятельности, связанной с обслуживанием и содержанием дорог общего пользования. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении юридический адрес организации соответствовал выписке из ЕГРЮЛ. В последующем данный адрес организацией был изменен, однако об этом общество в Комитет не сообщило. Уведомление о вынесении постановления по делу было направлено по предыдущему известному юридическому адресу, однако оно было доставлено непосредственно адресату, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. Состав вмененного обществу правонарушения доказан совокупностью материалов, лицензия заявителем была оформлена не на участок, где им осуществлялась добыча песка в ноябре 2019 года, а совершенно на иной земельный участок. При назначении наказания обществу были учтены все смягчающие обстоятельства и то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, в связи с этим размера штрафа назначен в меньшей сумме, чем предусматривала санкция статьи. Замена штрафа на предупреждение была невозможна, поскольку добыча велась на землях сельхозугодия со снятием верхнего плодородного слоя, то есть с причинением ущерба.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из преамбулы Закона о недрах следует, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В статье 2.3 Закона о недрах определено, что участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения.

Пески, песчаники относятся к общераспространенным полезным ископаемым, что следует из пункта 2.2. Временных методическими рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, утвержденных распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2003 №47-р, а также из подраздела 08 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статья 22 Закона о недрах устанавливает обязанность пользователя недр при осуществлении своей деятельности соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр, соблюдать требования по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В данном случае обществу вменяется нарушение, выразившееся в добыче общеполезного ископаемого - песка (далее – ОПИ) в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее добычу полезных ископаемых без лицензии на пользование недрами, либо лицо, в чьих интересах осуществляется такая добыча.

Комитет при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что добыча ОПИ на спорном земельном участке осуществлялась обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Данные выводы подтверждаются материалами административного дела.

Так, опрошенный 07.11.2019 ФИО4 указал, что является рабочим ООО «Дорсервис», 07.11.2019 с 09 час. 00 мин. он находился на карьере, расположенном вблизи деревни Осипово Село Локнянского района. На экскаваторе с ковшом ЕК-14 он осуществлял погрузку песка в автомашину Камаз, принадлежащую обществу. На указанные работы он был направлен руководством общества. Пояснил, что данные работы он осуществлял с 05.11.2019.

ФИО2 в своих объяснениях от 07.11.2019 указал, что он является водителем и состоит в трудовых отношениях с обществом. Пояснил, что 07.11.2019 на автомашине «Камаз – 5311» он получил путевой лист и по указанию мастера общества осуществлял доставку песка из карьера, расположенного вблизи деревни Осипово Село Локнянского района, на пескобазу общества. Заявил, что данный песок предназначался для заготовки песка в целях дальнейшего посыпания автодорог Локнянского района в зимний период.

В объяснениях от 07.11.2019 и от 19.11.2019 директор ООО ДРСП «Дорсервис» ФИО3 указал, что общество осуществляет деятельность по обслуживанию автомобильных дорог, для которой необходимо использование песка. Лицензий на добычу полезных ископаемых общество не имеет, песок закупает у сторонней организации либо заготавливает самостоятельно. Пояснил, что давал распоряжения мастеру подготовить путевые листы и направить водителей для работы и доставки грунта для различных целей организации. Пояснил, что 05.11.2019 он вместе с мастером ездил в деревню Осипово Село Локнянского района, где определили место для добычи грунта. Заготовка песка велась с 05.11.2019 по 07.11.2019, для добычи был использован один экскаватор и грузовые атомашиныв кузовом объемом примерно на 7куб.м. Пояснил, что было совершено примерно 10-12 рейсов и песок был перевезен на территорию ООО ДСРП «Дорсервис» в п.Локня. Песок добывали для хозяйственной деятельности, то есть для обслуживания дорог Локнянского района, предпринимательской деятельности непосредственно с песком не осуществляли.

Таким образом, материалами дела доказано, что песок добывался обществом в целях использования на производственные и технологические цели в рамках заявленного основного вида предпринимательской деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Лицензии на добычу ОПИ на данном земельном участке ООО ДРСП «Дорсервис» в установленном порядке не получило.

Более того, как доказано материалами дела, добыча велась на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, который не был переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель специального назначения для добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка.

В заявлении в суд и в письменных объяснениях от 07.11.2019 директор ООО ДРСП «Дорсервис» ФИО3 указывает, что добыча песка на земельном участке из земель сельхозназначения велась с разрешения законного пользователя земельного участка – главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5

В объяснениях от 19.11.2019 ФИО3 пояснил, что достоверно не знает, кому принадлежит земля, на которой осуществлялась добыча песка.

ФИО5 в своих объяснениях от 19.11.2019 подтвердил, что директор ООО ДРСП «Дорсервис» ФИО3 обращался к нему с просьбой разрешить добычу песка на землях, которые принадлежат ФИО5 на правах аренды и расположены не далеко от деревни Осипово Село Локнянского района. Беседа велась по телефону. Разрешая использование спорного земельного участка в целях добычи песка, ФИО5 полагал, что распоряжается объектом недвижимого имущества на правах арендатора, ссылаясь на заключенный с КУМИ Локнянского района договор.

Однако в протоколе осмотра от 07.11.2019 зафиксировано, что ООО ДРСП «Дорсервис» осуществляло добычу песка на земельном участке, расположенном в 700 метрах от деревни Осипово Село Локнянского района. Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок имеет кадастровый номер 60:08:0090205:91.

Согласно представленной Комитетом в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с КН 60:08:0090205:91 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Локнянский район» Псковской области, по договору аренды от 12.07.2017 №250 предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агромпромышленный комплекс «Локнянский» (далее – ООО «Агромпромышленный комплекс «Локнянский»). Земельный участок с КН 60:08:0090205:91 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что добыча ОПИ на спорном земельном участке осуществлялась с ведома и разрешения уполномоченного представителя законного владельца данного земельного участка – представителя Муниципального образования «Локнянский район» либо ООО «Агромпромышленный комплекс «Локнянский».

Кроме того, оценивая в целом возможность осуществления ООО ДРСП «Дорсервис» добычи ОПИ на спорном земельном участке с разрешения его законного владельца, суд учитывает следующее.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1.2 Порядка пользования недрами на территории Псковской области собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 29.09.2010 №360.

Из приведенных положений следует, что безлицензионная добыча общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, допускается на глубине до пяти метров для собственных нужд собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В данном же случае добыча песка осуществлялась ООО ДРСП «Дорсервис» не для нужд собственника либо иного законного владельца земельного участка, а также не для нужд крестьянско-фермерского хозяйства, а для дальнейшего использования обществом в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, связанной с обслуживанием, содержанием и ремонтом дорог.

Так как факт пользования обществом недрами без лицензии нашел свое подтверждение в суде, в деятельности общества имеется событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО ДРСП «Дорсервис» имело возможность соблюсти требования законодательства, предъявляемые к осуществлению добычи полезных ископаемых, но не предприняло для этого необходимых и достаточных мер, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушена. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вменяемое обществу административное правонарушение совершено впервые, что учтено административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. На основании положений частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен штраф, размер которого составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество, ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства, ходатайствует о замене назначенного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае усматривается совершение заявителем действий по добыче ОПИ на землях именно сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, без предварительного исследования места, со снятием почвы, что указывает на создание угрозы причинения вреда недрам как компоненту окружающей среды применительно к абзацам 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом обстоятельств совершенного деяния, характера допущенных нарушений, суд считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ниже установленного минимального размера - 400 000 руб. Оснований для изменения и отмены оспариваемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконным и отмены выданного представления.

Обжалуемое обществом представление от 18.12.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено Комитетом в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ, указанные в представлении требования - принять меры по устранению нарушений: исключить случаи добычи общераспространенных полезных ископаемых, в том числе песка, без специального государственного разрешения, - полностью соответствуют характеру выявленного нарушения, направлены на устранение и недопущение его в дальнейшем.

Таким образом, на основании части 3 статьи 211 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной и об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно – строительное предприятие «Дорсервис» к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2019 №б/н, признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 18.12.32019 №б/н, отказать.

Прекратить производство по настоящему делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно – строительное предприятие «Дорсервис» о применении к должностному лицу - генеральному директору ООО ДРСП «Дорсервис» санкции, предусмотренную ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова