Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А44-2455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2455/2021

23 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ООО Управляющая компания "Благовест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

установил:

ООО Управляющая компания "Благовест" (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее- Комитет) о признании незаконным и отмене постановления № ЛК-309-21 от 15.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

От Комитета поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Как установлено судом, 18 февраля 2021 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Комитет с заявлением о проведении проверки в отношении Общества на предмет соблюдения последним лицензионных требований (л.д.81).

На основании приказа Комитета от 17.03.2021 № ЛК-309-21 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д.98).

По результатам проверки составлены акт от 19.03.2021 (л.д.99-101) и протокол об административном правонарушении от 26 марта 2021 года (л.д.105-107), согласно которым в действиях Общества установлен факт грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в наличии у лицензиата подтвержденной вступившими в законную силу решениями судов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Постановлением Комитета от 15.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.5-9).

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащей применению статью 2.9 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Факт наличия у Общества лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается материалами дела (л.д.96-97).

Статья 193 Жилищного кодекса РФ не устанавливает исчерпывающий перечень лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее- Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как подтверждается материалами дела, между Обществом и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор энергоснабжения № 53010003702 от 01.05.2018 (л.д.23-48).

По состоянию на 15.02.2021 задолженность Общества за период с октября 2019 года по январь 2021 года составила 520 045,38 руб.(л.д.82).

Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2020 по делу А44-3388/2020, от 24.11.2020 по делу А44-5224/2020, вступившими в силу, подтверждается факт наличия задолженности Общества за февраль , март, апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 174 590,30 руб. (л.д.82-83).

Две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составят 58 730,59 руб. (352 383,55 руб. /12 месяцев х 2).

Взысканная по решениям суда задолженность на момент обращения ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в Комитет (18.02.2021) превышала 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод заявителя об оплате задолженности 17, 18 и 23 марта 2021 года в размере 117 051,34 руб. (л.д.109-110), то есть до составления 26 марта 2021 года протокола об административном правонарушении не принимается судом, поскольку, как указывалось выше, нарушение, установленное подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 не ставится в зависимость от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Следовательно, оплата Обществом задолженности после обращения ресурсоснабжающей организации в Комитет и до составления протокола об административном правонарушении не может исключать событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 того же Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении возможно лишь в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном конкретном случае фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение с учетом его характера и обстоятельств дела, не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку посягает на общественные отношения в области лицензирования, при этом выявленное нарушение квалифицировано Комитетом как грубое нарушение лицензионных требований.

Обществу назначено наказание в виде предупреждения, что соответствует характеру правонарушения и положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, в том числе в виду отсутствия доказательств привлечения Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление Комитета является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Управляющая компания "Благовест" (ОГРН <***>, адрес: <...>, каб.18) в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области № ЛК-309-21 от 15.04.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева