Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-203441/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-203441/23-149-1669
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» (111677, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, Покровская <...>, этаж 1, помещ. XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (117405, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Чертаново, улица Кирпичные выемки, д. 3, помещ. VI, ком. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2023 №1)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.11.2023 №532)



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 29.01.2024 по 05.02.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 5 003 640 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, в рамках Договора поставки от 14.06.2022 №АСЭ/3/22/2, Спецификации от 16.06.2022 №1 и протокола разногласий от 14.06.2022 (далее - Договор, Спецификация), заключенных между ООО «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» и ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ», поставщик 15.12.2022 отгрузил продукцию на общую сумму 73 800 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 117.

По условиям п. 2 Спецификации оплата продукции производится в течение 30 банковских дней с даты отгрузки всего объема продукции (оплата до 02.02.2023).

Со стороны ответчика оплата в размере 44 280 000 руб. за поставленную продукцию была произведена 15.09.2023.

Исходя из допущенной просрочки исполнения обязательств по Договору, Истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что им не было допущено значительной просрочки оплаты товара, поскольку фактически товар надлежащего качества был поставлен только 25.07.2023, в связи с чем срок оплаты товара заканчивался 05.09.2023.

Также ответчик заявляет о зачете требований истца, поскольку с его стороны было допущено нарушение сроков поставки товара.

Изучив материалы дела и доводы сторон, судом установлено следующее.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2022 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной и транспортной накладными.

В соответствии с п. 2.2 Договора, качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать требованиям ГОСТов или ТУ на данный вид Продукции и подтверждаться сертификатами соответствия, либо другими документами, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Непредоставление указанных в настоящем пункте Договора документов приравнивается к поставке некомплектной Продукции и обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются неисполненными.

В соответствии с п. 6 Спецификации Поставщик обязан один пакет с копиями сертификационных документов передать (выслать заказным письмом) Покупателю, второй пакет с копиями документов направляется непосредственно Грузополучателю совместно с продукцией.

Как следует из п. 3.12 Договора, приемка Продукции по количеству и качеству производится Покупателем (Грузополучателем) в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1995 №П-6 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 №П-7, с учетом особенностей, предусмотренных Договором.

Покупатель при принятии Продукции осуществляет ее приемку только по количеству тарных мест. При этом подписание товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест с указанным весом брутго и не означает приемку Продукции по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Осмотр и проверка Продукции производятся на складе грузополучателя по количеству товарных единиц в каждом тарном месте в течение 10 (Десять) дней с даты поставки Продукции грузополучателю, а по качеству, ассортименту и комплектности в течение 20 (Двадцать) дней, кроме скрытых недостатков Продукции, с даты передачи Продукции грузополучателю.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, количества поставленной Продукции, Покупатель (грузополучатель) обязан приостановить ее приемку и вызвать представителя Поставщика для участия в приемке Продукции и составления совместного акта, путем направления уведомления по факсимильной связи либо электронной почте на телефонные номера и адреса, указанные в реквизитах Договора.

Неполучение Покупателем ответа в течение 2 (Два) дней с момента направления уведомления, а равно неявка представителя Поставщика в указанный или дополнительно согласованный срок, дает право Покупателю (грузополучателю) осуществить приемку Продукции и оформить акт в одностороннем порядке.

О выявленной по результатам приемки, проведенной в одностороннем порядке, недостаче, некомплектности, некачественности Продукции Покупатель (грузополучатель) информирует Поставщика путем направления ему по факсимильной связи либо электронной почте на телефонные номера и адреса, указанные в реквизитах Договора, соответствующего акта. Данный акт является безусловным и окончательным для Поставщика.

Направление уведомления, акта по факсимильной связи либо электронной почте признается сторонами надлежащим письменным уведомлением. По запросу Поставщика Покупатель обязуется направить в его адрес оригинал уведомления и один экземпляр акта.

Материалами дела подтверждено, что при приемке продукции Ответчик выявил недостатки, в том числе относительно комплектности представленных на продукцию документов, которые были зафиксированы в Акте проведения входного контроля от 20.12.2022 №ГА/2022/12/20СУ СГА (далее - Акт входного контроля от 20.12.2022), составленном Ответчиком в одностороннем порядке.

Возражая против указанного акта, Истец сослался на нарушение порядка приемки, требований Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, в том числе односторонний характер акта от 20.12.2022, отсутствие приостановки приемки и вызова поставщика.

Вместе с тем, фактическое поведение Истца после осуществления поставки товара свидетельствует о его осведомленности о выявленных нарушениях, что подтверждает формальный характер заявленных возражений.

Так, 23.05.2023 стороны составили двухсторонний Акт о выявленном несоответствии в процессе выполнения проверки продукции, поставляемой в соответствии с договором на поставку от 14.06.2022 №АСЭ/3/22/2 (далее - Акт о выявленном несоответствии в процессе выполнения проверки продукции от 23.05.2023).

В указанном акте отражено, что его целью, в том числе, является проверка устранения нарушений, отраженных в Акте входного контроля от 20.12.2022.

Указанным актом Истец и Ответчик проверили устранение замечаний по Акту проведения входного контроля от 20.12.2022 и зафиксировали неустраненные недостатки, касающиеся исключительно качества поставленного товара. Из указанного следует вывод, что на момент подписания Акта от 23.05.2023 документы, отраженные в п. 2.2 Договора, были переданы Ответчику.

Недостатки были окончательно устранены Истцом 25.07.2023, что подтверждается Актом визуального осмотра клапана осесимметричного АИЦН1244.0700.100.12.000-04.1.01 (зав. №22.0038, №22.0039, №22.0040) №2 от 25.07.2023 (далее - Акт осмотра от 25.07.2023).

Следовательно, обязательства Истца по поставке товара, соответствующего условиям Договора и Спецификации, были исполнены только 25.07.2023 и с указанной даты надлежит исчислять срок, в течение которого Ответчик обязан исполнить встречное обязательство по оплате поставленного товара.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае поставки продукции, не соответствующей условиям Договора, Ответчик вправе полностью приостановить оплату продукции на количество дней, пропорциональное количеству дней просрочки Истцом исполнения обязательств.

При этом законодательно отсутствует обязанность покупателя, получившего товар ненадлежащего качества и некомплектный, направлять уведомление о приостановке исполнения встречного обязательства по оплате, поскольку фактически обязательство по поставке товара исполненным не является.

Таким образом, как уже было указано, обязательства Ответчика по оплате товара начали течь с 25.07.2023 и, с учетом положений п. 2 Спецификации (оплата продукции производится в течение 30 банковских дней с даты отгрузки всего объема продукции) истекали 05.09.2023.

Товар оплачен Ответчиком 15.09.2023, в связи с чем в период с 06.09.2023 по 15.09.2023 со стороны Ответчика была допущена просрочка оплаты товара, в виду чего за указанный период подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в редакции Протокола разногласий, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств стороне, ненадлежащим образом исполняющей обязательство, может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы неисполненного, не надлежаще исполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Произведя собственный расчет, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 06.09.2023 по 15.09.2023 в размере 221 400 руб.

В то же время, Ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обосновывая наличие активного требования, Ответчик указывает на допущенное Истцом нарушение сроков поставки товара надлежащего качества.

Изучив указанные доводы, суд признает их обоснованными в силу следующего.

По условиям Спецификации продукция должна была быть поставлена в течение 180 дней, то есть не позднее 13.12.2022 (с учетом даты заключения Спецификации 16.06.2022).

С учетом того, что продукция, соответствующая условиям Договора, была поставлена 25.07.2023, просрочка поставки составила 224 дня.

Согласно п. 6.1 Договора в редакции Протокола разногласий, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств стороне, ненадлежащим образом исполняющей обязательство, может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы неисполненного, не надлежаще исполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленному Ответчиком расчету, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 14.12.2022 по 25.07.2023 составляет 8 265 600 руб.

Ответчик заявляет о зачете исковых требований Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара встречными требованиями Ответчика о взыскании неустойки за просрочку поставки.

Судом установлено, что требования сторон являются встречными, их предметы однородны и по требованию Ответчика (лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование)) наступил срок исполнения.

Следовательно, имеются основания для осуществления зачет требований.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них.

В настоящем случае, размер активного требования (8 265 600 руб.) значительно превышает размер пассивного (подлежащей ко взысканию в пользу Истца неустойки в размере 221 400 руб.), в связи с чем обязательства сторон подлежат прекращению в размере меньшего из требований – в размере подлежащей ко взысканию с Ответчика неустойки в размере 221 400 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу требования Истца фактически признаются судом удовлетворёнными по средствам зачета, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Относительно порядка распределения государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. при цене иска в размере 49 060 240 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении Истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В настоящем случае, Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 180 522,77 руб.

Оставшаяся государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований применительно к положениям абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая то, что фактически требования Истца удовлетворены по средствам зачета, осуществленного в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 861,82 руб.

Оставшаяся государственная пошлина подлежит отнесению на Истца ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном Истцом размере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 410 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу ООО «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» государственную пошлину в размере 861,82 руб. (восемьсот шестьдесят один рубль восемьдесят две копейки).

Возвратить ООО «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 522,77 руб. (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать два рубля семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин