Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А54-7080/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7080/2019
г. Рязань
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью. 2 статьи 14.57 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту - Общество, ООО "АБК") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ООО "АБК" представило в материалы дела отзыв, в котором возражают против заявленных требований.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Актив БизнесКонсалт" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

15.04.2019 в административный орган из прокуратуры Рязанской области поступило обращение ФИО2 от 29.03.2019, в котором последний указывает на то, что на номера телефонов его родственников, знакомых и его личный неоднократно поступают звонки и смс с телефонов коллекторского агентства ООО "АБК", в которых содержатся угрозы, оскорбления в адрес его, его семьи, а также сведения о нем, в том числе ложные.

УФССП России по Рязанской области в адрес ПАО "Сбербанк России" направлен запрос о предоставлении информации, в котором предложено предоставить следующие сведения и документы: договоры и иные документы, являющиеся основанием возникновения права требования к должнику; дата возникновения просроченной задолженности; сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по договору; сведении я о заключении агентского договора на взыскание просроченной задолженности; информация и совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и пр.

Сбербанк на указанный запрос сообщил, что информация по кредитному договору клиента передавалась в ООО "АБК" для информирования о наличии задолженности на основании агентского договора с 27.02.2019 по 27.05.2019. Переуступка прав требований по кредитному договору не осуществлялась.

Письмом от 22.04.2019 №62907/19/6046 административный орган запросил у ООО "АБК" следующие сведения и документы: список третьих лиц, с которыми осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности заявителя по кредитному договору <***> от 23.05.2017; информацию о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2017 в отношении заявителя и третьих лиц; копии договоров займов, заключенных между обществом и заемщиком; копи справок (заявлений) заемщика на предоставление займа/займов со всеми приложениями и дополнениями; сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по договору; копии документов, подтверждающих согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также копии всех письменных соглашений и иных согласий и заявлений заемщика и третьих лиц; список абонентских номеров, с которых общество осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В ответ на указанное письмо ООО "АБК" сообщило (исх. №4330 от 14.05.2019), что 22.02.2018 между ПАО Сбербанк (Принципал, Банк) и ООО "АКБ" (Агент, Общество) заключен агентский договор №2215144, согласно которому Общество обязуется по поручению Банка осуществлять от имени принципала сбор задолженности в отношении должников, указанных в поручении принципала. В рамках указанного агентского дог8воорра принципал передал агенту реестр должников от 27.02.2019, в котором указаны данные о задолженности ФИО2 по договору <***>. Указанный реестр находится в работе ООО "АБК" с 01.03.2019. Кроме того Обществу в работу в рамках данного рее6стра передана информация о задолженности заявителя по следующим кредитным договорам: <***>, №79597, №559582.В рамках исполнения своих обязательств ООО "АБК" осуществляет действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО2, для чего в рамках ФЗ №230-ФЗ осуществляет телефонные звонки по имеющимся в распоряжении Общества телефонным номерам, а также направляет голосовые и текстовые сообщения. Согласие на взаимодействие с третьими лицами от должника в адрес Общества не поступало, в связи с чем взаимодействие с третьими лицами Обществом на осуществлялось.

По результатам предварительной проверки ООО "АБК" административным органом инициировано проведение внеплановой документарной проверки ООО "АБК".

По результатам внеплановой документарной проверки административным органом установлено нарушение Обществом требований п.3 ст. 17 ФЗ "230-ФЗ, а именно: 02.03.2019 в 10:01:15 при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7962***07 в начале взаимодействия должник не предупрежден о ведении аудиозаписи разговора. Предупреждение осуществлено на 4 мин. 41 сек. аудиозаписи. 08.04.2019 в 14:05:40 при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных разговоров по абонентскому номеру +7961***51 в начале взаимодействия третье лицо не предупреждено о ведении аудиозаписи разговора. Предупреждение осуществлено на 53 сек.аудиозаписи. 17.04.2019 в 13:05:30 при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7905***79 при осуществлении взаимодействия третье лицо не предупреждено о ведении аудиозаписи разговор - акт проверки №3 от 03.07.2019 (т.1 л.д. 79-81).

Уведомление от 04.07.2019 №62907/19/10119 (т.1 л.д. 87-88) ООО "АБК" и ФИО2 уведомлены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление и акт проверки направлены по юридическому адресу ООО "АБК" почтовым отправлением (т.1 л.д. 83-84).

По фактам, изложенным в обращении, по результатам рассмотрения представленных ООО "АБК" документов, а также по результатам внеплановой документарной проверки в отношении Общества (в присутствии его представителя по доверенности от 09.01.2019 №15) составлен протокол от 22.07.2019 №9/19/62000-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях нарушителя представителем Общества указано, что последнее не согласно с вменяемым правонарушения в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенным на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru) ООО "АБК" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. То есть, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 этого закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Таким образом, поскольку работники общества в ходе телефонных переговоров, направленных на возврат задолженности указанных должников, не уведомляли (не своевременно уведомляли) собеседника о том, что ведется запись телефонного разговора, что достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки, аудиозаписями), выводы административного органа о наличии в действиях общества нарушений указанных положений Закона № 230-ФЗ следует признать правомерными.

Доводы общества, о том, что соответствующие сведения должны быть сообщены лишь после того как осуществлена идентификация собеседника (установлено, что собеседник является должником) не основаны на приведенных положениях Закона № 230-ФЗ, согласно которым соответствующие сведения должны сообщаться в самом начале взаимодействия, то есть в начале телефонного разговора. Этим обеспечивается право лица, с которым осуществляется взаимодействие, знать о том, что ведется запись разговора в целях определения для себя необходимости такого общения, либо ее отсутствия.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган правильно квалифицировал действия ООО "АБК" как осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц.

Таким образом, обществом допущено нарушение пункта 3 статьи 17 Закона Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не истек, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), ООО "АБК" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (в частности, дело №А40-115344/2018, А40-115350/2018, срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО "АктивБизнесКонсалт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.04.2013, регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве - 29.04.2013) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""АктивБизнесКонсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.04.2013, регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве - 29.04.2013) административный штраф в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) л/с <***>

ИНН <***>, КПП 623401001, БИК 046126001 Отделение Рязань

р/с <***>, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 61701000

УИН 32262000190000009019

назначение платежа: оплата долга по АД №9/19/62000-АП от 22.07.2019 в отношение ООО "АКБ".


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.М. Шишков