Решение от 15 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-580/2026
16 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2026 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее - ООО «Стройтраст», ответчик) задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2026 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2026.

06.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.03.2026 от ответчика поступили возражения о переходе в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.03.2026, представитель истца представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2026 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2026.

19.03.2026 в материалы дела от истца поступили уточнения, согласно которым истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму задолженности по договору в размере 6 802 850 (Шесть миллионов восемьсот две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных Работ за каждый календарный день просрочки в размере 105 443 (Сто пять тысяч четыреста сорок три) руб. 48 коп., неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных Работ за каждый календарный день просрочки, подлежащих начислению с 20.01.2026 на сумму долга до фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 232 249 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

19.03.2026 в материалы дела от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

31.03.2026 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на дополнения истца.

Протокольным определением от 01.04.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2026.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2026, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключён договор подряда от 02.04.2025 № 02/04/2025 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами и материалами выполнить работы, указанные в Приложениях №1,2,3 (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость материала, монтажные и облицовочные работы на объекте - парк культуры и отдыха имени 30-летия Победы в Кировском административном округе города Омска (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора сроки выполнения работ согласованы сторонами с 02 апреля 2025 года по 06 мая 2025 года. Работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Общая стоимость работ и материалов определена пунктом 3.1 Договора и составляет 6 802 850 рублей (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения). Стороны прямо указали, что данная стоимость является закрытой и изменению не подлежит.

Порядок расчётов установлен пунктом 3.2 Договора, согласно которому оплата в размере 100% от стоимости работ (6 802 850 рублей) производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик выполнил предусмотренные Договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 31, № 32, № 33 от 18.07.2025 на общую сумму 6 802 850 руб. Указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний по объёму, качеству и срокам выполнения работ, скреплены печатями организаций.

В нарушение условий Договора Заказчик оплату выполненных работ не произвёл. Задолженность ответчика перед истцом составила 6 802 850 руб.

13.11.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика: основной долг в размере 6 802 850 руб.; договорную неустойку за период с 18.08.2025 по 19.01.2026 в размере 105 443 руб. 48 коп.; неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по основному долгу, представил отзыв на иск, в котором заявил о зачёте встречных требований в сумме 49 660 руб. 81 коп., составляющих неустойку за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, начисленную на основании пункта 4.1 Договора за период с 07.05.2025 по 18.07.2025.

Истец возражал против зачёта встречных требований, полагая, что неустойка за просрочку выполнения работ должна начисляться не на общую цену Договора, а на стоимость работ, выполненных с нарушением срока, что, по мнению истца, ответчиком не доказано. Кроме того, истец указывал, что фактически работы завершены к 07.05.2025, а последующее подписание актов 18.07.2025 связано с устранением недостатков, возникших по вине третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по Договору на сумму 6 802 850 руб. подтверждён подписанными обеими сторонами актами № 31, № 32, № 33 от 18.07.2025. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ответчик суду не заявил, наличие основного долга и его размер не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 6 802 850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом произведено начисление неустойки за период с 18.08.2025 по 19.01.2026 в размере 105 443 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Положениями пункта 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт подписан 18.07.2025 (пятница). С учётом положений статьи 191 ГК РФ, последним днём оплаты являлось 24.07.2025. Просрочка исполнения обязательства по оплате началась с 25.07.2025.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Истец просил взыскать неустойку за период с 18.08.2025 по 19.01.2026 в размере 105 443,48 руб. Указанный расчёт является правом истца и не нарушает прав ответчика, поскольку при расчёте с 26.07.2025 сумма неустойки была бы больше.

В то же время ответчиком в отзыве на иск заявлено о зачете неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 49 660 руб. 81 коп. в счет заявленной истцом неустойки.

Согласно пункту 2.4 Договора конечный срок выполнения работ установлен 06.05.2025.

В силу пункта 4.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны сторонами 18.07.2025, то есть с нарушением установленного Договором срока. Просрочка составила период с 07.05.2025 по 18.07.2025.

Довод истца о том, что неустойка должна начисляться не на всю сумму Договора, а лишь на стоимость работ, выполненных с просрочкой, судом отклоняется ввиду следующего.

Договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная сдача-приёмка результата. Стороны согласовали единый срок выполнения всего объёма работ – до 06.05.2025, а также единую цену Договора. Акт выполненных работ подписан на всю сумму Договора 18.07.2025, до указанной даты работы в полном объёме Заказчику не сдавались. Доказательств досрочного выполнения и сдачи части работ надлежащего качества истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие в Договоре этапов выполнения работ и при твердой цене договора, начисление неустойки за нарушение срока окончания работ на общую стоимость несвоевременно выполненных работ является правомерным, поскольку иной способ определения базы для начисления неустойки условиями Договора не предусмотрен и противоречил бы существу обязательства.

Расчёт неустойки, представленный ответчиком:

6 802 850 руб. ? 0,01% ? 73 дня = 49 660 руб. 81 коп.

Судом расчёт проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом

Ответчик заявил о зачёте встречного требования в отзыве на иск, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановление № 6, просит произвести зачет в счет заявленной истцом суммы неустойки.

Поскольку обязательства сторон являются денежными, встречными и однородными, а срок исполнения по ним наступил, суд признал состоявшимся зачёт встречных требований на сумму 49 660 руб. 81 коп.

С учётом произведённого зачёта сумма договорной неустойки за просрочку оплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 19.01.2026, составит 55 783 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате основного долга ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

При этом суд учитывает установленное пунктом 4.2 договора ограничение - общая сумма неустойки не может превышать 5% от неоплаченной суммы долга.

Таким образом, с учётом произведенного зачета встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» на сумму 49 660 руб. (заявленных в отзыве на иск от 06.03.2026), с общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) подлежит взысканию основной долг по договору №02/04/2025 от 02.04.2025 в размере 6 802 850 руб., неустойка по состоянию на 19.01.2026 в размере 55 783 руб., с продолжением начисления договорной неустойки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), но не более 5% общая сумма неустойки от неоплаченной суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 577 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уточнения исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета 14 571 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

с учётом произведенного зачета встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» на сумму 49 660 руб. (заявленных в отзыве на иск от 06.03.2026), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг по договору №02/04/2025 от 02.04.2025 в размере 6 802 850 руб., неустойку по состоянию на 19.01.2026 в размере 55 783 руб., с продолжением начисления договорной неустойки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), но не более 5% общая сумма неустойки от неоплаченной суммы долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 577 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 571 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 19.01.2026.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина